Ухвала

від 26.02.2008 по справі 39/5-05/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/5-05/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                             Справа №     39/5-05/12

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

          У справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів"

до  Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

про      повернення векселів

(розгляд заяви Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції про поворото виконання судового рішення)

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Селянко А.В.

Відповідач -  Коваленко О.В.

Обставини справи:

До господарського суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів»до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції за участю прокуратури Київської області про повернення векселів.

Відповідно  до рішення господарського суду Київської області  від 29.03.2005 року та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 10.07.2005 року  позовні вимоги були задоволені, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2006 року  судові  рішення у справі скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

          Ухвалою судді Писаної Т.О. від 07.12.2006 року провадження у справі зупинено.

Справа була прийнята до провадження  суддею А. Кошиком відповідно до розпорядження голови господарського суду Грєхова А.С. від 22.03.2007 року.  

           Відповідачем у справі –Іванівською МДПІ було подано до суду заяву про  поворот виконання рішення суду від 29.03.2005 року.

           Відповідно до ч. 5 ст. 256 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про що постановляє ухвалу.

          Розгляд заяви було призначено на 05.02.2008 року.

В судовому засіданні 05.02.2008 року  судом встановлено, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2005 року по справі №39/5-05 залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2005 року, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Тетерів»до Іванківської МДПІ про повернення податкових векселів на загальну суму 9 644 215,0 грн.

У зв'язку з чим виконавчою службою відповідно до акту серії АА №019706 від 16.12.2005 року податкові векселі № 3229602438 від 11.07.2004, № 3229602439 від 14.07.2004, № 3229602440 від 16.07.2004, № 3229602442 від 19.07.2004, № 3229602443 від 20.07.2004,№ 3229602444 від 22.07.2004, № 3229602451 від 23.07.2004, № 3229602446 від 26.07.2004, № 3229602447 від 28.07.2004, № 3229602448 від 30.07.2004, № 3229602449 від 09.08.2004, № 3229602450 від 11.08.2004, № 3229602452 від 13.08.2004, № 3229602453 від 21.08.2004, № 3229602454 від 02.09.2004, № 3229602455 від 03.09.2004, № 3229602456 від 28.09.2004, № 3229602457 від 13.10.2004, № 3229602458 від 18.10.2004, № 3229602459 від 23.10.2004. №3229602460 віл 26.10.2004. №3229602461 віл 01.11.2004. №3229602462 від 11.11.2004 на загальну суму 9644215,0 грн. вилучені у Іванківської МДПІ та передані ТОВ «Тетерів», тобто, рішення суду виконано в повному обсязі у відповідності з виконавчим документом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, Іванківською МДШ подано касаційну скаргу, за результатом якої Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 16.08.2006 року, якою касаційну скаргу інспекції задоволено частково, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2005 року та рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2005 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене відповідач вважає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2006 року у справі №39/5-05 фактично відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ «Тетерів».

Враховуючи той факт, що рішенням Вищого адміністративного суду України від 16.08.2006 року по справі №39/5-05 скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2005 року, та постанову Господарського суду Київської області від 29.03.2005 року, та враховуючи те, що рішення виконане, Іванківська МДШ вважає наявні обставини такими, що підтверджують безпідставне користування ТОВ «Тетерів»податковими векселями.

Відповідно  до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

  Таким чином, з огляду на норму  ст. 265 КАС України  поворот виконання  судового рішення  можливий    в разі  ухвалення  нового  судового рішення  у справі.

     Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд триває, однак провадження зупинено.

          Відповідач дійшов хибного висновку, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2006 року у справі №39/5-05 фактично відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ «Тетерів», оскільки направлення справи на новий розгляд свідчить про відсутність будь-якого  судового рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене підстави для повороту виконання судового рішення відсутні.

           Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовити.

Суддя                                                                                           Кошик А. Ю.