Рішення

від 20.03.2012 по справі 26/5014/524/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 Справа № 26/5014/524/2012

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антоново ї І.В., розглянувши матеріа ли справи за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Арістон Те рмо Україна”, м.Київ

до Приватного підприємс тва - Фірми „Інсталяційні те хнології”, м.Луганськ

про стягнення 278797 грн. 80 коп.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - представ ник за довіреністю ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 01.02.2012;

від відповідача - не пр ибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимогу про стягне ння з відповідача заборгован ості за договором поставки № 31/09 від 06.02.2009 в сумі 208792 грн. 45 коп., 3% рі чних в сумі 19095 грн. 98 коп. та інфл яційних нарахувань в сумі 50909 г рн. 37 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передба ченим ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , не забезпечив участі повнов ажного представника у судов ому засіданні, хоча поштова к ореспонденція направлялася судом за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13262847 від 07.03.2012: вул.А.Ліньова, 124, м.Лу ганськ.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та неприбуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, встановивши факти чні обставини справи, оцінив ши надані докази, господарсь кий суд Луганської області в становив наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Мерлоні Термосанітарі УКР ЛЛС”, яке в подальшому було перейменова не на Товариство з обмеженою відповідальністю „Арістон Т ермо Україна”, що підтверджу ється Довідкою з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців №525491 (а.с.65-73) (продавець, позив ач) та Приватним підприємств ом-Фірмою „Інсталяційні техн ології” (покупець, відповіда ч) 06.02.2009 був укладений договір п оставки №31/09 (далі-договір), за у мовами якого продавець зобов ' язався передавати у власні сть покупця, а покупець зобов ' язався приймати та своєчас но оплачувати товари, вид, кіл ькість, якість, ціна, загальна вартість, умови та строки пос тавок, а також порядок оплати яких визначаються згідно з п оложеннями цього договору (с т.1 договору).

Згідно п.1 ст.2 договору товар и, поставка яких є предметом ц ього договору, поставлятимут ься покупцеві окремими парті ями. Види та кількість товарі в, що поставлятимуться в рамк ах кожної партії, визначають ся на підставі письмових зам овлень покупця та узгоджують ся сторонами у специфікаціях , які підписуються повноважн ими представниками обох стор ін і складають невід' ємну ч астину цього договору. Форма замовлення затверджена стор онами в додатку №1 до договору , форма специфікації - в дода тку №2.

Відповідно до п.3 ст.1 договор у перелік фактично поставлен их продавцем товарів визнача тиметься згідно з видатковим и накладними продавця.

В ст.4 договору сторони пого дили умови поставок та поряд ок приймання-передачі товарі в.

Згідно п.7 ст.5 договору ціни н а товари, поставка яких є пред метом цього договору, встано влені згідно з прейскурантом продавця, що діють на дату цьо го договору.

Умови здійснення розрахун ків по оплаті вартості товар ів, поставка яких є предметом цього договору, визначатиме ться згідно п.10 ст.5 в додатку №3 , відповідно до якого товари п оставляються покупцеві з від строченням платежу на 60 кален дарних днів після дати поста вки.

Вказаний договір та додатк и до нього підписані сторона ми та скріплені печатками пі дприємств.

На виконання вказаних умов договору позивач поставив в ідповідачу товар на загальну суму 253748 грн. 66 коп., що підтвердж ується матеріалами справи, в т.ч. видатковими накладними № НМ-0000158 від 17.02.2009, №НМ-0000159 від 17.02.2009, №НМ -0000160 від 17.02.2009 (а.с.15, 16, 20).

16.11.2009 за видатковою накладною №ІТ-0000856 відповідач повернув п озивачу товар на суму 792 грн. 76 к оп. (а.с.23).

Крім того, як зазначив позив ач, 12.07.2010 між сторонами був укла дений договір переведення бо гу №12-07/10, за умовами якого боржн иком у зобов' язанні щодо сп лати на користь позивача вар тості отриманого товару в су мі 44163 грн. 45 коп. за договором по ставки №31/09 від 06.02.2009 є Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2.

Таким чином за розрахунком позивача загальний розмір з аборгованості відповідача з а договором поставки №31/09 від 06 .02.2009 склав 208792 грн. 45 коп.

Направлені позивачем лист и з вимогою сплатити заборго ваність від 13.11.2010, від 23.12.2010, від 27.12.20 11, від 10.12.2011, від 15.12.2011, від 05.01.2012, від 13.01.20 12, від 19.01.2012, відповідач залишив б ез відповіді та задоволення, що стало підставою для зверн ення позивача з даним позово м до суду.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань) є, зокрем а, договір.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки, продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного ко дексу України до договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.655 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару. Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого това ру. Договором купівлі-продаж у може бути передбачено розс трочення платежу. У разі прос трочення оплати товару про давець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства тощо. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається.

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатку №3 до догово ру поставки, сторони обумови ли, що оплата за поставлений т овар здійснюється з відстроч енням платежу на 60 календарни х днів після дати поставки.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Як вбачається з позовної за яви, поданої позивачем, він вк азує, що за договором про пере ведення боргу №12-07/10 від 12.07.2010 на н ового боржника - Фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_2 пере йшла сума 44163 грн. 45 коп., що спрос товується ст.1 вказаного дого вору (а.с.24), за якою боржником у зобов' язанні щодо сплати н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Аріс тон Термо Україна” вартості отриманого товару в сумі 88795 гр н. 99 коп. за договором поставки №31/09 від 06.02.2009 є Фізична особа-під приємець ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, пози вачем невірно визначений роз мір заборгованості відповід ача за договором поставки №31/0 9 від 06.02.2009, який за розрахунком п озивача складає 208792 грн. 45 коп.

Суд, приймаючи до уваги мате ріали справи, в т.ч. зміст та ум ови договору про переведення боргу №12-07/10 від 12.07.2010, вважає обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню заборгованіс ть в сумі 164160 грн. 31 коп. (253748 грн. 66 к оп. - 792 грн. 76 коп. - 88795 грн. 99 коп.).

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачена відпо відальність за порушення гро шового зобов' язання, так, за цією нормою Цивільного коде ксу України боржник, що прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з врахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Оскільки, позивачем невірн о був визначений загальний р озмір заборгованості з 12.07.2010, то і розрахунок 3% річних та інфл яційних нарахувань зроблени й неправильно.

Обґрунтованим є наступний розрахунок, який зроблений с удом, з урахуванням всіх обст авин справи та поданих позив ачем документів: 3% річних за з аявлений позивачем період з 18.04.2009 по 31.01.2012 складає 17012 грн. 37 коп.

Період заборгованості Сума боргу, грн. Кількість днів прострочен ня оплати Розмір процентів річних за кожний день прострочення Проценти річних

З 18.04.2009 по 15.11.2009 253748,66 212 0,008219 4421,39

З 16.11.2009 по 11.07.2010 252955,90 237 0,008219 4927,34

З 12.07.2010 по 31.01.2012 164160,31 568 0,008219 7663,64

Всього: 17012,37

Що стосується заявлени х позивачем інфляційних нара хувань за період з квітня 2009 ро ку по грудень 2012 року, слід зазн ачити наступне.

Відповідно до листа Верхов ного Суду України від 03.04.1997 №62-97р „Рекомендації відносно поря дку застосування індексів ін фляції при розгляді судових справ” зазначено, що при заст осуванні індексу інфляції сл ід мати на увазі, що індекс інф ляції розраховується не на к ожну дату місяця, а в середньо му за місяць, тому умовно слід вважати , що сума, внесена за п еріод з 01 по 15 число відповідно го місяця, індексується за пе ріод з урахуванням цього міс яця, а якщо з 16 по 31 число, то розр ахунок починається з наступн ого місяця.

Враховуючи те, що зобов' яз ання відповідача з оплати от риманого товару виникло з 18.04.20 09, то розрахунок інфляційних н арахувань слід проводити з т равня 2009, а не з квітня 2009, як це зр облено позивачем та з урахув анням місяців, коли була дефл яція (липень, серпень 2009, квітен ь-липень 2010, липень та серпень 2 011 років).

Таким чином, розмір інфляці йних нарахувань за період з т равня 2009 по грудень 2011 року, які підлягають стягненню з відпо відача складає 38391 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають до зад оволення частково.

Відповідач позов не оспори в, доказів відсутності боргу не подав.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 20.03.2012 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обм еженою відповідальністю „Ар істон Термо Україна” до Прив атного підприємства - Фірми „Інсталяційні технології” з адовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства - Фірми „Інста ляційні технології”, вул.А.Лі ньова, б.124, м.Луганськ, код 22571312 на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю А рістон Термо Україна”, вул.Бо женка, б.86Е, м.Київ, код 32918130 заборгованість в сумі 164160 грн . 31 коп., 3% річних в сумі 17012 грн. 37 ко п., інфляційні нарахування в с умі 38391 грн. 15 коп., судовий збір в сумі 4391 грн. 31 коп., видати наказ позивачу.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 22.03.2012.

Суддя С.С. Єжова