Постанова

від 24.07.2008 по справі 17/145

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/145

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.07.2008                                                                                           № 17/145

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від позивача -          ГриньковсьуийС.П.

від відповідачів -          1.СаушкінаО.В.,. 2. Саушкіна О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

 на рішення Господарського суду м.Києва від 28.05.2008

 у справі № 17/145 (Кролевець О.А.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар"

 до                                                   Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

                                                  Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація

 про                                                  визнання незаконним та скасування рішення, про зобов"язання укласти договір оренди

 та за зустрічним

позовом          Управління комунального майна Оболонської районної у місті Києві

державної адміністрації (Оболонської районної у місті Києві державної

адміністрації)

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю ”Корсар”

про                    виселення з не житлового приміщення

          у судовому засіданні 17.07.2008 по справі було оголошено перерву до 24.07.2008 відповідно до ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

 ТОВ ”Корсар” звернулось до господарського суду з позовом про визнаннянезаконним рішення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про відмову в укладенні договору оренди з ТОВ ”Корсар” на приміщення площею 98,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 34 для перукарні; про зобов'язання Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації надати дозвіл на укладення договору оренди з ТОВ ”Корсар” та про зобов'язання Управління комунального майна Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації укласти договір оренди з ТОВ ”Корсар”.

Управління  комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної в м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) звернулось з зустрічним позовом про виселення ТОВ ”Корсар” з нежитлового приміщення загальною площею 98,30 кв.м. по вул. Малиновського,34 та зобов'язанням ТОВ ”Корсар” передати зазначене нежитлове приміщення Управлінню комунального майна Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 позов ТОВ ”Корсар” задоволено повністю. Визнано незаконним рішення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про відмову в укладенні договору оренди з ТОВ ”Корсар” на приміщення площею 98,30 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Малиновського, 34 для перукарні. Зобов'язано Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію надати дозвіл на укладення договору оренди з ТОВ ”Корсар” на приміщення площею 98,30 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Малиновського, 34 для перукарні. Зобов'язано Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) укласти договір оренди з ТОВ ”Корсар” на приміщення площею 98,30 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Малиновського, 34 для перукарні. Стягнуто з Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю “Корсар” 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) на користь Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю ”Корсар” 42,50 грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до ТОВ ”Корсар”. Повернуто з державного бюджету України зайве сплачене ТОВ ”Корсар” державне мито в розмірі 170,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління комунального майна Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (відповідач-1) за первісним позовом подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення яким первісному позові відмовити повністю, а у зустрічний позов задовольнити повністю. Також відповідач-1 в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином та не повно з'ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржувальне рішення від 28.05.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

31.12.2006 на підставі розпорядження Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації № 1325 від 28.12.2006 між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради в якості орендодавця та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Корсар” в якості орендаря був укладений договір № 03032 оренди нежитлового будинку (приміщення) по вул. Малиновського, 34.

Відповідно до умов договору № 03032, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення загальною площею 98,30 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 34, для використання під перукарню.

Пунктом 9.1 договору зазначено, що строк дії договору оренди встановлений з 31.12.2006 по 29.12.2007.

Таким чином, у зв'язку із закінченням терміну, на який був укладений договір, договір оренди від 31.12.2006 № 03032 припинився (п. 9.4 договору).

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна”, та умов укладеного договору оренди (п. 9.4 договору).

Частиною 1 статті 785 ЦК України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” договір оренди вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були обумовлені в договорі, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надіслана заява 09.01.2008 № 3-УМ про припинення терміну дії договору оренди № 03032 та повернення орендованого приміщення.

Позивачем на час розгляду справи спірне нежитлове приміщення загальною площею 98,30 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 34 відповідачу-1 не повернув про, що підтверджується актом від 07.04.2008.

Пунктом 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 № 02-5/237 ”Про деякі питання практики застосування Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” договір оренди, у разі закінчення терміну, на який його було укладено, може бути продовжений на новий термін тільки за умови відсутності заяви однієї з сторін про припинення дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом терміну дії договору оренди № 03032  ТОВ ”Корсар” не виконувало належним чином своїх зобов'язань щодо щомісячної оплати орендних платежів не пізніше 15 числа поточного місяця, відповідності п. 3.6 договору оренди про, що підтверджує довідка про нарахування та дати оплати за користування комунальним майном від 11.02.2008 року.

Частиною 2 пункту 1 статті 777 ЦК України, орендар після спливу строку договору має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на укладення договору оренди на новий строк при умові належного виконання своїх зобов'язань за договором оренди. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором оренди, іншим суб'єктам господарювання в орендне користування приміщення не передавалося, тому у товариство з обмеженою відповідальністю ”Корсар” відсутнє переважне право на укладання договору оренди на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся про визнання незаконним рішення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про відмову в укладенні договору оренди з ТОВ ”Корсар” на приміщення площею 98,30 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Малиновського, 34, але позивачем не надано доказів про прийняття такого рішення Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Таким чином первісний позов ТОВ ”Корсар” є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, апеляційний господарський суд вважає, що договір оренди № 03032 закінчив свою дію тому ТОВ ”Корсар” повинен звільнити безпідставно займане приміщення 98,30 кв.м. за адресою: м. Київ вул.. Малиновського, 34.

За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Управління комунального майна Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Управління комунального майна Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 скасувати. В первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов Управління комунального майна Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю ”Корсар” (04210, м. Київ, вул. Малиновського, 34, код 19260732) з нежитлового приміщення загальною площею 98,30 кв.м. по вул. Малиновського, 34 у місті Києві.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ”Корсар” (04210, м. Київ, вул. Малиновського, 34, код 19260732) передати нежитлове приміщення площею 98,30 кв.м. по вул. Малиновського, 34 у місті Києві Управлінню комунального майна Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Корсар” (04210, м. Київ, вул. Малиновського, 34, код 19260732) на користь Управління комунального майна Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16) 127,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду міста Києва витати наказ.

Матеріали справи № 17/145 повернути Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.