Ухвала

від 12.03.2012 по справі 15/17-2923-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/17-2923-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

        "12" березня 2012 р.Справа № 15/17-2923-2011

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши заяву ДП „Управління механізації і транспорту” ВАТ „Одестрансбуд” про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2011 р. у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15/17-2923-2011 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Цемент” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімпродукт ОТГМ” про стягнення 1 093 517,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Цемент” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімпродукт ОТГМ” про стягнення заборгованості в сумі 1 083 046,85 грн., у т.ч.:

-          заборгованості за договором №2-0064/09 від 19.08.2009 р. в розмірі 703 474,68 грн., з них: основний борг в сумі 542 930,79 грн., пеня в сумі 54 419,51 грн. та інфляційні втрати в сумі 81 982,55 грн.;

-          заборгованості за договором № 2-0010/10 від 11.01.2010 р. в розмірі 379 572,17 грн., з них: основний борг у розмірі 293360,38 грн., пеня в сумі 29 183,33 грн., інфляційні втрати в сумі 44 297,42 грн. та 3% річних в сумі 12 731,04 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2011 р. порушено провадження по справі № 15/17-2923-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи позивачем були подані до суду доповнення до позовної заяви з уточненнями позовних вимог, згідно яких позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу за договором № 2-0064/09 від 19.08.2009 р. у розмірі 841291,17 грн., пеню в сумі 84 474,85 грн., інфляційні втрати в сумі 131241,42 грн. та 3% річних в сумі 36 509,73 грн., всього 1 093 517,17 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.09.2011 року по справі № 15/17-2923-2011 позовні вимоги ТОВ „Цемент” задоволені частково, стягнуто з ТОВ „Укрексімпродукт ОТГМ” на користь ТОВ „Цемент” суму основного боргу у розмірі 841291,17 грн., 3% річних в сумі 4 365,56 грн., інфляційні втрати в сумі 12 477,37 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 8 581,34 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 185,20 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ „Цемент” відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. вказане рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2011 р. по справі № 15/17-2923-2011 залишено без змін.

30.12.2011 р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання.

05.03.2012 р. представником ДП „Управління механізації і транспорту” ВАТ „Одестрансбуд” було подано до господарського суду Одеської області заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2011 року по справі № 15/17-2923-2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, згідно вищенаведених положень законодавства із заявою про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України може звернутися сторона по справі.

Однак, як випливає зі змісту заяви, заявник просить суд відстрочити виконання ТОВ „Укрексімпродукт ОТГМ” рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2011 року по справі № 15/17-2923-2011, але ДП „Управління механізації і транспорту” ВАТ „Одестрансбуд” не було стороною у справі. Будь-яких доказів наявності повноважень у представника ДП „Управління механізації і транспорту” ВАТ „Одестрансбуд” на звернення до суду з даною заявою до заяви не надано, що в свою свідчить про відсутність у представника ДП звертатися до суду з даною заявою.  

Разом з тим згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У  разі  відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ДП „Управління механізації і транспорту” ВАТ „Одестрансбуд” без розгляду.

       Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ДП „Управління механізації і транспорту” ВАТ „Одестрансбуд” про  відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2011 р. у справі № 15/17-2923-2011 без розгляду.

                       Суддя                                                                                 Петров В.С.

Додаток: матеріали заяви на 9 арк.