Рішення

від 15.03.2012 по справі 5020-145/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року справа № 5020-145/2012

За позовом Севастопольськ ого міського відділення Фонд у соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності (вул. Дзержинського, буд . 53, м. Севастополь, 99001)

до відповідача - Комун ального закладу “Севастопол ьський міський онкологічний диспансер імені А.А. Задорожн ого” (вул. Єрошенка, буд. 13, м. Сев астополь, 99045)

про стягнення матеріальн ої шкоди у розмірі 10 371,82 грн

суддя Плієва Н.Г.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 07/3 від 10.08.2011

ОСОБА_2., довірен ість № 07/2 від 24.02.2012

відповідача - ОСОБА_3., до віреність № 1-25/38 від 27.02.2012

Суть спору:

Севастопольське міське відділення Фонду соціальног о страхування з тимчасової в трати працездатності з посил анням на положення статей 1166, 11 72 Цивільного кодексу України звернулось до суду з позовом до комунального закладу “Се вастопольський міський онко логічний диспансер імені А.А . Задорожного” про стягнення матеріальної шкоди у розмір і 10371,82 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 08.02.20 12 позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження у справі та справу призначен о до розгляду у судовому засі данні на 28.02.2012.

У судовому засіданні відпо відно до положень статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України було оголош ено перерву до 15.03.2012.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали у повному обс язі, наполягали на їх задовол енні з підстав, викладених у п озові.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував, надав відзив на позо в, вважає, що підстави для задо волення позву відсутні.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи та н адані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Спеціалістами відділ у з питань експертизи тимчас ової непрацездатності викон авчої дирекції Севастопольс ького міського відділення Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності було проведено дві п еревірки Комунального закла ду “Севастопольський міськи й онкологічний диспансер іме ні А.А. Задорожного”. Зокрема, з 19.04.2010 по 19.05.2010 була проведена пла нова перевірка обґрунтовано сті видачі і продовження лис тків непрацездатності за пер іод з 01.10.2009 по 31.03.2010, за результатам и якої було складено довідку “Про результати планової пе ревірки обґрунтованості вид ачі та продовження листків н епрацездатності лікарями Ко мунального закладу “Севасто польський міський онкологіч ний диспансер імені А.А. Задор ожного”. Крім того, на підстав і письмового звернення Севас топольської дирекції Україн ського підприємства поштово го зв' язку «Укрпошта»позив ачем було здійснено перевірк у обґрунтованості видачі і п родовження листків непрацез датності серії АБВ № 390331, 390444, 390678, 3909 03, 390976, 391156, 391187, виданих ОСОБА_4.

Позивач зазначає, що за насл ідками проведених перевірок ним були виявлені порушення лікарями Комунального закла ду “Севастопольський міськи й онкологічний диспансер іме ні А.А. Задорожного” вимог «По ложення про експертизу тимча сової непрацездатності», зат вердженого наказом Міністер ства охорони здоров'я від 09.04.200 8 № 189, "Інструкції п ро порядок видачі документів , що засвідчують тимчасову не працездатність громадян", за твердженої Міністерством ох орони здоров'я від 13.11.2001 № 455 і "Інструкції про порядок за повнення листка непрацездат ності", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров 'я, Мінпраці, Фонду соціальног о страхування з тимчасової в трати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406. Порушен ня стосуються, зокрема, продо вження лікарями листків тимч асової непрацездатності без обґрунтування, перевищення строків перебування пацієнт ів на лікарняному до направл ення на МСЕК, видачі листків н епрацездатності хворим післ я встановлення інвалідності , видачі листків непрацездат ності не в установленому пор ядку з порушенням вимог діюч ого законодавства. Позивач з азначає, що листки непрацезд атності, безпідставно видан і лікарями відповідача, були оплачені за місцем роботи за страхованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності, чим бюджету Фонду було нанесено матеріа льну шкоду у розмірі 10371,82 грн. Н а думку позивача, виплата доп омоги з тимчасово втрати пра цездатності в сумі 10371,82 грн є дл я нього шкодою в розумінні ст атті 1166 Цивільного кодексу Ук раїни, оскільки ці виплати пе ребувають в безпосередньому причинному зв' язку з непра вомірними діями лікарів Кому нального закладу “Севастопо льський міський онкологічни й диспансер” та шкода підляг ає відшкодуванню відповідач ем в порядку статті 1172 Цивільн ого кодексу України.

Оцінивши докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом суд дійшо в висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування шкоди (збитків), потр ібна наявність повного склад у цивільного правопорушення , як-то: протиправна поведінка , дія чи бездіяльність особи; ш кідливий результат такої пов едінки (збитки); причинний зв'я зок між протиправною поведін кою та збитками; вина правопо рушника.

Згідно з абзацом першим пун кту 2 постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 27.03.1992 N 6 "П ро практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (із з мінами та доповненнями) розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина аб о заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванн ю в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірни ми, між ними і шкодою є безпосе редній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерел а підвищеної небезпеки, неза лежно від наявності вини.

За приписами частини першо ї статті 1172 Цивільного кодекс у України юридична або фізич на особа відшкодовує шкоду, з авдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов' язків .

Для виникнення обов'язку ві дшкодування шкоди за статтею 1172 Цивільного кодексу Україн и, крім наявності загальних у мов відшкодування шкоди, нео бхідні спеціальні умови, які визначаються залежно від су б'єктного складу відповідних відносин.

Позивач вважає що шкода під лягає відшкодуванню комунал ьним закладом “Севастополь ський міський онкологічний д испансер імені А.А. Задорожно го”, оскільки вона заподіяна неправомірними діями лікарі в, які перебувають у трудових відносинах з відповідачем. В обґрунтування наявності вин и лікарів комунального закла ду “Севастопольський міськи й онкологічний диспансер” в безпідставній видачі та прод овженні листків непрацездат ності позивач посилається на довідку, складену внаслідок планової перевірки.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Зі змісту вказаної норми вб ачається, що до обставин, на як их сторони обґрунтовують сво ї вимоги та заперечення, відн осять обставини, які становл ять предмет доказування у сп раві. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх не обхідно встановити для прави льного вирішення справи. У пр едмет доказування включають ся факти матеріально-правово го характеру, що є підставою в имог позивача і заперечень в ідповідача. У предмет доказу вання включається також факт приводу для позову, який явля є собою обставини, що підтвер джують право на звернення до суду, тобто факти порушення с уб'єктивного права позивача.

Згідно зі статтею 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування (стаття 34 цього Коде ксу).

Відповідно до статті 36 Госп одарського процесуального к одексу України письмовими до казами є документи і матеріа ли, які містять дані про обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення спору.

Суд вважає за необхідне заз начити, що матеріали справи н е містять відповідних докуме нтів на підтвердження наявно сті підстав для застосування до відповідача відповідальн ості у вигляді відшкодування шкоди, преш за все з огляду на те що, довідка “Про результат и планової перевірки обґрунт ованості видачі та продовжен ня листків непрацездатності лікарями Комунального закла ду “Севастопольська міська л ікарня № 7»не є належним та доп устимим доказом у розумінні положень статті 34 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону Украї ни “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння у зв'язку з тимчасовою втр атою працездатності та витра тами, зумовленими похованням ” від 18.01.2001 № 2240 (далі - Закон № 2240), Ф онд соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності є органом, який здійс нює керівництво та управлінн я загальнообов'язковим держа вним соціальним страхування м у зв'язку з тимчасовою втрат ою працездатності та витрата ми, зумовленими похованням, п ровадить збір і акумуляцію с трахових внесків та інших ко штів, призначених для фінанс ування матеріального забезп ечення та соціальних послуг, види яких передбачені статт ею 34 цього Закону, та забезпеч ує їх надання, а також здійсню є контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних стра хових фондів.

Згідно з частиною першою ст атті 10 Закону № 2240, Управління Ф ондом здійснюють правління т а виконавча дирекція Фонду. В Автономній Республіці Крим, областях та в містах Києві і С евастополі безпосереднє упр авління здійснюють правлінн я та виконавча дирекція відп овідних відділень Фонду.

Частиною першою статті 28 За кону №2240 передбачено, що страх овик, яким виступає Фонд соці ального страхування з тимчас ової втрати працездатності, має повноваження здійснюват и перевірку обґрунтованос ті видачі та продовження лис тків непрацездатності застр ахованим особам, проте діючи м законодавством не передбач ено складення будь-яких дові док чи актів внаслідок прове деної перевірки.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що довідка, на яку посилається позивач, не може розцінюватися як юридична ф орма рішення, тобто офіційни й письмовий документ, який по роджує певні правові наслідк и. Отже, викладені у довідці об ставини не приймаються судом як беззаперечне встановленн я вини лікарів у протиправні й видачі листків непрацездат ності.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною др угою статті 28 Закону № 2240 Фонд с оціального страхування з тим часової втрати працездатнос ті зобов' язаний забезпечув ати фінансування матеріальн ого забезпечення та надання соціальних послуг відповідн о до цього Закону; здійснюват и контроль за правильним нар ахуванням, своєчасною сплато ю страхувальником страхових внесків, а також обґрунтован істю проведених ним витрат с трахових коштів; стягувати н адміру виплачені кошти з юри дичних і фізичних осіб у вста новленому законом порядку.

Статтею 27 названого Закон у встановлено, що надавати та оплачувати застрахованим ос обам у разі настання страхов ого випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відпов ідно до цього Закону зобов' язаний страхувальник.

Положеннями статті 50 Закону № 2240 передбачено, що матеріаль не забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язк овим державним соціальним ст рахуванням у зв'язку з тимчас овою втратою працездатності та витратами, зумовленими по хованням, застрахованим особ ам, зазначеним у частині перш ій статті 6 цього Закону, призн ачаються та надаються за осн овним місцем роботи за рахун ок сплачених застрахованими особами страхових внесків (к рім видів матеріального забе зпечення, передбачених пункт ами 1, 2 статті 34 цього Закону, як е надається за основним місц ем роботи та за сумісництвом у порядку, визначеному Кабін етом Міністрів України). Ріше ння про призначення матеріал ьного забезпечення та наданн я соціальних послуг приймаєт ься комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) н а підприємстві, в установі, ор ганізації, до складу якої вхо дять представники адміністр ації підприємства, установи, організації та застраховани х осіб (виборних органів перв инної профспілкової організ ації (профспілкового предста вника) або інших органів, які п редставляють інтереси застр ахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із с оціального страхування здій снює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною ви платою матеріального забезп ечення, приймає рішення про в ідмову в його призначенні, пр о припинення виплати матеріа льного забезпечення (повніст ю або частково), розглядає під ставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підст авою для надання матеріально го забезпечення та соціальни х послуг.

Відповідно до частини перш ої статті 51 Закону підставою д ля призначення допомоги по т имчасовій непрацездатності , по вагітності та пологах є ви даний у встановленому порядк у листок непрацездатності. Порядок і умови видачі, пр одовження та обліку листків непрацездатності, здійсненн я контролю за правильністю ї х видачі встановлюються спец іально уповноваженим центра льним органом виконавчої вла ди у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Аналіз зазначених норм сві дчить про те, що лікувальна ус танова, яка видає листок непр ацездатності, не є суб' єкто м правовідносин по виплаті к оштів Фонду у порядку наданн я допомоги по тимчасовій неп рацездатності.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов ні вимоги не ґрунтуються на з аконі та не підлягають задов оленню.

Керуючись статтями 43, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суддя підпис Н.Г. Плі єва

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 20.03.2012