Ухвала

від 15.03.2012 по справі 5020-10/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-10/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2012 року справа №  5020-10/318

Суддя господарського суду міста Севастополя Єфременко О.О., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Синегія»про збільшення позовних вимог у справі  

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Синергія»

(99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13)

до Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект»

(99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13)

Private Company Limited by shares Zilenko Enterprises LTD (Arhiepiskopou Makarious III, 155 proteas house, 5th floor, p. с. 3026, Limassol, Cyprus)

про стягнення 1 832 670,71 грн., у тому числі: 1 745 000,00  грн. –основний борг, 68 126,71 грн. –3% річних, 19 544,00 грн. –інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 Відкрите акціонерне товариство «Синергія»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект» про стягнення 1 832 670,71 грн., у тому числі: 1 745 000,00  грн. –основний борг, 68 126,71 грн. –3% річних, 19 544,00 грн. –інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору позики  від 28.02.2008, а саме, обов'язку щодо повернення грошових коштів.

26.01.2011 представник позивача надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить стягнути 960 170,71 грн. з Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект»та 872 500,00 грн. з Private Company Limited by shares Zilenko Enterprises LTD, яка відповідно до договору поруки від 03.03.2008 взяла на себе солідарну відповідальність із відповідачем за договором позики від 28.02.2008 без урахування штрафних санкцій. Судові витрати позивач просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект»та Private Company Limited by shares Zilenko Enterprises LTD солідарно.

Ухвалою суду від 27.01.2011 залучено до у часті у справі у якості іншого відповідача -  Private Company Limited by shares Zilenko Enterprises LTD, розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 16 серпня 2011 року та зупинено провадження у справі №5020-10/318 до 16 серпня 2011 року.

Ухвалою від 16.08.2011, за клопотанням представників позивача та відповідача,  Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект», розгляд справи був відкладений на 15 березня 2012 року та зупинено провадження у справі № 5020-10/318 до 15 березня 2012 року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 28 від 12.03.2012 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи, за результатами якого, справа №5020-10/318 передана до провадження судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 15.03.2012 справу №5020-10/318 прийнято до провадження та поновлено провадження по справі.

15.03.2012 позивач через канцелярію суду у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №2571/12 від 15.03.2012), відповідно до якої позивач просить стягнути на його користь з Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект»1 027 453,61 грн. та 872 500,00 грн. з Private Company Limited by shares Zilenko Enterprises LTD. Понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Підставою для збільшення позовних вимог до Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект», позивач визначив збільшення періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 09.09.2009 по день подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Синегія»про збільшення позовних вимог, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями пункту 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити  або зменшити розмір  позовних вимог,  відмовитись  від  позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За таких обставин, Відкрите акціонерне товариство «Синегія»повинен був сплатити судовий збір, який складає 2 відсотка від суми, на яку позовні вимоги були збільшені позивачем.

Проте, до заяви про збільшення позовних вимог позивач додав квитанцію №984.116.1 від 15.03.2012, з якої вбачається, що він сплатив судовий збір в розмірі 673,00 грн., що не відповідає вищенаведеним вимогам.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, враховуючи, що сума судового збору позивачем сплачена не у повному обсязі, заява Відкритого акціонерного товариства «Синергія»про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55, пунктом  4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,                                                   

УХВАЛИВ :

Повернути заяву Відкритого акціонерного товариства «Синегія»про збільшення позовних вимог у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Синергія» до Закритого акціонерного товариства «КримНДОпроект», Private Company Limited by shares Zilenko Enterprises LTD про стягнення суми заборгованості - без розгляду.

СуддяпідписО.О.Єфременко