Ухвала

від 07.03.2012 по справі 5023/195/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/195/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" березня 2012 р.                                                            Справа № 5023/195/12

вх. № 195/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

 при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін

позивача - не з"явився

відповідача - Клочко А.М., арбітражний керуючий  

3-ї особи - не з"явився  

розглянувши справу за позовом ПП "АПРЕЛЬ 2000", м. Київ  

до  ПП "Альянс-Інвест", м. Харків 3-я особа ТОВ "Донплаза", м. Донецьк

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога  ПП "Апрель" про визнання недійсним договору  №30/10/04 від 30.10.2004 року "Про фінансування Торгівельного центру", який укладений між ПП "Альянс-Інвест", м. Харків та ТОВ "Донплаза", м. Донецьк.

Ухвалою суду від 25.01.2012 року у справі було призначено судово-екологічну експертизу, до проведення якої провадження було зупинено на підставі ст.79 ГПК України.

28.02.2012 року з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз  повернулись матеріали справи з повідомленням про те, що призначена судом експертиза може бути проведена як будівельно-технічна за умови її призначення.

З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає поновленню на підставі ст.79 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене 06.03.2012 року клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився.

05.03.2012 року від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної філії надійшла заява про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, оскільки рішення зі спору може вплинути на їх права та інтереси.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх  права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до  участі  у  справі також  за  клопотанням  сторін,   прокурора   або   з   ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної філії суд встановив, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та  ПП "Альянс-Інвест" було укладено іпотечний договір , згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля торгівельного центру літ. А-3 , що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Б.Хмельницького,67-В.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що рішення зі спору може вплинути на права або обов'язки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо однієї з сторін, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної філії (01601, м. Київ, вул. Пирогова,7-7-б).

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу”, Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються судовою експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної  експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІ судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79  ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Донецького НДІ судових експертиз експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №5023/195/12.

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної філії (01601, м. Київ, вул. Пирогова,7-7-б).

Клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №5023/195/12 судову будівельно-технічну  експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної  експертизи доручити судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубровна, буд.1-Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для вирішення судовим експертом поставити наступне питання:

- чи відповідає робочий проект Торгівельного центру по проспекту Б.Хмельницького,67-В в м. Донецьку проектним нормам та правилам державного СНІП та Водного кодексу України  в частині розміщення об'єкту будівництва?

Направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубровна, буд.1-Б) копію ухвали суду та  матеріали справи № 5023/195/12.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-екологічної експертизи покласти на відповідача - ПП "Альянс-Інвест" (61003, м.Харків, м-н Рози Люксембург,2, код ЄДРПОУ 32158179).

У разі необхідності дослідження об'єкту нерухомості сторонам забезпечити безперешкодний  доступ для судових  експертів.

Провадження у справі 5023/195/12 зупинити до надання експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз експертного висновку.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.