Рішення

від 12.03.2012 по справі 5023/204/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/204/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р.                                                            Справа № 5023/204/12

вх. № 204/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В. 

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;   

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства Транспортна компанія "Східний Експрес", м. Дніпродзержинськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків     

про стягнення 10028,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Транспортна компанія "Східний Експрес", м. Дніпродзержинськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків, 10000 грн. грошових коштів, 28,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1506 грн. судового збору,  обгрунтовуючи  свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов усної домовленості належним чином не виконав свої зобов"язання щодо повернення коштів передплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 січня 2012 року.

В судовому засіданні 30 січня 2012 року було оголошено перерву до 27 лютого 2012 року.

24 лютого 2012 року відповідач надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання та для надання можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи і надати обгрунтований відзив на позовну заяву.

27 жовтня 2012 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

27 лютого 2012 року позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що розмір всієї суми, яка підлягає поверненню позивачу складає 10028,23 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  27 лютого 2012 р. було відкладено розгляд справи на 12 березня 2012 року.

12 березня 2012 року в судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

          Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство Транспортна компанія "Східний Експрес", м. Дніпродзержинськ (позивач) перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків (відповідач) попередню оплату за послуги транспортного експедирування в розмірі 58000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1014 від 16.09.2009 р., в графі "призначення платежу" якого зазначено:"сплата рах. 438 від 10.09.2009 р., за послуги трансп. експедиції".

Як зазначає позивач у позовній заяві, в подальшому необхідність в наданні послуг транспортного експедирування відпала і сторони погодили, що відповідач поверне отримані грошові кошти в сумі 58000 грн.

Відповідачем було частково повернуто  позивачу грошові кошти у сумі 48000 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № № 2122 від 18.03.2010 р., 2184 від 26.03.2010 р., 2237 від 02.04.2010 р., 2703 від 12.07.2010 р., 2775 від 27.07.2010 р., 168 від 29.09.2010 р., 449 від 22.11.2010 р., в графі "призначення платежу" яких зазначено:"повернення передплати за рах. № 438 від 10.09.2009 р."

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою вих. № 132 від 15.11.2011 р. про повернення грошових коштів у розмірі 10000 грн., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання з боку відповідача.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 10000 грн. (сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча  мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –10000 грн.  правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В розумінні ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов"язання відповідача повернути позивачу суму попередньої оплати за недопоставлений у строк товар, присуджену до стягнення рішенням господарського суду, є грошовим зобов"язанням, а відтак його невиконання тягне застосування до боржника наслідків, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України (постанова від 05.12.2011 р. № 16/164(2010).

Судом встановлено, що позивач у розрахунках  3% річних допустив помилки.

Враховуючи це, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково у сумі  19,73 грн., в решті заявленої вимоги в частині стягнення 8,5 грн. 3% річних слід відмовити, як зайво нарахованої.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, враховуючи недоплату позивачем при подачі позову суми судового збору в розмірі 103,50 грн., суд вважає за необхідне стягнути  вказану суму з позивача на користь державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,  ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"  (61082, м. Харків, вул. Рибалко, 37, кв. 10, код 31827404, п/р  26004010005012В ПУАТ "СЕБ Банк" у м. Києві, МФО 300175) на користь Приватного підприємства Транспортна компанія "Східний Експрес" (51938, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 19, код 33523165, п/р № 26008051800818 у КБ "Приватбанк", м. Дніпродзержисньк, МФО 305965) 10000 грн. грошових коштів, 19,73 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1410,30 грн. судового збору.

В стягненні 8,5 грн. 3% річних відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства Транспортна компанія "Східний Експрес" (51938, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 19, код 33523165, п/р № 26008051800818 у КБ "Приватбанк", м. Дніпродзержисньк, МФО 305965) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати відповідні накази  після  набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Смірнова О.В.

Повний текст Рішення складено 15 березня  2012 року.