Ухвала

від 13.09.2012 по справі 5023/204/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5023/204/12            ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА 06 вересня 2012 р.                     Справа № 5023/204/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В. , суддя  Гетьман Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2594 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.12р. у справі № 5023/204/12 за позовом Приватного підприємства Транспортна компанія "Східний Експрес", м.Дніпродзержинськ, до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м.Харків, про стягнення 10028,23 грн., ВСТАНОВИЛА: 06 вересня 2012р. Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.12р. у справі № 5023/204/12 за позовом Приватного підприємства Транспортна компанія "Східний Експрес", м.Дніпродзержинськ, до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м.Харків, про стягнення 10028,23 грн., та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.03.12р. у справі № 5023/204/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"  на користь Приватного підприємства Транспортна компанія "Східний Експрес" 10000,00 грн. грошових коштів, 13,97 грн. 3% річних, 1607,21 грн. судового збору. В стягненні 14,26 грн. 3% річних відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства Транспортна компанія "Східний Експрес" на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 103,50 грн. Під час апеляційного провадження у справі колегією суддів встановлено, що позивач просив стягнути з відповідача (окрім суми основної заборгованості)  28,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, посилаючись при цьому як на положення ст. 1214 ЦК України, так і на положення  ст. 625 ЦК України, яка регулює стягнення інфляційних та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. Колегія суддів зазначає, що проценти за користування чужими грошовими коштами та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання є різними мірами відповідальності та регулюються різними нормами чинного законодавства, а тому відсутність у позовній заяві конкретизації норми законодавства є безпідставним та може призвести до різного тлумачення таких вимог. Зважаючи на те, що позивачем здійснено розрахунок заявлених до стягнення сум як 3% річних та згідно з методикою, яка застосовується саме до розрахунку 3% річних, колегія суддів при вирішенні справи дійшла до висновку, що позивачем до стягнення заявлено саме 3% річних та спірні кошти стягнула саме як 3% річних у відповідності до  ст. 625 ЦК України. Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, вказані суми розраховані позивачем за період з 26.11.2011 р. по 19.12.2011 р. у розмірі 28,23 грн. При цьому, позивач вказує, що кількість днів прострочки за цей період складає 34 дні, тоді як фактично за період з 26.11.2011 р. по 19.12.2011 р. кількість днів складає –24. Тобто, позивач невірно обрахував кількість днів за вказаний період, що призвело до завищення стягуваних сум. Також, колегія суддів вважає, що позивачем при здійсненні розрахунку вказаних сум допущено помилку у визначенні періоду прострочки, оскільки, як встановлено під час апеляційного провадження, відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання починаючи з 03.12.2011 р., а відтак, задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 13,97 грн. за період з 03.12.2012 р. по 19.12.2012 р. (кінцева дата розрахунку згідно з позовом). Отже, на думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства Транспортна компанія "Східний Експрес". Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за  правову роботу (юридичне супроводження даної справи)  для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.   Головуючий суддя                                                                    Шевель О. В. Суддя                                                                                           Афанасьєв В.В.   Суддя                                                                                           Гетьман Р.А.