Рішення

від 09.10.2008 по справі 2/362-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/362-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.10.2008                                                                Справа №  2/362-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Тек Оил",м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-дослідне виробниче об'єднання "Прогрес", с.Чорнобаївка   

третя особа на стороні відповідача - ВАТ "Страхова компанія  "Універсальна" в особі Херсонської філії ВАТ "Страхова компанія Універсальна"

про  стягнення 25372,27 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача - Лящук Н.Г., довіреність від  20.05.2008 року

від  відповідача - Корнелюк В.В., довіреність  від 27.05.2008 року  

від 3-ї особи: Швець Г.В., довіреність № 11 від 11.01.2008 року

в с т а н о в и в:

Товариство  з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Тек Оил" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузеве науково-дослідне виробниче  об'єднання "Прогрес" про стягнення збитків в розмірі 25 372,27 грн. позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що у лютому 2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілем ПАЗ 3205, власником  якого є відповідач, було пошкоджено автомобіль МАЗ, який знаходиться у позивача на підставі договору оперативної оренди, вважаючи цей транспортний засіб  своєю власністю.

В ході розгляду справи ТзОВ Торгівельний дім "Тек Оил" на підставі статті 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог до 36511,62 грн. оскільки позивачем зазначено, що на відміну від розміру шкоди, яку визначив судовий експерт, фактичні витрати на відновлення пошкодженого автомобіля  склали більшу суму.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги про стягнення  з ТзОВ МНДВО "Прогрес" 36511,62 грн. збитків від ДТП з посиланням на надані докази, матеріали справи та обставини, викладені у позовній заяві і заяві  про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, про що ним було зазначено як у письмовому відзиві на позов, відзиві на заяву про збільшення розміру позовних вимог та через свого представника в судовому засіданні, вважаючи ТзОВ Торгівельний дім "Тек Оил" неналежним позивачем.

Залучена до участі  у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" в  особі Херсонської філії  вважає позов ТзОВ "ТД "Тек Оил" таким, що не підлягає задоволенню, про що ним також вказано у відзиві на позов та доведено до учасників  процесу по даній справі у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши  докази, заслухавши  сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає  задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20 лютог7о 2008 року близько 08 год. 30 хв. на  вул.Степанівське  шосе  в с.Степанівка м.Херсона Горківець О.Г. керуючи автобусом  ПАЗ 3205 номерний знак ВТ 9417 АЕ при переїзді  моста через р.Верьовчина не вибрав безпечну швидкість  руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ номерний знак АА 7526 АХ під керуванням водія Резніченко О.М. Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 22 .02.2008 року по справі № 3-7572/08 на  гр.Горківця О.Г. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  34,00 грн. за порушення правил дорожнього руху (ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України). Постановою судді того ж суду від 22.02.2008 року по адміністративній справі № 3-7571/08 провадження  щодо притягнення  до відповідальності  по ст.124 КпАП України Резніченко О.М. закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Автомобіль марки МАЗ-54323 (сідловий тягач) номерний знак АА 7526 АХ належить ТзОВ "Восток", що підтверджується  відповідним свідоцтвом  про реєстрацію транспортного засобу і відповідно до договору № 282/06 від 15.06.2006 року  переданий у тимчасове платне користування на умовах оперативної оренди товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Тек Оил". Пунктами 1.2., 1.3. цієї угоди зазначено, що орендатору переходить право володіння і користування транспортним засобом (об'єктом оренди), але передача орендодавцем  транспортного засобу в оренду не призводить до переходу прав власності до орендаря. Власником об'єкта  оренди залишається орендодавець.

Згідно із приписами частини першої статті 1166 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК УКРАЇНИ), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, за змістом пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (№ 1961-ІV від 01.07.2004р., далі - Закон № 1961) потерпілим визнаються треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

У спірному ж випадку позивач не є власником майна. Матеріали справи не містять також доказів того, що власник постраждалого автомобіля (ТзОВ "Схід") уповноважив позивача на стягнення збитків від свого імені.

Крім того, відповідач застрахував свою цивільну відповідальність перед третіми особами згідно із полісом № ВА/9354824 від 28 березня 2007 року (є в матеріалах справи). Згідно ж до вимог статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В свою чергу за змістом пункту 35-1 статті 35 Закону № 1961, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. На сьогодні власник постраждалого авто або уповноважена ним особа не зверталися до третьої особи із відповідною заявою, хоча і не втратили на це право.

Враховуючи викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову ТзОВ "ТД  "Тек Оил". Судові витрати по справі у такому випадку суд покладає на позивача.

На підставі вищезазначеного, наведених правових норм та керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволені позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам по справі.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна  і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      20.10.2008р.