Постанова

від 06.03.2012 по справі 11/152-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 № 11/152-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників :

Від Прокуратури: не з' явил ися

Від позивача - 1: ОСОБА_1 - ю рист

Від позивача - 2: не з' явил ися

Від відповідача: ОСОБА_2 - юрист

ОСОБА_3. - головний інженер

Від третьої особи: не з' яви лися

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопоб ут-2007»

на рішення Господарського суду Київської області від 1 1.01.2012

у справі № 11/152-11 (Мальована Л.Я.)

за позовом Міжрайонно го природоохоронного прокур ора Київської області в інте ресах

держави в о собі Державної екологічної і нспекції в Київській області та

Новопетрі вської сільської ради в Київ ській області

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Житлопобут-2007»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Дніпровське басейнове упра вління водних ресурсів.

про стягнення 45439,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Київської області від 11.01. 2012 позовні вимоги Міжрайонног о природоохоронного прокуро ра Київської області в інтер есах держави в особі Державн ої екологічної інспекції в К иївській області та Новопетр івської сільської ради в Киї вській області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Житлопобут-2007» про стягнен ня 45439,36 грн. задоволені повніст ю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Житл опобут-2007» звернулося до Київ ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати рішення Господарського с уду Київської області від 11.01. 2012, в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2012 апеляційну скаргу прий нято до провадження.

В судове засідання, признач ене на 16.02.2012, повноважні предста вники Новопетрівської сільс ької ради в Київській област і не з' явилися, про причини н еявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 16.02.2012 відкла дено розгляд справи, залучен о до участі у справі в процесу альному статусі третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача Дніпровськ е басейнове управління водни х ресурсів.

В судове засідання, признач ене на 06.03.2012, повноважні предста вники Новопетрівської сільс ької ради в Київській област і, третьої особи та прокурор н е з' явилися, про причини нея вки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанов и Пленуму Вищого господарськ ого суду України від 26.12.2011 № 18 «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них справа може бути ро зглянута без їх участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи належне повідо млення представників Новопе трівської сільської ради в К иївській області, третьої ос оби та прокурора про час та мі сце розгляду справи, строк ро згляду справи, колегія судді в визнала за можливе розгляд ати справу за відсутності пр едставників Новопетрівсько ї сільської ради в Київській області, третьої особи та про курора.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасни ків процесу, колегією встано влено наступне:

Міжрайонною природоохорон ною прокуратурою проведено п еревірку додержання товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Житлопобут - 2007» вимог п. 6 ст. 70 Водного кодексу Украї ни щодо дотримання встановле них нормативів гранично допу стимого скидання забруднююч их речовин у водні об'єкти.

В результаті перевірки вст ановлено, що відповідач в пор ушення вимог чинного законод авства упродовж 2010 року допус тив експлуатацію каналізаці йних очисних споруд в селі Но ві Петрівці, без ефективного технологічного очищення сті чних вод, обсяги забруднюючи х речовин у яких перевищують гранично допустимі норми, пр и скиданні у водний об'єкт без іменного струмка, який знахо диться в басейні річки Дніпр о, що створило небезпеку для д овкілля.

Державною екологічною інс пекцією в Київській області проведено розрахунок розмір ів збитків відповідно до Мет одики розрахунку розмірів зб итків, заподіяних державі вн аслідок порушення законодав ства про охорону та раціонал ьне використання водних ресу рсів, затвердженої наказом М іністерства охорони навколи шнього природного середовищ а та ядерної безпеки України від 20.07.2009 за № 389, згідно якого TOB «Житлопоб ут- 2007» завдало збитків держав і на суму 45439,36 грн.

За результатами перевірки було складено Акт № 286 від 15.08.2011, я ким встановлено, що ТОВ «Житл опобут-2007» упродовж 2010 року доп устив експлуатацію каналіза ційних очисних споруд в с. Нов і Петрівці, без ефективного т ехнологічного очищення стіч них вод, обсяги забруднюючих речовин у яких перевищують г ранично допустимі норми, при скиданні у водний об'єкт зі зв оротними водами внаслідок чо го спричинено забруднення по верхневих вод безіменного ст румка, який знаходиться в бас ейні річки Дніпро, що створил о небезпеку для довкілля.

На адресу відповідача напр авлена претензія № 84 від 15.09.2011 пр о відшкодування завданих зби тків в сумі 45439,36 грн.

Господарським судом Київс ької області вимоги позивача задоволено в повному обсязі , проте, колегія суддів Київсь кого апеляційного господарс ького суду не погоджується з висновками суду першої інст анції з огляду на наступне.

За твердженням апелянта, вс тановлюючи такий висновок, к омісія, що проводила перевір ку, керувалася Протоколом до слідження проби стічних (зво ротних) вод від 25.10.2010 № 43. В даному протоколі зазначено аналізи , що були зроблені Басейновою лабораторією моніторингу во д Дніпровського Басейного уп равління водних ресурсів на підставі проб стоків, які від повідно до п.1.3 Договору від 26.07.2 010 надав ТОВ «Житлопобут-2007».

Згідно п. 13.5.10 Правил технічно ї експлуатації систем водопо стачання та каналізації насе лених пунктів України, затве рджених Наказом Державного к омітету України по житлово-к омунальному господарству ві д 05.07.1995 № 30, проби для аналізу сті чних вод, як неочищених, так і очищених, треба відбирати в м ісцях повного перемішування потоку з глибини 0,3-0,5 м. Періоди чність відбору проб - не рідше одного разу на добу. Для цієї процедури на підприємстві на постійній основі призначаєт ься працівник, який несе відп овідальність за правильніст ь та достовірність відбору т аких проб.

26.07.2010 між Дніпровським басейн овим управлінням видних ресу рсів (виконавець) та ТОВ «Житл опобут-2007» (замовник) укладено договір № 10, відповідно до яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе зобов' яза ння виконати лабораторні виз начення якості стічних проми слових вод та оформити резул ьтати дослідження належним ч ином і передати їх замовнику .

Як свідчать матеріали спра ви, проби було відібрано безп осередньо із ємності очисної установки, а не з створу 500 м ни жче скиду, як того вимагають П равила технічної експлуатац ії систем водопостачання та каналізації населених пункт ів України та Додаток 1 до Дозв олу на спеціальне водокорист ування від 01.01.2010 № 33/1338, виданого Т ОВ «Житлопобут-2007». Факт халат ного відношення працівника Т ОВ «Житлопобут-2007» до своїх по садових обов'язків підтвердж ується постановою від 27.10.2011, від повідно до якої останнього п ритягнуто до відповідальнос ті за ч. 1 ст. 242 та ч. 1 ст. 367 КК Украї ни.

За таких обставин, проби сті чних вод, надані Басейновій л абораторії моніторингу вод б ули невірними, в результаті ч ого аналізи, зроблені 25 жовтня 2010 року, та на які спиралася пе ревірка, встановлюючи факт п орушення, не можуть вважатис я такими, що відповідають вст ановленим вимогам.

В матеріалах справи містит ься Протокол № 14 від 19.04.2011 та Прот окол № 28 від 21.07.2011, які є доказом о чищення стічних вод ТОВ «Жит лопобут-2007».

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватися іншими засобами д оказування.

Згідно з п. 10 ч. 2 статті 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України у постанові ма є бути зазначено новий розпо діл судових витрат у разі ска сування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України стороні, на кори сть якої відбулося рішення, г осподарський суд відшкодову є мито за рахунок другої стор они і в тому разі, коли друга с торона звільнена від сплати судового збору.

Як зазначено в частині 5 Зак ону України «Про судовий збі р» від сплати судового збору звільняються: органи прокур атури - при здійсненні предст авництва інтересів громадян або держави в суді.

Зважаючи на обґрунтованіс ть апеляційної скарги, колег ія суддів приходить до висно вку, що Міжрайонна природоох оронна прокуратура звільняє ться від сплати судового збо ру, а з Державної екологічної інспекції в Київській облас ті та Новопетрівської сільсь кої ради підлягають стягненн ю на користь Державного бюдж ету України в рівних долях су ми судового збору які мали бу ти сплачені при поданні позо ву (1411,5 грн. / 2 = 705,75 грн.) та на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Житлопобут-20 07» понесені ним витрати при по данні апеляційної скарги (805 г рн. / 2 = 402,5 грн.).

Враховуючи вище викладене , колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду приходить до висновку, щ о рішення Господарського суд у Господарського суду Київс ької області від 11.01.2012 у даній с праві підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Житлопобут-2007» задоволенн ю. Підстав для задоволення по зову Міжрайонного природоох оронного прокурора Київсько ї області в інтересах держав и в особі Державної екологіч ної інспекції в Київській об ласті та Новопетрівської сіл ьської ради в Київській обла сті колегія суддів Київськог о апеляційного господарсько го суду не знаходить.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Житлопобут-2007» задоволь нити.

2. Рішення Господарського су ду Київської області від 11.01.2012 у справі № 11/152-11 скасувати.

3. В задоволенні позову Міжр айонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Д ержавної екологічної інспек ції в Київській області та Но вопетрівської сільської рад и в Київській області до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Житлопобут-2007», трет я особа, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніп ровське басейнове управлінн я водних ресурсів про стягне ння 45439,36 грн. відмовити повніст ю.

4. Стягнути з Державної екол огічної інспекції в Київські й області (03067, м. Київ, бульвар Ів ана Лепсе, 4) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Житлопобут-2007» (07354, Київс ька область, Вишгородський р айон, с. Нові Петрівці, вул. Ват утіна, 34, код 35095468) 402 (чотириста дві ) грн. 50 коп. судового збору за п одання апеляційної скарги.

5.Стягнути з Державної еколо гічної інспекції в Київській області (03067, м. Київ, бульвар Іва на Лепсе, 4) на користь Державн ого бюджету України (Одержув ач: ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 379937 83, Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. К иєві, МФО 820019, р/р 31216206782001, код класиф ікації доходів бюджету 22030001, си мвол звітності 206) 705 (сімсот п' ять) 75 коп. судового збору за по дання позову.

6. Стягнути з Новопетрівсько ї сільської ради в Київській області ( 07354, Київська обл.. Вишг ородський район, с. Нові Петрі вці, вул. Леніна, 171) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Житлопобут-2007» (0735 4, Київська область, Вишгородс ький район, с. Нові Петрівці, в ул. Ватутіна, 34, код 35095468) 402 (чотири ста дві) грн. 50 коп. судового збо ру за подання апеляційної ск арги.

7. Стягнути з Новопетрівсько ї сільської ради в Київській області ( 07354, Київська обл.. Вишг ородський район, с. Нові Петрі вці, вул. Леніна, 171) на користь Д ержавного бюджету України (О держувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄД РПОУ 37993783, Банк одержувач: ГУ ДКС У у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206782001, код к ласифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206) 705 (сімсо т п' ять) 75 коп. судового збору за подання позову.

7. Видати наказ.

8. Видачу виконавчих докумен тів доручити Господарському суду Київської області.

9. Матеріали справи № 11/152-11 пове рнути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тище нко А.І.