Постанова

від 13.03.2012 по справі 12-29/196-09-4854

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.

Справа № 12-29/196-09-4854

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Г.П. Разюк

суддів М.С. Петрова, С.І. Колоколова

(склад судової колегії змінено розпорядженням голови суду № 53 від 15.01.12 р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г. Є.

за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1, довіреність № 791  від 02.11.10р.,

від  відповідача 1 –ОСОБА_2 довіреність № б/н  від 31.01.12р.,

від  відповідача 2 –ОСОБА_3, довіреність № 21/17-2  від 03.01.12р.,

від третіх осіб –не з'явились, про день, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином /див. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 22.02.12р./.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Одеської філії  

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2011 р.

по справі № 12-29/196-09-4854

за позовом скаржника

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство по закупівлі та реалізації газу „ОДЕСАГАЗ”

                                2. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ОДЕСАГАЗ”

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, м.Одеса

про стягнення 22 438 868, 94 грн.

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/

встановив:

             У вересні 2009р. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк  „Укргазбанк” в особі Одеської філії (далі по тексту –ПАТ АБ „Укргазбанк”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) "Підприємство по закупівлі та реалізації газу "ОДЕСАГАЗ", Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі –ВАТ) "ОДЕСАГАЗ" та ТОВ "ГАЗТРАНЗИТ" про стягнення на його користь (з урахуванням остаточних уточнень від 12.05.11р. –т.3, а.с. 103-105) з першого та другого відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 40 від 25.09.2006р. у загальній сумі 22 438 868, 94 грн., з яких: 9 194 876, 70 грн. - залишок за кредитом, 6 750 000, 00  грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 4 260 821, 92 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 1 137 934, 93 грн. –пеня за прострочення кредиту з 1.12.09р. по 4.05.11р., 1 095 235, 39 грн. –пеня за прострочення оплати відсотків з 1.12.09р. по 10.05.11р..

           Позовні вимоги з посиланням на ст. 193 ГК України, ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України, ст. 23 ЗУ „Про заставу” мотивовані тим, що позичальник ТОВ "Підприємство по закупівлі та реалізації газу "ОДЕСАГАЗ" в порушення умов кредитного договору № 40, укладеного між сторонами 25.09.2006р., свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, які забезпачені ВАТ "ОДЕСАГАЗ" за договором поруки від 25.09.06р., не виконав, через що позивачем нарахована неустойка.

          У зв'язку з відсутністю вимог до третього відповідача та за клопотаннями відповідача 1 ухвалами суду від 23.05.11р. припинено провадження у справі щодо ТОВ "ГАЗТРАНЗИТ" та залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, які за договорами іпотеки та застави від 9.06.2010р. також забезпечили виконання зобов'язань ТОВ "Підприємство по закупівлі та реалізації газу "ОДЕСАГАЗ" за кредитним договором № 40 від 25.09.2006р. /т.3,а.с.139,140/.

                Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2011 року (головуючий суддя: Цісельський О.В., судді: Гут С.Ф., Щавинська Ю.М.) позовні вимоги ПАТ АБ „Укргазбанк” задоволено частково, з ТОВ "Підприємство по закупівлі та  реалізації газу "Одесагаз" та ВАТ "Одесагаз" на користь  позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 40 від 25.09.2006р. в сумі: 614 383, 55грн.–простроченої заборгованості за кредитом; 3000000грн. –залишку за кредитом; 349 315, 07грн.  –простроченої заборгованості за відсотками; 5222, 26 грн.–пені за прострочку сплати кредиту; 27402, 25грн.–пені за прострочку сплати відсотків; 4546, 65 грн.  - витрат на оплату держмита та 42,79грн.–витрат на ІТЗ судового процесу.  В іншій частині позову відмовлено.

                  Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, ПАТ АБ  „Укргазбанк” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду  Одеської області  від 21.12.2011 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог на 18 423 194, 02 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

               Скаржник вважає рішення суду в оскарженій частині необґрунтованим, прийнятим в наслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме:

-          суд не вірно застосував ч. 6 ст.232 ГК України, оскільки п. 3.6 договору встановлено, що пеня розраховується з дати виникнення обставин, що є підставою для її застосування, до дати припинення цих обставин включно;

-          не прийняв до уваги ту обставину, що Приморський районний суд м. Одеси не вірно визначив вартість іпотечного та заставного майна, а  господарський суд Одеської області не врахував, що його ринкова вартість на цей час значно знизилась.

                У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 2, яким представлено докази зміни назви підприємства на Публічне акціонерне товариство /далі –ПАТ/ "Одесагаз", стверджує, що заборгованість ТОВ "Підприємство по закупівлі та реалізації газу "ОДЕСАГАЗ" станом на 15.09.10р. становила 900232,66грн. і подальші збільшення позовних вимог не враховують часткове погашення боргу перед банком шляхом звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно третіх осіб. Представники обох відповідачів у судовому засіданні просили залишити рішення суду без змін.

               Розглянувши доводи апеляційної скарги, доповнення та заперечення на неї, матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з такого.

            Як вбачається з матеріалів справи,  позивач за договором  кредитної лінії № 40 (т.1, а.с.8-9), укладеним між сторонами 25.09.2006р., відкрив ТОВ „Підприємство по закупівлі та реалізації газу „ОДЕСАГАЗ” /позичальник/ відновлювальну відкличну кредитну лінію (кредит) на здійснення фінансово-господарської діяльності в сумі 15 000 000 грн. на строк з 25.09.2006р. по 25.12.2007р. із сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 18% річних (п.1.1). В подальшому сторони неодноразово за домовленістю додатковими угодами вносили зміни до договору щодо розміру відсотків за користування кредитом, умов та  терміну погашення кредиту, який остаточно встановлений в період розгляду справи судом додатковою угодою від 9.06.10р. /т.2, а.с.129-138/ до „28” березня 2012 року.

          Господарським судом при розгляді спору вірно встановлено, що  ВАТ "Одесагаз" виступило перед позивачем поручителем щодо виконання ТОВ "Підприємство по закупівлі та реалізації газу "ОДЕСАГАЗ" зобов'язань за кредитним договором № 40від 25.09.2006р. відповідно до договорів поруки від 25.09.2006р. та від 09.06.2010р. з наступними змінами та доповненнями, а отже у разі порушення умов договору позичальником має нести солідарну відповідальність на підставі ст.ст. 541,553,554 ЦК України.

Через неналежне виконання позичальником умов договору в редакції, що діяла на дату заявлення позову, позивач зажадав стягнення заявлених сум з відповідачів солідарно,  при цьому під час розгляду справи зобов'язання позичальника було частково виконано шляхом звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно третіх осіб.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-11278/10 від 04.08.2010р., яке набрало законної сили 16.08.2010р., задоволені позовні вимоги за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на виконання зобов'язань ТОВ "Підприємство по закупівлі та реалізації газу "ОДЕСАГАЗ" за кредитним договором № 40 від 25.09.2006р. зазвернуто стягнення на предмети застави за договорами про заставу майнових прав та іпотеки, укладеними 09.06.2010р., та визнано за ПАТ АБ "Укргазбанк" права вимоги на отримання у власність паїв на сімь квартир, що будуються в елітних районах м.Одеси на умовах пайової участі з ТОВ "ДОБРОБУТ ЛТД", загальною площею 885,43 кв.м. та право власності на дві земельні ділянки у Овідіопольському районі Одеської області загальною площею 3,86 га.. Приморський районний суд м. Одеси визначив, що сума непогашеної заборгованості ТОВ "Підприємство по закупівлі та реалізації газу "ОДЕСАГАЗ" перед банком згідно кредитного договору 3 40 від 25.09.2006р. становить 3614383,55 грн.. Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Доводи скаржника про те, що господарський суд не прийняв до уваги ту обставину, що Приморський районний суд м. Одеси не вірно визначив вартість іпотечного та заставного майна, колегія до уваги не приймає, оскільки рішення суду є чинним.  Отже господарським судом підставно стягнуто у якості простроченого боргу за кредитом та його залишку саме вище означену суму.

Шодо боргу за відсотками та розміру пені за прострочку оплати кредиту та відсотків, то перевіривши розрахунки суду, що детально викладені в рішені господарського суду першої інстанції, колегія судів зазначає про їх обгрунтованість і відповідність умовам договору та фактичним обставинам справи та не вбачає підстав для скасування рішення ів означеній частині. твердження скаржника про те , що суд не вірно застосував ч. 6 ст.232 ГК України, оскільки п. 3.6 договору встановлено, що пеня розраховується з дати виникнення обставин, що є підставою для її застосування, до дати припинення цих обставин включно, є хибним , оскільки суперечить умовам п.6.3 договору, яким обмежено період нарахування пені.

       Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської  області прийнято у відповідності з чинним законодавством, матеріалами справи і підстав для його скасування не вбачає.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати скакржника по сплаті судового збору не відшкодовуються.  

Керуючись  ст.ст. 49, 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

        1. Рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2011 р. по справі № 12-29/196-09-4854 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Одеської філії  - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

     Головуючий суддя                                                             Г.П.Разюк

     Суддя                                                                                   С.І.Колоколов

      Суддя                                                                                   М.С.Петров

Повний текст постанови складено 16.03.2012р..