Ухвала

від 14.12.2011 по справі 2а-1670/7317/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. Справа № 2а-1670/7317/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Перцов ої Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жиги лія С.П.

за участю секретаря судово го засідання - Волкової А.М.,

представників сторін: пози вача - Дігтярь Л.А., відпо відача - Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Пол таві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аква плюс" на постанову По лтавського окружного адміні стративного суду від 04.10.2011р. по справі № 2а-1670/7317/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Дім "Аква плюс" < Сп исок > < Текст >

до Державна податкова і нспекція у м. Полтаві < Текс т > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Аква плюс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТД "Аква плюс") звернулося до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі п о тексту - відповідач, ДПІ у м. П олтаві), в якому просило суд ви знати протиправними та скасу вати податкові повідомлення -рішення від 22.08.2011 № 000192301 про визна чення податкового зобов' яз ання по податку на прибуток у загальному розмірі 80942,50 грн. та №0002002301 про визначення податко вого зобов' язання по податк у на додану вартість у загаль ному розмірі 64187,50 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 14.10.2011 р. по справі № 1670/7317/1 1 адміністративний позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Аква Плюс» до Державної податков ої інспекції у м. Полтави про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень-рішень - задоволено част ково.

Визнано протиправними та с касовано податкове повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві від 22.08.2011 № 0001992301 у частині нар ахування податкового зобов'я зання з податку на прибуток в розмірі 707 /сімсот сім/ грн. 52 коп . ( в тому числі за основним пла тежем - 566 /п'ятсот шістдесят шіс ть/ грн. га за штрафними (фінан совими) санкціями - 141/сто сорок одна/ грн. 50 коп.).

В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Аква плю с" судові витрати, понесені у з в'язку зі сплатою судового зб ору в розмірі 1 (одна) гривня 70 к опійок.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої ін станції, подав апеляційну ск аргу, в якій, посилаючись на по рушення судом першої інстанц ії при прийнятті оскаржувано ї постанови норм матеріально го права в частині задоволен ня позовних вимог, просить су д апеляційної інстанції скас увати постанову Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 14.10.2011 р. по справі № 167 0/7317/11 та прийняти в цій частині н ову постанову про відмову в з адоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги посилається н а порушення судом першої інс танції при прийнятті оскаржу ваної постанови норм пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст..77, п.82.1ст.82 Податкового ко дексу України, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оп одаткування прибутку підпри ємств”, оскільки судом першо ї інстанції помилково було н е враховано проведення позив ачем готівкових розрахунків без подання одержувачем кош тів платіжного документа, як ий би підтверджував сплату п окупцем готівкових коштів на суму 2 264,10 грн., а саме : до авансо вих звітів додано документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Підсумовуючи викладене, вв ажає правомірним донарахува ння позивачеві податку на пр ибуток у розмірі 707,52 грн., а тому не вбачає підстав для скасув ання спірного рішення в тій ч астині, що задовольнив суд.

Позивач, не погодившись з по становою суду в частині відм ови в задоволенні позовних в имог щодо визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень від 22.08.2011 № 000192301 про визначення податково го зобов' язання по податку на прибуток у загальному роз мірі 80234,98 грн. та №0002002301 про визнач ення податкового зобов' яза ння по податку на додану варт ість у загальному розмірі 64187,50 грн., подав апеляційну скаргу , в які просить суд апеляційно ї інстанції скасувати постан ову Полтавського окружного а дміністративного суду від 14.10 .2011 р. по справі № 1670/7317/11 в цій част ині та прийняти нову постано ву про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги послався на п орушення при прийняті оскарж уваної постанови норм матері ального та процесуального пр ава (пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Зак ону України “Про оподаткуван ня прибутку підприємств”, пп .7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7, ст.10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», ст.71 КАС Україн и), а також неповне з' ясуванн я обставин у справі, недоведе ність обставин, що мають знач ення для справи, невідповідн ість висновків суду обставин ам у справі. Вважає, що судом б езпідставно вказано, що апел янт під час ведення податков ого обліку на підприємстві н е дотримувався вимог ст.9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть». Стверджує про те, що при наявності видаткових наклад них, рахунків-фактур, актів сп исання картону, паперу та под аткових накладних відсутніс ть товаром-транспортних накл адних, довіреностей на отрим ання товару у «покупця» не є п ідставою для зняття сум за го сподарськими операціями з ва лових витрат. З огляду на вище викладене, вважає, що спірні п одаткові повідомлення-рішен ня, яким ТОВ «ТД «Аква плюс» до нараховані податкові зобов' язання по податку на прибуто к та по податку на додану варт ість» повинні бути скасовані в повному обсязі.

Від ТОВ «ТД «Аква плюс» наді йшли письмові заперечення на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Пол тави, в яких позивач стверджу є про те, що вимоги апеляційно ї скарги відповідача є необґ рунтованими, просить суд апе ляційної інстанції залишити їх без задоволення.

Також від відповідача наді йшли письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких ДПІ у м.Полтаві просить суд апеляційної інстанції а пеляційну скаргу позивача за лишити без задоволення, а пос танову суду першої інстанції в частині відмови в задоволе нні позову - без змін.

В судовому засіданні предс тавники позивача та відповід ача підтримали вимоги своїх апеляційних скарг з підстав та мотивів, викладених в оста нніх та заперечень на апеляц ійні скарги та просили суд їх задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, від повідача, перевіривши в межа х апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, довод и апеляційних скарг, досліди вши матеріали справи, вважає , що апеляційні скарги Держав ної податкової інспекції у м . Полтави, Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім «Аква плюс» задоволе нню не підлягають, з наступни х підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю " Торговий дім "Аква плюс" зареєстровано як ю ридична особа 23.03.2005 Виконавчим комітетом Полтавської міськ ої ради, ідентифікаційний ко д 33458259. Товариство взято на облі к в органах державної податк ової служби, та зареєстрован о в якості платника податку н а додану вартість, що не оспор юється сторонами.

Матеріалами справи підтве рджено, що з 08.07.2011р. по 28.07.2011р. ДПІ у м . Полтаві проведено планову в иїзну перевірку ТОВ "ТД "Аква п люс" з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.03.2011р., валют ного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.03.2011р.

За результатами перевірки складено акт від 04.08.2011 № 6249/23-2/33458259 в якому відображено, зокрема, п орушення ТОВ "ТД "Аква плюс":

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1, пункт у 5.2, підпункту 5.3.9., пункту 5.3. стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" в результаті чого занижено податок на прибуток в період і, що перевірявся на загальну суму 64754 грн., у тому числі за: 4 кв артал 2009 року -28 211 грн.; 1 квартал 201 0 року - 18430 грн.; 2 квартал 2010 року - 181 13 грн.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 с татті 7 Закону України "Про под аток на додану вартість", в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість в період і, що перевірся на загальну су му 51 350 грн. у тому числі: за листо пад 2009 року -7 372 грн. за грудень 2009 р оку -7372 грн., за січень 2010 року - 7372 г рн., за лютий 2010 року - 7372 грн. за бе резень 2010 року - 7372 грн., за квітен ь 2009 року -7245 грн., за червень 2010 рок у - 7245 грн.

Позивач, не погодившись із в исновками акту перевірки нап равив 10.08.2011р. ДПІ у м. Полтаві зап еречення на акт від 04.08.2011 № 6249/23-2/334582 59.

ДПІ у м. Полтаві 17.08.2011 за вих. №178 80/10/23-241 надано ТОВ "ТД "Аква плюс" в ідповідь на заперечення, за в исновками якої донараховані суми за результатами докуме нтальної перевірки залишают ься без змін.

За наслідками проведеної п еревірки податковим органом прийнято 22.08.2011 податкові повід омлення -рішення: №0001992301, яким ТО В "ТД "Аква плюс" донараховано податкове зобов'язання за пл атежем "податок на прибуток п риватних підприємств" на заг альну суму 80942,50 гри. в тому числі за основним платежем - 64754 грн. т а за штрафними (фінансовими) с анкціями - 16188,50 грн., №0002002301, яким ТО В "ТД "Аква плюс" донараховано податкове зобов'язання за пл атежем "податок на додану вар тість" на загальну суму 64187,50 грн ., в тому числі за основним пла тежем -51350 грн. та за штрафними (ф інансовими) санкціями - 12837,50 грн .

Позивач не погодився із заз наченими податковими повідо мленнями - рішеннями, у зв'язку із чим оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вим оги в частині визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у м. Полтаві від 22.08.2011 № 0001992301 у частині нарахування подат кового зобов'язання з податк у на прибуток в розмірі 707 /сімс от сім/ грн. 52 коп. ( в тому числі з а основним платежем - 566 /п'ятсот шістдесят шість/ грн. та за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 141/сто сорок одна/ грн. 50 коп .) суд першої інстанції виходи в правомірності віднесення п озивачем до складу валових в итрат суми у розмірі 2264,10 грн. в 4 кварталі 2010 року, оскільки тов арні чеки, які були надані ТОВ «ТД «Аква плюс», є розрахунко вими документами, містять вс і необхідні реквізити та під тверджують факт придбання то вару та оплату коштів у ФОП ОСОБА_4

Відмовляючи в частині задо волення позовних вимог про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень-рішень від 22.08.2011 № 000192301 про виз начення податкового зобов' язання по податку на прибуто к у загальному розмірі 80234,98 грн . та №0002002301 про визначення подат кового зобов' язання по пода тку на додану вартість у зага льному розмірі 64187,50 грн. суд пер шої інстанції виходив з їх бе зпідставності та правомірно сті вищевказаних донарахува нь податковим органом. Так за висновком суду першої інста нції позивачем надані позива чем первинні документи на пі дтвердження правомірності ф ормування валових витрат та податкового кредиту за спірн ий період у розумінні ст.9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть» не свідчать про фактичн е виконання господарських оп ерацій між ТОВ «ТД «Аква плюс » та ТОВ «Харті Тріотек Гру п» в ТОВ «Леміш Груп». Крім т ого, на вимогу суду позивачем не було надано зокрема докум енти щодо оприбуткування та відвантаження товарів (папер у, картону, багажн. стрічки) у с кладському обліку, відсутні також документи, які б підтве рджували транспортування то вару від контрагентів позива ча до ТОВ «ТД «Аква плюс».

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції виходячи з н аступного.

Як свідчать матеріали спра ви, податковим органом перев іркою повноти визначення вал ових витрат за період з 01.10.2009р. п о 31.03.2011р. встановлено їх завищен ня всього у сумі 259 014 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року у розмірі 112 844 г рн., 1 квартал 2010 року на суму 73 720 г рн., за 2 квартал 2010 року у розмір і 72 450 грн.

У зв'язку з чим, за період, що перевірявся, ТОВ "ТД "Аква плюс " донараховано податкове зоб ов'язання з податку на прибут ок в розмірі 64754 грн. та за штраф ними (фінансовими) санкціями - 16188,50 грн.

Донарахована сума податку на прибуток складається з на ступного:

- підприємством при ск ладанні декларації з податку на прибуток по рядку 04.1 завище но показник даного рядка на с уму у розмірі 2 264 грн., в т.ч. за 4 кв артал 2010 року у розмірі 2 264 грн., з а рахунок безпідставного вкл ючення до їх складу, вартості витрат від придбання канцел ярських товарів, не підтверд жених відповідними розрахун ковими, платіжними та іншими первинними бухгалтерськими документами, а саме, ТОВ "Т'Д "Ак ва Плюс" проведено готівкові розрахунки без подання одер жувачем коштів платіжного до кумента, який би підтверджув ав сплату покупцем готівкови х коштів на суму 2264,10 грн. (до ава нсових звітів додано докумен ти, які не відповідають вимог ам чинного законодавства);

- підприємством завищ ено задекларовані показники у рядку 04.1 "витрати на придбанн я товарів (робіт, послуг)" Декл арацій з податку на прибуток за відповідні звітні період и на загальну суму 256750 грн. за ра хунок зайвого включення до с кладу валових витрат витрати з придбання товарно-матеріа льних цінностей у ТОВ "Харті Тріотек Груп" (код ЄДРГІОУ 35 918238) на суму 36860 грн. та у ТОВ "Леміш Груп" (код ЄДРПОУ 36521019) на суму 219890 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о у перевіряємому періоді пі дприємством видавались кошт и під звіт працівникам на при дбання канцелярських товарі в.

На підтвердження правомір ності формування валових вит рат у розмірі 2 264 грн. за 4 кварта л 2010 року щодо включення позив ачем вартості витрат від при дбання канцелярських товарі в ТОВ «ТД «Аква плюс» під час п еревірки та до суду були нада ні наступні документи:

- звіт про використанн я коштів наданих на відрядже ння або під звіт №б/н від 11.11.2010р. п ідзвітної особи ОСОБА_6 на суму 27,50 грн., до авансового зві ту додано товарний чек № 82 від 11.11.2010р. з печаткою ФОП ОСОБА_4 , код 2854602414, найменування тов ару: папка, 1 шт. 12,00 грн., скотч 5 шт . - вартістю 3,00 грн. на суму 15.00 грн ., всього - 27,50 грн.;

- звіт про використанн я коштів наданих на відрядже ння або під звіт №б/н від 23.12.2010р. п ідзвітної особи ОСОБА_6 на суму 1000 грн., до авансового зві ту додано товарний чек № б/н ві д 23.12.2010р. з печаткою ФОП ОСОБА_ 4 код 2854602414, найменування т овару: ручка - 100 шт. вартістю 1,25 г рн. на суму - 125 грн., файл - 1000 шт. вар тістю 0.15 грн. на суму 150 грн., зоши т - 200 шт. вартістю 0,75 грн. на суму 1 50 грн., скотч 230 шт. вартістю 2,50 грн . на суму 575 грн. всього 1000 грн.;

- звіт про використанн я коштів наданих на відрядже ння або під звіт №б/н від 24.12.2010р. п ідзвітної особи ОСОБА_6 на суму 1236,60 грн., до авансового зві ту додано товарний чек № б/н ві д 24.12.2010р. з печаткою ФОП ОСОБА_ 4 код 2854602414 найменування т овару: факсовий папір 30 шт. вар тістю 10 грн. на суму - 300 грн., папк а з файлами 25 шт. вартістю 7,75 грн . на суму 193,75 грн., маркери 40 шт. ва ртістю 6,00 грн. на суму 240 грн., сег регатор 31 шт. вартістю 16,00 грн. на суму 496 грн., папка з файлами (10 ф ) 1 шт. вартістю 6,85 грн. на суму 6,85 г рн., всього - 1236.60 грн.

Колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що п одатковий орган, стверджуючи про неправомірність віднесе ння позивачем до складу вало вих витрат витрачання вищена ведених коштів, виходить з то го, що товарні чеки, які були н адані ТОВ «ТД «Аква плюс» до а вансових звітів, не є належни ми платіжними документами, щ о б підтверджували сплату по купцем готівкових коштів на суму 2 264,10 грн.

Дослідивши наявні в м атеріалах справи письмові до кази, колегія суддів вважає т акий висновок відповідача хи бним та таким, що не може бути підставою для донарахування позивачу податкового зобов' язання по податку на прибуто к у загальному розмірі 707,52 грн.

Слід відмітити, що оскільки спірні правовідносини щодо правильності формування поз ивачем податкового валових в итрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірний період виникли до 01.01.2011 року (набрання чинності П одатковим кодексом України), застосуванню при наданні оц інки правомірності винесенн я оскаржуваних податкових по відомлень-рішень підлягають положення Закону України “П ро податок на додану вартіст ь” (далі по тексту - Закону № 168/97- ВР), Закону України "Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами".

Колегія суддів зазначає, що оскільки спірні правовіднос ини щодо правильності формув ання позивачем податкового к редиту з податку на додану ва ртість за період з 01.07.2006 року по 31.08.2006 року, складання податкови х накладних виникли до 01.01.2011 рок у (набрання чинності Податко вим кодексом України), застос уванню при наданні оцінки пр авомірності винесення оскар жуваних податкових повідомл ень-рішень підлягають положе ння Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” (далі по тексту - Закон у № 168/97-ВР), Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті в Україні, затве рдженого Постановою Націона льного банку України від 15.12.2004 № 637.

Положеннями пункту 5.1. статт і 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " 28.12.1994, № 334/94-ВР (чинного на момент в иникнення спірних правовідн осин) валові витрати виробни цтва та обігу (валові витрати ) - сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" до складу вало вих витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Виходячи зі змісту абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" в алові витрати мають бути під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Ведення господарських опе рацій фіксуються та підтверд жуються первинними документ ами, на підставі яких ведетьс я бухгалтерський облік.

Згідно із пунктом 2.11 Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, затвердженого Постан овою Національного банку Укр аїни від 15.12.2004 № 637 встановлено, щ о видача готівкових коштів п ід звіт або на відрядження (да лі - під звіт) здійснюється від повідно до законодавства Укр аїни. Видача відповідній осо бі готівкових коштів під зві т проводиться за умови звіту вання нею у встановленому по рядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одер жані під звіт готівкові кошт и здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно із пунктом 3.1. Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, касові операції офор мляються касовими ордерами, видатковими відомостями, роз рахунковими документами, док ументами за операціями із за стосуванням платіжних карто к, іншими касовими документа ми, які згідно із законодавст вом України підтверджували б факт продажу (повернення) тов арів, надання послуг, отриман ня (повернення) готівкових ко штів.

У пункті 1.2. цього ж Положення встановлено, що розрахунков ий документ - документ встано влених форми та змісту (касов ий чек, товарний чек, розрахун кова квитанція, проїзний док умент тощо), що підтверджує фа кт продажу (повернення) товар ів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-п родажу іноземної валюти, над рукований у випадках, передб ачених Законом України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг", і зареєстро ваний у встановленому порядк у реєстратором розрахункови х операцій або заповнений вр учну.

Приписами частини 15 статті 3 Закону України "Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, № 265/95-ВР встан овлено суб'єкти господарюван ня, які здійснюють розрахунк ові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (над анні послуг) у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зобов'язані надавати покупцю товарів (послуг) за йо го вимогою чек. накладну або і нший письмовий документ, що з асвідчує передання права вла сності на них від продавця до покупця з метою виконання ви мог Закону України "Про захис т прав споживачів".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що оформлення розрахункових оп ерацій з використанням товар них чеків у випадках, передба чених законом, є правомірним .

Вірним є і висновок суду пер шої інстанції про те, що форма та зміст товарного чека зако нодавчо не визначена. Отже, су б'єкти господарювання можуть видавати товарні чеки довіл ьної форми.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанц ії про те, що товарні чеки, від повідають вимогам до розраху нкового документу та підтвер джують факт придбання товару та оплату коштів.

При цьому слід вказати, що п ерелічені вище товарні чеки від 11.11.2010р., 23.12.2010р., 24.12.2010р. містять на йменування товару, його ціну , кількість, загальну вартіст ь, відмітку про відпуск товар у, скріплені печаткою фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _4.

Крім того, згідно із наявног о в матеріалах справи свідоц тва сплату єдиного ФОП ОСОБ А_4 від 02.12.2009, одним із видів дія льності останнього є оптова га роздрібна торгівля канцто варами, місце здійснення дія льності: магазини по вул. Фрун зе,57 та 246, вул. Куйбишева,10, прову л. Кооперативний 3 у м. Полтаві .

Беручи до уваги, колегія суд дів дійшла висновку про те, що спірні товарні чеки є належн ими первинними документами б ухгалтерського обліку для пі дтвердження факту здійсненн я витрат по придбанню канцто варів, які мають безпосередн є відношення до організації та ведення господарської дія льності позивача та правомір но віднесені до складу валов их витрат за 4 квартал 2010 року.

За таких обставин колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про безпідставність висновку ві дповідача про порушення ТОВ «ТД «Аква плюс» вимог Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» в час тині віднесення суми 2264,10 грн. д о складу валових витрат за 4 кв артал 2010 року, внаслідок чого н арахування податкового зобо в'язання з податку на прибуто к в розмірі 566 грн. та застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій в розмірі 141,50 грн. є неправ омірним, а податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві від 22.08.2011 № 0001992301 про нарахува ння ТОВ «ТД «Аква плюс» подат кового зобов'язання з податк у на прибуток в загальному ро змірі розмірі 707 /сімсот сім/ гр н. 52 коп. - таким, що підлягає ска суванню.

Щодо правомірності встано влення відповідачем повноти визначення витрат за період з 01.10.2009р. по 31.03.2011р. в частині включ ення ТОВ "ТД "Аква плюс" до скла ду валових витрат витрати з п ридбання товарно-матеріальн их цінностей (по тексту - ТМЦ) у ТОВ "Харті Тріотек Груп" (к од ЄДРПОУ 35918238) на суму 36860 грн. та у ТОВ "Леміш Груп" (код ЄДРПОУ 3652 і 019) на суму 219890 грн. та донарахува ння позивачу податкового зоб ов'язання по податку на прибу ток за основним платежем в ро змірі 64188 грн. (в тому числі за 4 к вартал 2009 року - 27645 грн, за 1 кварт ал 2010 року - 18430 грн., 2 квартал 2010 рок у - 18113 грн.), застосовано штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 16047 грн. колегією суддів вста новлено наступне.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о підставою донарахування ви щевказаного податкового зоб ов' язання слугувало твердж ення ДПІ у м.Полтаві про відсу тність у ТОВ «ТД «Аква плюс» п ри проведенні перевірки док ументів, підтверджуючих тран спортування товару, не довед еність факту отримання товар но-матеріальних цінностей (Т МЦ) та їх зв'язок із господарсь кою діяльністю позивача по в заємовідносинам з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Харті Тріотек Груп" (к од ЄДРПОУ 35918238) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Леміш Груп" (код (ЄДРПОУ 36521019).

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем було укладено у сні угоди з ТОВ "Харті Тріот ек Груп" та ТОВ "Леміш Груп", в рамках виконання яких за тве рдженням позивача ТОВ «ТД «А ква плюс» придбано у ТОВ "Харт і Тріотек Груп" і ТОВ "Лемі ш Груп": папір "Maestro" в кількості 276 0 пачок, картону прокладочног о в кількості 3500 штук та багажн ої стрічки в кількості 1600 шт.

Вартість витрат по придбан ню вказаних товарів позиваче м було включено до складу вал ових витрат за відповідний з вітний період по ТОВ "Харті Тріотек Груп" у розмірі 36 860 г рн., по ТОВ "Харті Тріотек Гру п" у розмірі 219 890 грн.

На підтвердження правомір ності віднесення до складу в алових витрат на придбання т оварно-матеріальних цінност ей (паперу, картону, багажної с трічки) від ТОВ "Харті Тріот ек Груп" та ТОВ "Леміш Груп" п озивачем представлені лише к опії видаткових накладних, р ахунків - фактур та податкови х накладних.

При цьому, акти приймання-пе редачі товару, товарно-транс портні накладні, довіреності на отримання товару, які б сві дчили про фактичне виконання господарських операцій між ТОВ "ТД "Аква плюс" та ТОВ "Харті Тріотек Груп" і ТОВ "Леміш Груп" та слугували б підставо ю для бухгалтерського обліку таких операцій, позивачем не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанц ій.

Крім того, дослідивши наявн і в матеріалах справи видатк ові накладні, які на думку поз ивача, підтверджують факт пе редачі придбаного товару у в ищевказаних контрагентів, ко легією суддів встановлено, щ о останні не містять обов' я зкових реквізитів (номеру, да ти довіреності, ім' я та по-ба тькові особи, яка підписала н акладну від імені позивача т а печатки ТОВ «ТД «Аква плюс» ).

Враховуючи відсутність до кументів, які б свідчили про т ранспортування товару, відсу тність актів-прийому передач товару та заповнення видатк ових накладних з певними нед оліками, колегія суддів дійш ла висновку про не підтвердж ення позивачем факту передач і товару.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії може дослідити докази, які не досліджувалися у суді пер шої інстанції, з власної ініц іативи або за клопотанням ос іб, які беруть участь у справі , якщо визнає обґрунтованим н енадання їх до суду першої ін станції або необґрунтованим відхилення їх судом першої і нстанції. Суд апеляційної ін станції може дослідити також докази, які досліджувалися с удом першої інстанції з пору шенням вимог цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що журнал реєстрації доручень, картки рахунку : 201, прибуткові накладні, звіти про використ ання витратних матеріалів по зивачем до суду першої інста нції надано не було. При цьому представник позивача не нав ів суду апеляційної інстанці ї обґрунтування щодо підстав їх ненадання, що зумовлює неп рийняття їх до уваги судом ап еляційної інстанції.

Поряд з цим, слід вказати, що і вказаними документами не п ідтверджується факт передач і товару позивачем від ТОВ "Ха рті Тріотек Груп" і ТОВ "Ле міш Груп", звіти про використа ння витратних матеріалів не містять інформації товари, я ких продавців були використа ні. Документи на оприбуткува ння та відвантаження товарів у складському обліку не було надано і до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів підтверджує ви сновок суду першої інстанції , що у позивача відсутні доказ и отримання від ТОВ "Харті Т ріотек Груп" і ТОВ "Леміш Гру п" ТМЦ га використання останн іх у власній господарській д іяльності.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

У свою чергу, господарська д іяльність - будь-яка діяльніс ть особи, направлена на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коди безпосеред ня участь такої особи в орган ізації такої діяльності є ре гулярною, постійною та суттє вою (пункт 1.32 статті 1 цього ж За кону).

Згідно з абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" валові вит рати мають бути підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 (далі - Зако н № 996) підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійсн ення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосе редньо після її закінчення. П ервинні та зведені облікові документи можуть бути складе ні на паперових або машинних носіях і повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву до кумента (форми); дату і місце с кладання; назву підприємства , від імені якого складено док умент; зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вимоги вищ енаведених норм права позива чем у спірних правовідносина х не дотримано. Позивачем не н адані належним чином оформле ні первинні бухгалтерські до кументи на підтвердження пра вомірності віднесення до скл аду валових витрат сум витра чених на придбання ТМЦ у ТОВ "Х арті Тріотек Груп" і ТОВ "Л еміш Груп" в розмірі 256 750 грн.

Судом прийнято до уваги і тв ердження представника відпо відача про відсутність у ТОВ "Харті Тріотек Груп" та ТО В "Леміш Груп" згідно з податко вою звітністю власних та оре ндованих основних засобів, в иробничого, транспортного та торгівельного обладнання.

При цьому з наданих позивач ем до суду апеляційної інста нції журналів-ордерів і відо мості по рахунку 10 «Основні за соби» за 2010 року, колегією судд ів встановлено, що у позивача також були відсутні за спірн ий період транспорт у складі основних засобів. Договори о ренди, як зазначено в наданом у до суду листі від 09.12.2011р. за під писом головного бухгалтера Т ОВ «ТД «Аква плюс», на підприє мстві не укладалися.

Колегія суддів відхиляє до води позивача про невірне ви значення ним у декларації з п одатку на прибуток за І кварт ал 2011 року валових витрат, які м ають бути на 237 002,29 грн. більше, ан іж відображені у Декларації, що перевіркою виявлено не бу ло, оскільки вказані обстави ни не впливають на суми подат кового зобов'язання, визначе ні спірними податковими пові домленнями-рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про правомірність дона рахування відповідачем ТОВ " ТД "Аква плюс" податку на прибу ток у розмірі у розмірі 64188 грн.

Оцінюючи доводи позивача щ одо безпідставності донарах ування йому податковим повід омленням - рішенням № 0002002301 в ід 22.08.2011 податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть (по тексту -ПДВ), колегія суд дів виходить з наступного.

Так, за змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних п равовідносин) податковий кре дит звітного періоду складає ться із сум податків, сплачен их (нарахованих) платником по датку у звітному періоді у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

Податкова накладна хоча і є звітним податковим і розрах унковим документом, який, при умові його належного оформл ення, є підставою для включен ня до податкового кредиту пе вних сум ПДВ, сплачених у ціні товару, а первинні документи , відповідно, є підставою для в ключення вказаних у них сум д о складу валових витрат, прот е не є вичерпними.

Оскільки предметом доказу вання у цій справі не є обстав ини наявності чи відсутності належним чином оформлених п одаткових накладних чи перви нних документів, а обставини фактичного придбання ТМЦ (па перу, картону, багажної стріч ки) у ТОВ "Харті Тріотек Груп " та ТОВ "Леміш Груп", за цими п одатковими накладними та пер винними документами, правові наслідки у вигляді виникнен ня права платника податку на податковий кредит та валові витрати можуть мати лише реа льно вчинені господарські оп ерації з придбання товарів/р обіт/послуг, операції, що пов'я зані з рухом активів, зміною з обов'язань чи власного капіт алу платника, та відповідают ь економічному змісту, відоб раженому в укладених платник ом податку договорах, а не лиш е оформлення відповідних док ументів або рух грошових кош тів на рахунках платників по датку.

Відповідно до порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Пор ядку її заповнення і подання " (в редакції, чинній на час вин икнення спірних правовіднос ин), платник податку самостій но обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, повинні відповідат и даним бухгалтерського та п одаткового обліку платника ( пункт 3.4 Порядку), оскільки, як в изначено пунктом 2 етапі 3 Зако ну № 996 фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Ненадання позивачем для пе ревірки належних первинних д окументів бухгалтерського т а податкового обліку, які б вк азували на правомірність вкл ючення до складу податкового кредиту сум податку на додан у вартість з придбання товар у (паперу, картону, багажної ст річки) у ТОВ "Харті Тріотек Г руп" та ТОВ "Леміш Груп" свідч ить про правильність висновк ів відповідача щодо завищенн я ТОВ "ТД "Аква плюс" суми подат кового кредиту у розмірі 51350 гр н.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI к онтролюючий орган зобов'язан ий самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменше ння (збільшення) суми бюджетн ого відшкодування та/або зме ншення від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток або від'ємного з начення суми податку на дода ну вартість платника податкі в, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, як що дані перевірок результаті в діяльності платника податк ів свідчать про заниження аб о завищення суми його податк ових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) декларац іях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орг ан самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зм еншення суми бюджетного відш кодування та/або зменшення в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або від'ємного значення суми податку на додану варті сть платника податків на під ставах, визначених підпункта ми 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ц ього Кодексу, тягне за собою н акладення на платника податк ів штрафу в розмірі 25 відсоткі в суми нарахованого податков ого зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів підтверджує висновок суду п ершої інстанції про правомір ність донарахування позивач еві податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмі рі 80235 грн., в тому числі, за основ ним платежем - 64188 грн., за штрафн ими санкціями - 16047 грн.; та подат кового зобов'язання за плате жем з податку на додану варті сть в розмірі 64187,50 грн., в тому чи слі, за основним платежем 51350 гр н., за штрафними санкціями - 12837,50 грн., в зв' язку з чим позовні вимоги ТОВ "ТД "Аква плюс" в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню .

Підсумовуючи викладене, ко легія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення у спра ві суд першої інстанції дійш ов вичерпних юридичних висно вків щодо встановлення обста вин справи і правильно засто сував до спірних правовіднос ин сторін норми матеріальног о та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві, Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий Дім "Аква плюс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 04.10.2011р. по справі № 2а-1670/7317 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Перцова Т. С.

Судді < підпис >

< підпис > Дюкарєва С.В.

Жигил ій С.П.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 19.12.2011р.