Рішення

від 26.09.2008 по справі 15/296-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/296-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" вересня 2008 р.                                                                               Справа № 15/296-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м. Київ  

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-ТК», Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород

про           стягнення 143932,92грн.

за участю представників:

від позивача: Путієнко Є.В.(дов. № 4572 від 21.07.2008р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-ТК»(далі-Відповідач) про стягнення 143 932,92 грн., з яких 90 965,78 грн. заборгованості, 8463,56 грн. пені, 5233,65 грн. 3% річних та 39 269,93грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 16/06-1094-27 від 15.03.2006р. на виконання робіт з будівництва ВОЛЗ по об'єкту “З'єднувальна лінія в м.Києві (3-й пусковий комплекс), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 90 965,78грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 8 463,56 грн. пені, 5 233,65 грн. 3% річних та 39 269,93грн. інфляційних втрат.

В судових засіданнях 05.09.2008 р. та 26.09.2008 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 05.09.2008 р. та 26.09.2008 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином,  відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком” та товариством з обмеженою відповідальністю «Фасад-ТК»було укладено договір №  16/06-1094-27 на виконання робіт з будівництва ВОЛЗ по об'єкту “З'єднувальна лінія в м.Києві (3-й пусковий комплекс). Відповідно до умов цього Договору товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-ТК»(Підрядник) приймає на себе зобов'язання збудувати і здати Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком” (Замовник) волоконно-оптичну лінію зв'язку по об'єкту: “З'єднувальна лінія в м.Києві (3-й пусковий комплекс) на ділянках ст. м. “Шулявська” муфта №4 –просп. Перемоги,55/2 –2017,0м., ТК № 363 по вул. Білоруській, 40 –вул. Дегтярівська,19 –1150,0м., ТК № 115 по вул.М.Рибалка,24 –вул. Дегтярівська, 28 – 1773,0м., ТК № 180а по вул.Горького,180 – вул.Шпитальна,18 –4750,0м. відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений Договором строк, ліквідувати недоліки та дефекти, що виникли з вини Підрядника та були виявлені у ході прийняття робіт, та у гарантійні строки експлуатації об'єкта. Обсяг робіт, відповідно до п.1.2. Договору становить: прокладання та монтаж волоконно-оптичного кабелю, докладання каналів кабельної каналізації.

Розділом 4 договору № 16/06-1094-27 від 15.03.2006р. встановлено, що загальна вартість Договору, дорученого до виконання підряднику, згідно з Протоколом узгодження договірної ціни складає 303 219, 26 грн. Договірна ціна є твердою. Вартість 1км. ВОЛЗ перегляду не підлягає. Загальна вартість робіт за договором може бути переглянута Сторонами у випадку зміни фактичного обсягу. Замовник за 10 днів до початку робіт перераховує Підряднику аванс на придбання матеріалів та обладнання в розмірі 30% від вартості капітального будівництва, без врахування вартості матеріалів, які постачає Замовник. Відповідно до п.4.4. Договору аванс протягом двох місяців використовується Підрядником для придбання матеріалів та ПММ та інші витрати необхідні для початку будівництва. Після закінчення двохмісячного терміну, Підрядник невикористані суми авансу повертає Замовнику.

Згідно з п.4.5. Договору оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно в розмірі 90%, з утриманням суми авансу в розмірі не менше 1/3 частини величини авансу щомісячно до повного погашення. Оплата здійснюється на підставі підписаних повноважними представниками сторін: акту виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

16.03.2008 року між сторонами підписана додаткова угода №1 до договору підряду №16/06-1094-27 від 15.03.2006р. на виконання робіт з будівництва ВОЛЗ по об'єкту “З'єднувальна лінія в м. Києві (3-й пусковий комплекс)”, відповідно до умов якої у зв'язку з виробничою необхідністю замовник доручає, Підрядник приймає на себе придбання додаткових матеріалів та обладнання, не врахованих Договором № 16/06-1094-27 від 15.03.2006р. на суму 64 153,45 грн.

17.03.2006 р. між сторонами підписана додаткова угода № 2 до договору підряду №16/06-1094-27 від 15.03.2006р. на виконання робіт з будівництва ВОЛЗ по об'єкту “З'єднувальна лінія в м. Києві (3-й пусковий комплекс)”, відповідно до умов якої у зв'язку зі зміною обсягів виконуваних робіт по об'єкту “З'єднувальна лінія в м.Києві” –(3-й пусковий комплекс), дію Договору №16/06-1094-27 від 15.03.2006р. щодо ділянок: ст. м. “Шулявська” муфта № 4 –просп. Перемоги,55/2 –2017,0м., ТК № 180а по вул.Горького,180 –вул.Шпитальна,18 –4750,0м. вважати припиненою з 17 березня 2006р.

Позивачем на виконання умов договору № 16/06-1094-27 від 15.03.2006р. перераховано відповідачу аванс у сумі 150 850,09 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2581 від 31.03.2006р. на суму 90965,78 грн., № 3003 від 14.04.2006р. на суму 59884,31грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Сторонами підписані акт прийомки виконаних робіт за червень 2006р. № 1 на суму 20 479,54грн. та акт прийомки виконаних робіт за червень 2006р. № 2 на суму 35 296,45грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за червень 2006р., підписаної сторонами, вартість виконаних робіт становить 55 775,99 грн.  

Крім того, кошти у сумі 4108,32 грн. перераховані відповідачу платіжним дорученням № 3003 від 14.04.2006р. зараховані  за оплату на виконані будівельно-монтажні роботи по об'єкту “З'єднувальна лінія по м.Києву 4п.к.” (договір №17/06-1095-27 від 15.06.2005р.), що вбачається з листа відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком № 5102/27 від 10.08.2006р., направленого товариству з обмеженою відповідальністю «Фасад-ТК».

Таким чином, сума невикористаного авансу становить 90 965,78грн. (150850,09 –55775,99 –4108,32).

Відповідач не виконав зобов'язання у відповідності до п.4.4. Договору та не повернув невикористаний протягом двох місяців аванс, перерахований позивачем, у зв'язку з чим у відповідача  виникла заборгованість у сумі 90 965,78грн.  

11.02.2008 р. позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 654/06 від 08.02.2008 р. з вимогою оплатити 90 965,78 грн. авансу, 23 087,86 грн. пені, 24 187,80 грн. інфляційних збитків, 4 328,97 грн. 3% річних.  

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не  допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем в порушення умов договору не повернуто позивачу невикористаний аванс, перерахований позивачем, розмір якого відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 90 965,78 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 39269,93грн., які нараховані за період з червня 2006 р. по квітень 2008 р., та 3% річних у сумі 5233,65 грн., нарахованих за період з 01.06.2006 р. по 30.04.2008 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 39269,93грн., які нараховані за період з червня 2006р. по квітень 2008р. включно. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати становлять 39297,22грн., однак стягненню підлягають інфляційні втрати, які  нараховані за період з червня 2006р. по квітень 2008р. у сумі 39269,93грн., в межах заявлених позовних вимог. Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних у сумі 5233,65 грн., які нараховані за період з 01.06.2006р. по 30.04.2008р., то оскільки арифметичний розрахунок позивача є вірним, дана вимога підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 8463,56грн., нараховану за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2008 р.

Згідно з п. 10.4. Договору № 16/06-1094-27 від 15.03.2006р у разі порушення строків виконання робіт та усунення недоліків (згідно з графіком виконання робіт, Додаток № 2 до даного Договору) з вини Підрядника, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми невиконаних робіт за даним Договором за кожну добу затримки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 8463,56грн., нараховану за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2008 р. за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла на час прострочення платежу. Відповідно до  вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до плану - графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору) роботи повинні бути виконані 30 червня 2006року, тобто нарахування штрафних санкцій припиняється з 31.12.2006року. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені нарахованої за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2008 р. задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                      ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-ТК»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, код 31112112) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3 код 16479714) 90 965,78 грн. (дев'яносто тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн.. 78 коп.) заборгованості, 39 269,93 грн. ( тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять грн. 93 коп.) інфляційних втрат, 5233,65 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять три грн. 65 коп.) 3% річних, 1354,69 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят чотири грн. 69 коп.) витрат по сплаті державного мита та  111,06 грн. (сто одинадцять грн. 06 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Рябцева О.О.

Рішення підписано 20.10.2008 р.