Рішення

від 29.08.2008 по справі 15/296-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2008 р. Справа № 15/296-08

вх. № 5133/3-15

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з*явився відп овідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за поз овом Управління освіти Дз ержинської районної ради, м. Х-в

до ФОП ОСОБА_1, м. Харк ів

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Дзе ржинської районної в м.Харко ві ради (позивач) просить суд р озірвати договір № 13-08 від 24.03.2008 р оку укладений з Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 ( в ідповідачем) та стягнути з ві дповідача державне мито та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Відповідач проти заявлени х вимог заперечує та просить суд відмовити в його задовол ені, про що докладніше виклад ено в відзиві на позовну заяв у.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 26.08.2008 року по 29.08.2008 року до 9 години для підгот овки повного тексту рішення по справі.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, відпо відача, судом встановлено на ступне, що позивач був замовн иком торгів на предмет закуп івлі продукцї овочівництва, про проведення яких в Інформ аційному бюлетені Тендерної плпати України вміщено було оголошення за № 04045808.

Закупівлю здійснено за про цедурою -відкриті торги зі зм еншенням ціни. Відповідач на дав свою пропозицію щодо уча сті у торгах на закупівлю про дукції згідно з технічниим в имогами позивача та заявив с вої повноваження на підписан ня договору на його умовах, за значених у комерційній части ні пропозиції за цінами, визн аченими у тендерній формі"Пр опозиція" Всього вартість пр опозиції було визначено в су мі 263919 грн.

Як було встановлено , відпов ідач був включений до Темати чного каталогу учасників про цедру закупівель, що підтвер джується інформацією Тендер ної палати України № 00096637.

24.03.2008 року між позивачем та ві дповідачем був укладений дог овір № 13-08 (аркуш справи 24).

Відповідно до умов зазначе ного договору п.1.4 предметом п оставки є: продукція овочівн ицтва. Кількість, одиниця вим ірювання, ціна за одиницю пер едбачається в специфікації ( додаток до договору), яка є нев ід*ємною частиню даного дого вору.

Відповідно до п.1.6 договора с торони домовились, що протяг ом дії договору ціни можуть з більшуватися відповідно дію чого законодавства України. Зміни цін оформлюються письм ово у вигляді додаткових уго д до договору.

Відповідно до п.2.1. поставка т овару позивачу здійснюється після надання замовлення та узгодження його з відповіда чем протягом 1 (одного) календа рного дня з моменту отриманн я замовлення.

Датою поставки товару згід но цього договору вважається день передачі вищевказаного товару Постачальником ( відп овідачем по справі) Замовник у (позивачу) за накладною, яка є невд*ємною частиною догово ру, надається кожному заклад у, підписується уповноважени ми особами Постачальника та Замовника.

Відповідно до умов договор у п.6.1.1 Постачальник зобов*язав ся своєчасно передавати Замо внику товар в стані, відповід ному умов договору.

Замовник (позивач) в свою че ргу зобов*язався: зробити зам овлення Постачальнику та узг одити номенклатуру та об*єм п родукції.( п.6.2.1 договору), прийн яти товар за кількістю та які стю ( 6.2.2 договору), Оплатити тов ар в розмірах та строки, встан овлені договором.

Відповідно до п.7.1. договору в ідповідальність Постачальн ика розповсюджується як за о сновним переліком продуків х арчування, так і за іншими зоб ов*язаннями. У випадку, якщо По стачальник не взмозі виконат и прийняті на себе зобов*язан ня по терміну, кількості пост авки і якості продуків харчу вання, він зобов*язаний про це повідомити Замовника в терм ін не менше як за 14 каледарних днів від моменту виникнення обставин, що перешкоджають в иконанню зобов*язань.

При повторному, протягом ді ї цього договору, виникненні обставин, пов*язанні з неможл ивістю виконання Постачаль ником за своєю виною зобов*яз ань в частині, кількості, якос ті та терміну поставки проду ків, Замовник має право розір вати договір та укласти дого вір з іншим Постачальником.

Частина 2 статті 651 Цивільног о кодексу України передбачає , що договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушенн я договору другою стороною та в інших випадках, встанов лених договором або законом. Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

Згідно статті 655 ЦК України (частина 4) сторони не мають пр ава вимагати повернення того , що було виконане ними за зоб ов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частина 5 цієї статті передб ачає, що якщо договір змінени й або розірваний у зв'язку з іс тотним порушенням договору о днією із сторін, друга сторон а може вимагати відшкодуванн я збитків, завданих зміною аб о розірванням договору.

Як встановлено судом, відпо відач неодноразово порушува в умови договору, як в частині виконання умов договору щод о асортименту поставки так і строків вконання договорів та умов транспортування прод укції, тобто умов збереження продукції при її транспорту ванні, що підтверджується на лежними доказами.

Заперечення відповідача, в икладені у відзиві на позовн у заяву, судом не сприймаютьс я, оскільки відповідач не над ав доказів щодо належного ви конання ним умов спірного до говору.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни державне мито поклада ється на сторону, яка безпідс тавно ухиляється від прийнят тя пропозиції іншої сторони.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги обгрунто вані та підлягають задоволен ню. Державне мито та витрати н а інформаціно-технічне забез печення судового процесу слі д покладсти на відповідача.

Керуючись ст.1, 2, 33, 49, 82-85 ГПК Укра їни, ст.651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Розірвати договір № 13-08 від 24.0 3.2008 року укладений Управління м освіти Дзержинської районн ої в м.Харкові ради з Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1.

Стягнути з ОСОБА_1( АДР ЕСА_1 НОМЕР_2 в АКБ "Базис" МФО 351780 код НОМЕР_1) на корис ть Управління освіти Дзержин ської районної ради ( м.Харків , вул.Шекспіра, 8-а п/р 35418043001785 в ГКДК у Харківській області МФО 851011, код 02146268) суму державного мита 8 5 грн та 118 судових витрат.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 29.08.2008 рок у.