Ухвала

від 17.01.2012 по справі 2а-1870/4389/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. Справа № 2а-1870/4389/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

Справа № 2а-1870/4389/11 суддя доповідач Мельніко ва Л.В.

розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції в м. Суми на ухв алу Сумського окружного адмі ністративного суду від 30 черв ня 2011 року по справі за подання м Державної податкової інспе кції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінея-С" про зупинення видатк ових операцій на рахунках, за борону відчуження майна та з обов' язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

29.06.2011 року Державна податк ова інспекція в м. Суми зверну лася до Сумського окружного адміністративного суду з под анням до товариства з обмеже ною відповідальністю "Лінея- С" (далі - ТОВ "Лінея-С"), яким прос ить:

1) заборонити відчуження май на товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кондитер-пр айм»(40022, м. Суми, вул. Тополянськ а, 12, код ЄДРПОУ 36334574);

2) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-прайм»допустити п одаткового керуючого для опи су майна у податкову заставу ;

3) зупинити видаткові операц ії товариства з обмеженою ві дповідальністю «Лінея-С»на р ахунках: 26001060497577, 26002060229614, 26002060229636, 26004055004369, 260060 55005623, 26050060240366, відкритих у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. С уми; 26007010936101, відкритий у Сумські й філії ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 30 червня 2011 року подання Держ авної податкової інспекції в м. Суми повернуто заявнику ос кільки останнім не виконано вимоги ухвали цього ж суду ві д 29.06.2011 року про залишення подан ня без руху.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, в апеляційній скарз і Державна податкова інспекц ія в м. Суми, посилаючись на не повне з' ясування судом обс тавин, що мають значення для с прави, порушення норм матері ального та процесуального пр ава, що призвело до неправиль ного вирішення питання, прос ить скасувати оскаржувану ух валу та прийняти нове рішенн я про задоволення подання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, а ухвалу Сумського окру жного адміністративного суд у від 30 червня 2011 року відповід но до положень п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС Ук раїни - скасувати, виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи 29.06.2011 року Державна пода ткова інспекція в м. Суми звер нулася до суду з поданням про зупинення видаткових операц ій на рахунках, заборону відч уження майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 29 червня 2011 року подання пода ткового органу залишено без руху та надано строк для усун ення недоліків шляхом наданн я суду подання, підписаного у повноваженою особою та скріп лене печаткою, належні доказ и наявності повноважень у ос оби, яка підписала подання, на лежні докази дотримання вста новленого строку звернення д о суду з поданням, а в разі йог о пропуску - обґрунтовану зая ву про поновлення строку зве рнення підтверджену відпові дними доказами.

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 30 червня 2011 року подання Держ авної податкової інспекції в м. Суми повернуто заявнику ос кільки останнім не виконано вимоги ухвали про залишення подання без руху.

Частиною першою статті 183-3 КА С України (в редакції чинній н а момент звернення до суду), пе редбачено, що провадження у с правах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передба чених законом повноважень зд ійснюється на підставі подан ня таких органів щодо: зупине ння видаткових операцій плат ника податків на рахунках пл атника податків; підтверджен ня обґрунтованості адмініст ративного арешту майна платн ика податків; стягнення кошт ів за податковим боргом.

Провадження у справах, пору шених за поданням податкових органів, поданих на підставі ст. 183-3 Кодексу адміністративн ого судочинства України, є ок ремим видом судового провадж ення, відмінним від загально го (позовного).

Відповідно до пункту 1 части ни четвертої статті 183-3 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд ухвалою від мовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначена норма підлягає з астосуванню також у разі, якщ о в поданні вимогу, передбаче ну частиною першою статті 183-3 К одексу адміністративного су дочинства України, поєднано з іншими вимогами, які можуть розглядатися виключно в заг альному порядку позовного пр овадження.

Кодексом адміністративног о судочинства України не пер едбачено можливість одночас ного розгляду справи як у пор ядку позовного, так і в порядк у особливого провадження, вс тановленого статтею 183-3 Кодек су адміністративного судочи нства України. Також Кодекс а дміністративного судочинст ва України не передбачає мож ливості роз'єднання вимог, як і підлягають розгляду в поря дку різних видів провадження .

Так, згідно з підпунктом 20.1.16 с татті 20 Податкового кодексу У країни орган державної подат кової служби звертається до суду щодо зупинення видатков их операцій на рахунках плат ника податків та зобов'язанн я такого платника податків в иконати законні вимоги подат кового керуючого, передбачен і цим Кодексом. Реалізація пр иписів зазначеного підпункт у Податкового кодексу Україн и неможлива шляхом внесення подання з одночасними вимога ми і щодо зупинення видатков их операцій на рахунках плат ника податків, і щодо зобов'яз ання виконати вимоги податко вого керуючого. При цьому вим ога щодо зобов'язання викона ти вимоги податкового керуюч ого підлягає розгляду виключ но в порядку позовного прова дження.

Тому в разі надходження так ого подання суд, за наявності інших вимог, ніж передбачені статтею 183-3 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, своєю ухвалою відмовляє у п рийнятті подання в частині н еналежних вимог, а в решті вим ог вирішує питання про відкр иття провадження.

Статтею 183-3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни встановлено перелік особл ивих вимог, що пред'являються до подання податкового орга ну, та особливий перелік проц есуальних дій суду, які можут ь учинятися в процесі розгля ду такого подання.

Водночас у частині, що не вр егульована вказаною статтею Кодексу адміністративного с удочинства України, вимоги д о подання визначаються загал ьними нормами, зокрема статт ею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Ук раїни, суддя, встановивши, що п озовну заяву подано без доде ржання вимог, встановлених с таттею 106 цього Кодексу, поста новляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у які й зазначаються недоліки позо вної заяви, спосіб їх усуненн я і встановлюється строк, дос татній для усунення недолікі в. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху неві дкладно надсилається особі, що звернулася із позовною за явою.

Відповідно до підпункту 89.4 с татті 89 Податкового кодексу У країни у разі якщо платник по датків не допускає податково го керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, не обхідних для такого опису, по датковий керуючий складає ак т відмови платника податків від опису майна у податкову з аставу.

Згідно з частиною другою ст атті 183-3 Кодексу адміністрати вного судочинства України по дання подається до суду перш ої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обст авин, що зумовлюють зверненн я до суду.

При цьому слід враховувати , що на обчислення строків, ус тановлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встан овлені цією статтею, обчисл юються годинами і закінчуют ься із закінченням години, на яку припадає таке закі нчення (ч.10 ст. 183-3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, Акт відмови від п ідписання акту не допуску по даткового керуючого до опису майна в податкову заставу №1 с кладено 25.06.2011 року, тобто перебі г процесуального строку звер нення до суду з поданням в час тині вимоги передбаченої п.1 ч .1 ст. 183- Кодексу адміністративн ого судочинства України почи нається з часу складання так ого акта.

Судом першої інстанції не з ' ясовано чи мав місце факт п ропуску процесуального стро ку звернення податкового орг ану з вищевказаним поданням. Суд першої інстанції залиши в поза увагою той факт, що Ак т відмови складено у вихідн ий день 25.06.2011 року, 28 червня - держ авне свято - День Конституц ії України, а отже суд першо ї інстанції також не з'ясував чи мали місце перенесення ро бочих днів.

У зв'язку з чим суд в своїй ух валі від 29 червня 2011 року чітко не визначився у який спосіб с лід усунути недоліки, а саме ч и надати докази дотримання в становленого строку звернен ня до суди чи надати обґрунто вану заяву про поновлення та кого строку.

З урахуванням вищезазначе ного, встановленого під час а пеляційного розгляду, а тако ж вимог ч.2 ст. 11 КАС України, кол егія суддів приходить до вис новку про необхідність скасу вання ухвал Сумського окружн ого адміністративного суду в ід 29 червня 2011 року та від 30 черв ня 2011 року в повному обсязі з на правленням справи до суду дл я розгляду зі стадії вирішен ня питання про відкриття про вадження у справі.

Вимога Державна податкова інспекція в м. Суми щодо розгл яду справи по суті є необґрун тованою, оскільки у суду апел яційної інстанції відсутній обов' язок щодо розгляду сп рави по суті, провадження у як ій ще не відкрито, натомість в ирішення питання про відкрит тя провадження у адміністрат ивній справі, згідно положен ь КАС України, належить виклю чно до компетенції суду перш ої інстанції.

Апеляційний розгляд справ и в порядку письмового прова дження відбувся з підстав ви значених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС Украї ни.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 185, 197, 199, 204 ч. 1 п.4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Суми - задовольнити.

Ухвали Сумського окружног о адміністративного суду від 29 червня 2011 року та від 30 червня 2011 року - скасувати.

Справу направити до Сумськ ого окружного адміністратив ного суду для розгляду зі ста дії вирішення питання про ві дкриття провадження у справі .

Ухвала Харківського апеля ційного адміністративного с уду набирає законної сили че рез п'ять днів після направле ння її копії особам, які берут ь участь у справі, та відповід но до положень ст. 211 КАС Україн и касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді: (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

З оригіналом згідно.

суддя - Мельні кова Л.В.