Постанова

від 14.10.2008 по справі 26/84

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/84

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

14.10.08                                                                                           Справа  № 26/84

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                               Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад Д.Ф.

                                                                                               Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго», м. Львів № 502-4166/2 від 30.07.2008 року

на рішення     господарського суду Львівської області від 04.07.2008 року  

у справі           № 26/84

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів                                      до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Готель «Львів», м. Львів                                про стягнення 93 087,62 грн.,

за участю представників сторін:                                                                                                             від позивача: Луцик В.В. (довіреність № 502-5372/г від 28.12.2007 року);                                                                                                                                              від відповідача: Гриценко С.І. (довіреність від 29.05.2008 року),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.07.2008 року (суддя Деркач Ю.Б.) у справі № 26/84  в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.                                                           

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2008 року  скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю,  оскільки вважає дане рішення незаконним, необґрунтованим та  таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків, викладених у цьому рішенні, обставинам справи, за неповного з'ясування обставин справи та при неналежній оцінці судом представлених доказів. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що місцевим господарським судом невірно зроблено висновки щодо підставності застосування Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910; безпідставно застосовано Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, а також взагалі не застосовано положення Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197 та Закону України «Про електроенергетику». При цьому, вважає невірним та таким, що не відповідає дійсності, висновок місцевого господарського суду про те, що в Акті № 019514 від 09.10.2006 року не було вказано, які саме пункти Правил користування електричною енергією було порушено споживачем, оскільки в п. 1 Акту № 019514 чітко зазначено перелік порушень, а також вказано, що дані порушення передбачені п. 6.40 Правил користування електричною енергією. Не погоджується з твердженням суду про те, що Акт № 019514 від 09.10.2006 року та протокол засідання комісії є недійсними на тій підставі, що при їх складанні був відсутній представник Держспоживстандарту, з огляду на те, що відповідно до абз. 4 п. 6.41 Правил користування електричною енергією у випадку виявлення порушення та у разі відмови споживача підписати акт порушень, цей акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), в той час як Акт № 019514 від 09.10.2006 року був підписаний п'ятьма уповноваженими представниками ВАТ «Львівобленерго», а тому є дійсним. Крім того, згідно  п. 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, експертиза засобів обліку здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку, постачальника електричної енергії, представника територіального органу Держспоживстандарту, однак це положення підлягає застосуванню лише при проведенні експертизи засобу обліку, а не при складанні Акту про порушення Правил користування електричною енергією.  

Відповідач вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 року не виконав, відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ст. 96 ГПК України не подав, але його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2008 року у справі № 26/84 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.                                                              

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, наведених у ній, просив апеляційну скаргу задоволити, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2008 року у справі № 26/84 –залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Аналізом матеріалів справи колегією встановлено, що 02.06.2005 року між ВАТ  «Львівобленерго»(Постачальник електричної енергії) та ЗАТ «Готель «Львів»(Споживач) було укладено договір № 62665 про постачання електричної енергії. Відповідно до п. 2 Договору під час виконання умов даного Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Статтею 3 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і  використанням   енергії,   регулюються   цим   Законом  та  іншими нормативно-правовими актами. Згідно із ч. 4 ст. 26 цього ж Закону споживач енергії  несе  відповідальність  за  порушення  умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і  тепловою  енергією  та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного  нагляду  за  режимами  споживання  електричної   та теплової   енергії   згідно  із  законодавством  України.  

Відповідно до п. 9.1 (5) Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом має право на безперешкодний доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, розташованих на об'єктах споживачів та електропередавальної організації виключно для контролю за обсягом споживання електричної енергії, а згідно п. 10.2 (11) цих Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2006 року представниками ВАТ  «Львівобленерго»в присутності представника ЗАТ «Готель «Львів»проведено обстеження електроустановок відповідача. В результаті обстеження було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією, про що складено Акт № 019514 (порушення цілісності головки гвинтів кріплення кожуха лічильника до корпусу лічильника в місцях навішування пломб Держповірки; пошкодження пристрою  для  опломбування  КП 2572; порушення  стрічкового  пристрою  для опломбування № 00079824 (інші дії споживача з метою зниження показів засобу обліку).

24 жовтня 2006 року відповідачем отримано від позивача  рішення засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»за наслідками розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019514  від 05.10.2006 року, оформлене протоколом № 2667 від 17.10.2006 року. Згідно цього рішення проведено розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та нараховано до оплати відповідачу суму 93 087,62 грн.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

У відповідності до вимог п. 6.42 даних Правил на підставі акта порушень уповноваженими  представниками  постачальника     електричної     енергії (електропереда-вальної організації)  під  час  засідань  комісії  з  розгляду  актів  про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем  збитків. Перерахунок  обсягу  фактично спожитої електричної енергії та його  вартості  здійснюється  відповідно  до  Методики  визначення обсягу  та  вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення  споживачами  правил  користування електричною енергією, затвердженої  постановою  НКРЕ  від 04.05.2006  року  №  562. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  з дня  вручення  протоколу  споживачу.  Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та  розрахункові  документи для  оплати  недоврахованої  електричної  енергії  та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10  робочих  днів з дня вручення протоколу споживачу.

З аналізу матеріалів справи  та пояснень представника відповідача в судовому засіданні колегією встановлено, що електролічильники були зняті та опломбовані представниками позивача. 11 жовтня 2006 року вказані електролічильники були здані відповідачем у Львівський державний науково-дослідний інститут судової  експертизи для проведення експертизи, про що 12 жовтня 2006 року повідомлено Львівські міські електромережі, а 17 жовтня 2006 року –голову комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Крім того, останнім листом відповідач просив перенести розгляд Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019514  від 05.10.2006 року на засіданні комісії  до одержання висновків  експертизи. Однак, клопотання відповідача не було взято  позивачем до уваги.

Згідно Висновку № 3354 від 11.12.2006 року спеціаліста-трасолога з дослідження пломб ЛНДІСЕ електролічильник № 701688, щодо якого було складено Акт № 019514 від 05.10.2006 року, був опломбований: правою пломбою-наклейкою з позначенням “00079824”, яка не має механічних пошкоджень (розривів або розрізів) і переклеюванню не піддавалася; лівою пломбою-наклейкою з позначенням “00079824”, яка містить порушення суцільності шарів спеціальних речовин і піддавалася переклеюванню в лівій частині пломби;          двома металевими  пломбами з текстом “Ь О*5 РЛ”/“ІV”, які після їх первинного затискання пломбувальними лещатами не вскривались, повторно не обтискались та повторно не навішувались; пломбою з текстами «Ь 0*5 РЛ»/ «І», яка видалена з нижньої лівої частини електролічильника № 701688, була навішана з порушенням загальних правил навішування металевих пломб з камерою –пломбувальна нитка пропущена через тіло пломби без утворення вузлових переплетень; пломбою БЛОК з позначенням “КП2572 ЛОЕ”, яка містить пошкодження перемички у вигляді розламу на дві частини, утвореного без дії сторонніх твердих предметів, проте не вскривалась та повторно не затискалась.

Вищезгадані висновки були виконані спеціалістом-трасологом з кваліфікацією судового експерта на замовлення відповідача відповідно до вимог і  в порядку передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою наказом Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року.

В результаті аналізу документальних доказів у справі, зокрема, Висновку № 3354 від 11.12.2006 року спеціаліста-трасолога з дослідження пломб ЛНДІСЕ та доданих до нього матеріалів (таблиць), колегія прийшла до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про умисне несанкціоноване втручання відповідача до розрахункових приладів  обліку електролічильника № 701688 з метою зменшення  показів  використання електроенергії.

Пунктами 1-2 Порядку  визначення  розміру  і відшкодування  збитків, завданих  електропостачальнику внаслідок  викрадення  електричної  енергії, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії –суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Згідно  п. 3 цього Порядку факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки, виявленні порушень та при складанні Акту № 019514  від 05.10.2006 року представники Держспоживстандарту не були присутніми. При цьому, покликання скаржника на те, що положення п. 3 Порядку  визначення  розміру  і відшкодування  збитків, завданих  електропостачальнику внаслідок  викрадення  електричної  енергії, підлягає застосуванню лише при проведенні експертизи засобу обліку, а не при складанні Акту про порушення Правил користування електричною енергією, не приймається колегією до уваги як таке, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України, що регулюють дані правовідносини, а тлумачення скаржником цього положення є хибним.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ,,,,,,,,,,,,Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі  виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної  організації  та/або пломб держповірки або за умови     збереження     цілісності     пломб    держповірки    та електропередавальної    організації    пошкодження   розрахункових приладів  обліку  (розбите  скло,  пошкодження  цілісності корпусу приладу  обліку  тощо),  встановлення  перемички,  шунтуючої  коло струму  лічильника,  використання  різного  роду пристроїв з метою зменшення  показів  приладу  обліку, несанкціонованого втручання у параметри  багатофункціональних  лічильників, порушення цілісності ізоляції   вторинних   кіл   трансформаторів  струму  чи  напруги, знеструмлення   кіл   струму   або  кіл  напруги  приладу  обліку, самовільного  встановлення  споживачем  трансформаторів  струму чи напруги,  коефіцієнти  трансформації яких не відповідають указаним на  паспорті  (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про  постачання,  інших  дій  або  бездіяльності споживача з метою зниження  значення  показів  засобу  обліку, покази розрахункового засобу  обліку  не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник   електричної   енергії   за  регульованим  тарифом) здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за  період  від  дня  останнього контрольного огляду засобу обліку представником   електропередавальної   організації  (постачальника електричної   енергії   за   регульованим   тарифом)  чи  фактично проведеної  і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного  обліку,  що  мала передувати виявленню порушень, але цей  період  має  не  перебільшувати шести місяців.                                                                                                                         

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.                                                                                                                                         ………Відтак, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставність нарахування позивачем обсягу недоврахованої електричної енергії  в сумі 93 087,62 грн. та відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки скаржником у справі не доведено належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, факт умисного порушення відповідачем  п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2008 року у справі № 26/84  відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги ВАТ «Львівобленерго», м. Львів № 502-4166/2 від 30.07.2008 року –відмовити.

2.  Рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2008 року у справі № 26/84  залишити без змін

3.  Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.  Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                       Мельник Г.І.

Суддя                                                                                               Новосад  Д.Ф.

           Суддя                                                                                               Михалюк О.В.