Рішення

від 19.05.2009 по справі 26/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09                                                                                           Справа№ 26/84

За позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Термоелектрометрія-Імпекс”, м. Львів

про: стягнення 8 365,02 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Кондратюк С.К. –начальник Західного управління Юридичного департаменту (довіреність № 4348 від 26.12.2008 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Термоелектрометрія-Імпекс”, м. Львів про стягнення 8 365,02 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав уточнення до позовної заяви, згідно якого повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості за простроченим кредитом в сумі 6 059,30 грн. та заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 957,26 грн., просить стягнути з останнього заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 130,68 грн. та пеню в сумі 1 348,46 грн.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.05.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4296305.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

16 листопада 2005 року між сторонами укладено Кредитний договір № 193/05К (10308658000) (далі по тексту – Кредитний договір), згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 145 000,00 грн. у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2.1 Кредитного договору надання кредиту здійснюється у наступний термін з 16 листопада 2005 року по 14 листопада 2008 року. Пунктом 1.2.2 кредитного договору передбачено, що Позичальник (відповідач) у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 14 листопада 2008 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 9.2 цього договору.

Надання позивачем кредиту відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 1 від 17.11.2005 року.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.4 додаткової угоди № 1 від 28 лютого 2007 року до Кредитного договору передбачено, що Позичальник (відповідач зобов'язується сплачувати проценти за кредитним договором у строк протягом перших 5 робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконував.

Відповідно до п. 2.6 додаткової угоди № 1 від 28 лютого 2007 року до Кредитного договору за порушення Позичальником (відповідачем) термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк (позивач) має право вимагати від Позичальника (відповідача) додатково сплатити Банку (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Станом на 10 квітня 2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становила 8 365,02 грн., з яких: 6 059,30 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 957,26 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 1 277,19 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 71,27 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Однак, в судовому засіданні позивачем подано уточнення до позовної заяви, згідно якого вбачається часткове погашення відповідачем заборгованості за простроченим кредитом в сумі 6 059,30 грн. та заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 957,26 грн. та просить стягнути з відповідача заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 130,68 грн. та пеню в сумі 1 348,46 грн.

Слід зазначити, що вищевказані проплати здійснено відповідачем після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, станом на розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем склала: 130,68 грн. –проценти за користування кредитом, 1 277,19 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 71,27 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки, погашення відповідачем суми кредиту та процентів за користування кредитом відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Термоелектрометрія-Імпекс”, м. Львів, вул. Гулака-Артемовського, 9/2 (р/р 26000049329600 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32181779) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк, м. Харків, пр. Московський, 60 (рах. 29094953310008 „Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів” в грн., МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 130 грн. 68 коп. заборгованості по прострочених процентах за кредитом, 1 277 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 71 грн.   27 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.          В решті частин позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.