Постанова

від 26.05.2009 по справі 26/84

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

26/84

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 травня 2009 р.                                                                                    № 26/84  

   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддіПлюшко І.А.,

суддівРазводової С.С. (доповідач у справі), Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Львівобленерго"

нарішення господарського суду Львівської області від 04.07.08р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.08р.

у справі№ 26/84

за позовомВАТ "Львівобленерго"

доЗАТ "Готель "Львів"

простягнення 93087,62 грн.

За участю представників сторін

від позивача      не з'явилися,

від відповідача  не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

        ВАТ "Львівобленерго" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до ЗАТ "Готель "Львів" про стягнення 93 087,62 грн.

       Рішенням господарського суду Львівської області від 04.07.2008 року (суддя Деркач Ю.Б.) у справі № 26/84  в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.                                                           

        Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 року (судді: Мельник Г.І., Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) у справі № 26/84 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

 Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій,               звернулося до Вищого  господарського  суду України з касаційною  скаргою, в якій просить скасувати у справі № 26/84 рішення господарського суду Львівської області від 04.07.08р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.08р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

 Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність  застосування  судами  норм матеріального  та процесуального  права,  колегія  суддів  Вищого господарського  суду  України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

       Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02.06.2005 року між ВАТ  "Львівобленерго"(Постачальник електричної енергії) та ЗАТ "Готель "Львів"(Споживач) було укладено договір № 62665 про постачання електричної енергії. Відповідно до п. 2 Договору під час виконання умов даного Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

          Пунктом 9.1 (5) Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 передбачено, що  постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом має право на безперешкодний доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, розташованих на об'єктах споживачів та електропередавальної організації виключно для контролю за обсягом споживання електричної енергії, а згідно п. 10.2 (11) цих Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

         Суди встановили, що 05.10.2006 року представниками ВАТ  "Львівобленерго" в присутності представника ЗАТ "Готель "Львів" проведено обстеження електроустановок відповідача. В результаті обстеження було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією, про що складено Акт № 019514 (порушення цілісності головки гвинтів кріплення кожуха лічильника до корпусу лічильника в місцях навішування пломб Держповірки; пошкодження пристрою  для  опломбування  КП 2572; порушення  стрічкового  пристрою  для опломбування № 00079824 (інші дії споживача з метою зниження показів засобу обліку).

          Згідно рішення засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" за наслідками розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019514  від 05.10.2006 року проведено розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та нараховано до оплати відповідачу суму 93 087,62 грн.

    Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

         Пунктом 6.42 даних Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими  представниками  постачальника     електричної     енергії (електропередавальної організації)  під  час  засідань  комісії  з  розгляду  актів  про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем  збитків. Перерахунок  обсягу  фактично спожитої електричної енергії та його  вартості  здійснюється  відповідно  до  Методики  визначення обсягу  та  вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення  споживачами  правил  користування електричною енергією, затвердженої  постановою  НКРЕ  від 04.05.2006  року  №  562. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  з дня  вручення  протоколу  споживачу.  Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та  розрахункові  документи для  оплати  недоврахованої  електричної  енергії  та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10  робочих  днів з дня вручення протоколу споживачу.

          Як встановили суди попередніх інстанцій, електролічильники були зняті та опломбовані представниками позивача. 11 жовтня 2006 року вказані електролічильники були здані відповідачем у Львівський державний науково-дослідний інститут судової  експертизи для проведення експертизи, про що 12 жовтня 2006 року повідомлено Львівські міські електромережі, а 17 жовтня 2006 року –голову комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Крім того, останнім листом відповідач просив перенести розгляд Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019514  від 05.10.2006 року на засіданні комісії  до одержання висновків  експертизи. Натомість зазначене клопотання відповідача не було взято позивачем до уваги.

Відповідно до Висновку № 3354 від 11.12.2006 року спеціаліста-трасолога з дослідження пломб ЛНДІСЕ електролічильник № 701688, щодо якого було складено Акт № 019514 від 05.10.2006 року, був опломбований: правою пломбою-наклейкою з позначенням "00079824", яка не має механічних пошкоджень (розривів або розрізів) і переклеюванню не піддавалася; лівою пломбою-наклейкою з позначенням "00079824", яка містить порушення суцільності шарів спеціальних речовин і піддавалася переклеюванню в лівій частині пломби; двома металевими  пломбами з текстом "Ь О*5 РЛ"/"ІV", які після їх первинного затискання пломбувальними лещатами не вскривались, повторно не обтискались та повторно не навішувались; пломбою з текстами "Ь 0*5 РЛ"/ "І", яка видалена з нижньої лівої частини електролічильника № 701688, була навішана з порушенням загальних правил навішування металевих пломб з камерою –пломбувальна нитка пропущена через тіло пломби без утворення вузлових переплетень; пломбою БЛОК з позначенням "КП2572 ЛОЕ", яка містить пошкодження перемички у вигляді розламу на дві частини, утвореного без дії сторонніх твердих предметів, проте не вскривалась та повторно не затискалась.

             Суд попередньої інстанції вказав, що вищезазначені висновки були виконані спеціалістом-трасологом з кваліфікацією судового експерта на замовлення відповідача відповідно до вимог і  в порядку передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою наказом Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року.

            Судова колегія погоджується з висновком апеляційної інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про умисне несанкціоноване втручання відповідача до розрахункових приладів  обліку електролічильника № 701688 з метою зменшення  показів  використання електроенергії.

               Згідно пунктів 1-2 Порядку  визначення  розміру  і відшкодування  збитків, завданих  електропостачальнику внаслідок  викрадення  електричної  енергії, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії –суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

            При цьому п. 3 цього Порядку встановлено, що факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

     Відповідно до матеріалів справи при проведенні перевірки, виявленні порушень та при складанні Акту № 019514  від 05.10.2006 року представники Держспоживстандарту не були присутніми.

     При цьому, суд апеляційної правомірно не погодився з твердженням позивача про те, що положення п. 3 Порядку  визначення  розміру  і відшкодування  збитків, завданих  електропостачальнику внаслідок  викрадення  електричної  енергії, підлягає застосуванню лише при проведенні експертизи засобу обліку, а не при складанні Акту про порушення Правил користування електричною енергією.

             Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі  виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної  організації  та/або пломб держповірки або за умови збереження     цілісності     пломб    держповірки    та електропередавальної  організації    пошкодження   розрахункових приладів  обліку  (розбите  скло,  пошкодження  цілісності корпусу приладу  обліку  тощо),  встановлення  перемички,  шунтуючої  коло струму  лічильника,  використання  різного  роду пристроїв з метою зменшення  показів  приладу  обліку, несанкціонованого втручання у параметри  багатофункціональних  лічильників, порушення цілісності ізоляції   вторинних   кіл   трансформаторів  струму  чи напруги, знеструмлення   кіл   струму   або  кіл  напруги  приладу  обліку, самовільного встановлення  споживачем  трансформаторів  струму чи напруги,  коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на  паспорті  (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про  постачання,  інших  дій  або бездіяльності споживача з метою зниження  значення  показів  засобу  обліку, покази розрахункового засобу  обліку  не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник   електричної   енергії   за  регульованим  тарифом) здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за  період  від  дня  останнього контрольного огляду засобу обліку представником  електропередавальної   організації  (постачальника електричної   енергії   за  регульованим   тарифом)  чи  фактично проведеної  і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного  обліку,  що  мала передувати виявленню порушень, але цей  період  має  не  перебільшувати шести місяців.          На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з висновком місцевого господарського суду про безпідставність нарахування позивачем обсягу недоврахованої електричної енергії  в сумі 93 087,62 грн. та відмову у задоволенні позовних вимог.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 ,  1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -      

                                    П О С Т А Н О В И В:    

1.          Касаційну скаргу ВАТ "Львівобленерго" залишити без задоволення.

    2.   Рішення господарського суду Львівської області від 04.07.08р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.08р. по справі № 26/84 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                           І.А. Плюшко

Судді                                                                                                 С.С. Разводова

                                                                                                           Ж.О. Бернацька