Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-1670/6508/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/6508/11

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду в складі :

Головуючого судді Сір енко О.І.

Суддів Любчич Л.В.

С паскіна О.А. Розглянула в порядку письм ового провадження у приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду апе ляційну скаргу Кременчуцько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області на постанову Полт авського окружного адмініс тративного суду від 27.09.2011 року п о справі №2а-1670/6508/11 за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Олтан»до Кременч уцької об' єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області, про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення,-

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2011 року позивач - ТО В «Олтан», звернувся до Полта вського окружного адміністр ативного суду з адміністрати вним позовом до Кременчуцько ї об'єднаної державної подат кової інспекції у Полтавські й області, в якому просив скас увати податкове повідомлен ня - рішення № 0000852302/123 від 18.07.2011р.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказав, що прийн яте відповідачем за наслідка ми перевірки спірне податков е повідомлення-рішення № 0000852302/1 23 від 18.07.2011р., яким позивачу зменш ено суму бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість, заявлену у квітні 2011 рок у, на 46.975 грн є неправомірним, ос кільки при визначенні суми, п озивачем дотримані вимоги По даткового кодексу України.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на пр авомірність висновків перев ірки від 04.07.2011р. та наявністю об ґрунтованих підстав для прий няття за результатами даної перевірки спірного податков ого повідомлення - рішення. Так, в ході перевірки встанов лена відсутність в ланцюгах постачальників фактичних то варовиробників, а також наяв ність в ланцюгах підприємств , що мають ознаки фіктивності , що ставить під сумнів факт на лежного декларування ними по датків по здійснюваних опера ціях.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 27.09.2011 року адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Олт ан" до Кременчуцької об'єднан ої державної податкової інсп екції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення - рішення задоволен ий. Визнано протиправним та с касоване податкове повідомл ення-рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті № 0000852302/123 від 18.07.2011р. Стягну то з Державного бюджету Укра їни на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "О лтан" судові витрати, понесен і у зв'язку зі сплатою судовог о збору у розмірі 3 /три/ грн 40 ко п.

В апеляційній скарзі Креме нчуцька ОДПІ у Полтавській о бласті просить скасувати пос танову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмов ити в задоволенні позовних в имог в повному обсязі, посила ючись на порушення судом нор м матеріального та процесуал ьного права, неправильне та н еповне дослідження доказів і встановлення обставин у спр аві.

Колегія суддів, вислухавш и суддю - доповідача, поясне ння учасників процесу, вивчи вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та запер ечень на апеляційну скаргу, п риходить до висновку, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в та мотивів:

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Олт ан", пройшов передбачену чинн им законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб' єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України з і дентифікаційним кодом 21056692, на обліку як платник податків, з борів (обов' язкових платежі в) знаходиться в Кременчуцьк ій ОДПІ Полтавської області, індивідуальний податковий н омер 210566916031, має свідоцтво платн ика ПДВ.

За матеріалами справи, з 20.0 6.2011р. по 24.06.2011р. Кременчуцькою ОДП І проведено документальну по запланову виїзну перевірку Т ОВ "Олтан" з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку за к вітень 2011 року.

Результати перевірки офор млені актом від 04.07.2011р. № 4697/23-308/21056692, в якому зафіксовані порушення підприємством позивача пунк ту 200.4. статті 200 Податкового код ексу України а саме: за виснов ками податкового органу, ТОВ "Олтан" завищено суму бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на розрахун ковий рахунок платника у бан ку за квітень 2011 року в сумі 46.975 г рн.

18.07.2011р. з посиланням на згадан ий вище акт перевірки, податк овим органом прийнято спірне податкове повідомлення - ріш ення №0000852302/123, яким ТОВ "Олтан" зме ншено суму бюджетного відшко дування (у тому числі заявлен ого в рахунок зменшення пода ткових зобов' язань наступн их звітних періодів) з податк у на додану вартість, заявлен у у квітні 2011 року у розмірі 46.975 грн.

Вирішуючи спір та надаючи о цінку оскаржуваному податко вому повідомленню-рішенню, с уд першої інстанції виходив з того, що вказане податкове п овідомлення-рішення № 0000852302/123 ві д 18.07.2011, винесено Кременчуцькою об'єднаною державною податк овою інспекцією неправомірн о, оскільки не ґрунтується на правових аргументах.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне:

Судовим розглядом встанов лено, що 16.05.2011р. ТОВ "Олтан" було п одано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з пода тку на додану вартість за кві тень 2011 року (вх. № 9003203366), в якій відображено, що залишок від' ємного значення попередньог о звітного (податкового) пері оду, що включається до складу податкового кредиту поточно го звітного (податкового) пер іоду (р. 21) - 46975 грн., сума, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню на рахунок платника у банк у (р. 23.1.) - 46.975 грн.

До податкової декларації з податку на додану вартість з а квітень 2011 року позивачем по дано розрахунок суми бюджетн ого відшкодування та заява п ро повернення відповідної су ми бюджетного відшкодування , зазначеної у податковій дек ларації (р. 23.1).

За правилами встановл еними пунктом 200.1 - 200.4 статті 200 П одаткового кодексу України, сума податку, що підлягає спл аті (перерахуванню) до Держав ного бюджету України або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов'язання зв ітного (податкового) періоду та сумою податкового кредит у такого звітного (податково го) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п унктом 200.1 цієї статті, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені цим розділом.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пунк том 200.1 цієї статті, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з податку , що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому чи слі розстроченого або відстр оченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, має від'ємне значення, то б юджетному відшкодуванню під лягає частина такого від'ємн ого значення, яка дорівнює су мі податку, фактично сплачен ій отримувачем товарів/послу г у попередніх податкових пе ріодах постачальникам таких товарів/послуг або до Держав ного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента п ослуг на митній території Ук раїни - сумі податкового зобо в'язання, включеного до подат кової декларації за попередн ій період за отримані від нер езидента послуги отримуваче м послуг; залишок від'ємного з начення попередніх податков их періодів після бюджетного відшкодування включається д о складу сум, що відносяться д о податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Отже, згідно з поданою ТОВ "О лтан" до Кременчуцької ОДПІ п одатковою декларацією з пода тку на додану вартість за бер езень 2011 року (вхідний від 14.04.2011 № 9001906406), від'ємне значення різниц і між сумою податкового зобо в'язання та сумою податковог о кредиту становить 46.975 грн.

Як встановлено судовим роз глядом, висновок перевірки в акті від 04.07.2011р. про завищення п озивачем суми бюджетного від шкодування за квітень 2010 року на суму 46.975 грн ґрунтується на тому, що до складу податковог о кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 року в ключені суми податку, сплаче ні постачальникам позивача: ТОВ "Кременчукнафтопродукт г руп" (іпн. 3707400816039), ПП "Макс Авто" (код 32802705), ТОВ "Полек-Топ" (код 30300288).

При цьому, Кременчуцькою ОД ПІ в обґрунтування таких дов одів, зазначено:

- щодо контрагента ТОВ "Крем енчукнафтопродукт груп" - в пе ріод здійснення операцій з Т ОВ "Олтан" основним постачаль ником є ПП "Еталон" (код 25524885, м Дні пропетровськ), згідно бази ко нтрагентів стан-23 - місцезнахо дження не встановлено.

- щодо контрагента ПП "Макс А вто" - в період здійснення опер ацій з ТОВ "Олтан", основним по стачальником є ПП "Риф-К" (код 363 48592, м Київ), згідно бази контраг ентів формує собі податковий кредит за рахунок підприємс тв, які його не підтверджують (тобто виникають "податкові я ми";

- щодо контрагента ТОВ "Поле к-Топ" в період здійснення опе рацій з ТОВ "Олтан", основним п остачальником є ТОВ "ТПК "Омег а - авто поставка" (код 33010822, м Ха рків), згідно бази контрагент ів формував собі ризиковий п одатковий кредит на загальну суму ПДВ 4290312,27 грн за рахунок пі дприємств: ТОВ "Укркама", код 3389 7080 ТОВ "ЛЛК Україна", код ТОВ "Руд йер Даплот Таерс Україна", код 36017752 ТОВ "ТК "Камаз", код 37094974).

Перевіряючи правильність висновків відповідача, викла дені в акті перевірки, суд пер шої інстанції обгрунтовано в рахував, що відповідно полож ень пунктів 198.1 - 198.3 статті 198 Пода ткового кодексу України, пра во на віднесення сум податку до податкового кредиту вини кає у разі здійснення операц ій з придбання або виготовле ння товарів (у тому числі в раз і їх ввезення на митну терито рію України) та послуг; придба ння (будівництво, спорудженн я, створення) необоротних акт ивів, у тому числі при їх ввезе нні на митну територію Украї ни (у тому числі у зв'язку з при дбанням та/або ввезенням так их активів як внесок до стату тного фонду та/або при переда чі таких активів на баланс пл атника податку, уповноважено го вести облік результатів с пільної діяльності); отриман ня послуг, наданих нерезиден том на митній території Укра їни, та в разі отримання послу г, місцем постачання яких є ми тна територія України; ввезе ння необоротних активів на м итну територію України за до говорами оперативного або фі нансового лізингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: да та списання коштів з банківс ького рахунка платника подат ку на оплату товарів/послуг; д ата отримання платником пода тку товарів/послуг, що підтве рджено податковою накладною .

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Судовим розглядом встанов лено, що передумовою для відн есення сум податку на додану вартість до податкового кре диту в березні 2011 року у розмір і 25.153,11 грн., стали господарські операції позивача із:- ТОВ "Кре менчукнафтопродукт груп" (пр идбання дизельного пального ) на загальну суму поставки 41.549 ,78 грн та ПДВ - 8.309,95 грн.; ПП "Макс А вто" (автомобільні матеріали та запчастини) на загальну су му поставки 76.107,40 грн. та ПДВ -15.221,48 г рн.; ТОВ "Полек-Топ" (автомобіль ні шини) на загальну суму пост авки 8.108,40 грн. та ПДВ - 1.621,68 грн.

Разом з цим, позивачем до по даткового кредиту березня 2011 року віднесено суму податку на додану вартість 53.725 грн. не л ише від операцій із вказаним и вище контрагентами.

В акті перевірки відсутні п осилання на обставини, які б с відчили про протиправний хар актер діяльності позивача та його контрагентів.

В ході судового розгляду фа ктів, які б вказували на прове дення господарських операці й ТОВ "Олтан" з метою незаконно го заволодіння державним май ном у вигляді безпідставного відшкодування ПДВ, також не в становлено.

Крім того, Кременчуцькою ОД ПІ не виявлено фактів, які б ст авили під сумнів наявність г осподарських операцій між по стачальникам позивача: ТОВ "К ременчукнафтопродукт груп" ( іпн. 3707400816039), ПП "Макс Авто" (код 32802705), ТОВ " Полек-Топ" (код 30300288), не вста новлено обставин, які б спрос товували фактичне здійсненн я, чи товарність таких господ арських операцій. Відповіда чем не надано жодного доказу , який би спростовував правил ьність документального офор млення операцій, за проведен ня яких ТОВ "Олтан" сформовани й податковий кредит, не довед ено фізичну відсутність това рів (робіт, послуг) чи відсутні сть об'єктивних можливостей поставки товарів (робіт, посл уг) постачальниками на корис ть позивача.

За матерілами справи, включ ення до складу податкового к редиту декларації з ПДВ за бе резень 2011 року сум податку на д одану вартість здійснено ТОВ "Олтан" на підставі виписаних податкових накладних. Будь-я ких порушень щодо оформлення податкових накладних з боку відповідача не зазначено.

У відповідності до пункту 20 1.8. Податкового кодексу Україн и право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку в порядку, пер едбаченому статтею 183 цього Ко дексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податк ового кодексу України визнач ено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платн ика податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Факту визнання недійсним а бо анулювання свідоцтва про державну реєстрацію та реєст рацію платника податку на до дану вартість ТОВ "Кременчук нафтопродукт груп", ПП "Макс Ав то", ТОВ "Полек-Топ" на момент зд ійснення господарських опер ацій судом не встановлено; на час здійснення господарськи х операцій підприємства - про давці знаходилися в Єдиному державному реєстрі.

Окрім того, в акті перевірки Кременчуцькою ОДПІ вказано, що на момент перевірки не вст ановлено наявність правових відносин з платниками, устан овчі документи, свідоцтва пр о державну реєстрацію фізичн ої особи - підприємця, перви нні та інші документи яких у с удовому порядку визнані неді йсними.

Вказані обставини свідчат ь про правомірність віднесен ня позивачем зазначених у по даткових накладних сум ПДВ д о складу податкового кредиту .

Обставини сплати контраге нтами ТОВ "Олтан" податку на до дану вартість до бюджету не є , відповідно до вимог законод авства, підставою для зменше ння суми бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість сумлінному платнику по датків, а можуть зволікати не гативні наслідки виключно дл я таких осіб - постачальників .

В акті перевірки Кременчуц ькою ОДПІ також зазначено, що за результатами опрацювання податкових періодів, почина ючи з періоду виникнення від 'ємного значення, не встановл ено розбіжностей у податкові й звітності.

З наведеного вбачається пр о фактичну сплату підприємст вами - постачальниками ТОВ "Ол тан" до бюджету сум податкови х зобов'язань з податку на дод ану вартість, по господарськ их операціях за якими позива чем в ціні отриманих товарів (робіт, послуг) сплачені поста чальникам суми податку на до дану вартість.

Колегія суддів відзначає, щ о позивачем до матеріалів сп рави в повному обсязі надані документи первинного бухгал терського обліку, на підстав і яких сформований склад под аткового кредиту ТОВ "Олтан" з а березень 2011 року. Зазначені д окументи повністю відповіда ють вимогам Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " відповідно до положень стат ей 1-3, 9 якого дія Закону поширює ться на всіх юридичних осіб с творених відповідно до закон одавства України, незалежно від їх організаційно-правови х форм і форм власності, які зо бов'язані вести бухгалтерськ ий облік та подавати фінансо ву звітність згідно з законо давством, при цьому протилеж не податковим органом не дов одилось.

До матеріалів справи ТОВ "Ол тан" також надане документал ьне підтвердження у вигляді виписок установ банку про фа ктичну сплату позивачем та н адходження на рахунки ТОВ "Ол тан" грошових коштів в оплату наданих та отриманих товарі в (робіт, послуг), що не спросто вується відповідачем.

В акті перевірки відповіда чем вказано, що станом на 24.06.2011р . серед постачальників першо ї ланки податковою не виявле но платників, якими надано ри зиковий кредит, а по другій ла нці ризикові постачальники н аведені на сторінці 7 акту пер евірки (ПП " Еталон", ПП "Риф-К", ТО В "ТПК "Омега - авто поставка") .

Суд першої інстанції обґру нтовано не взяв до уваги вказ ані доводи відповідача як до каз завищення ТОВ "Олтан" пода ткового кредиту (бюджетного відшкодування), оскільки жод них фактів, які б вказували на те, що товари (послуги), реаліз овані позивачеві ТОВ "Кремен чукнафтопродукт груп", ПП "Мак с Авто", ТОВ "Полек-Топ" придбан і останніми саме у ПП "Еталон", ПП "Риф-К", ТОВ "ТПК "Омега - авт о поставка" відповідачем під час перевірки не встановлен о та суду не наведено.

Отже, сума ПДВ у розмірі 53.725 гр н сформована позивачем за ра хунок ПДВ по поставкам не тіл ьки з ТОВ "Кременчукнафтопро дукт груп", ПП "Макс Авто", ТОВ "П олек-Топ", а й з іншими підприє мствами - ПАТ "Полтаваоблене рго" , АТ "Уркнафта", ТОВ "Велтон Телеком",ПП "Папір-Сервіс", ТОВ "Яшина", тощо. Втім, висуваючи з ауваження лише до податковог о обліку ТОВ "Кременчукнафто продукт груп", ПП "Макс Авто", ТО В "Полек-Топ", Кременчуцька ОДП І протиправно зменшила всю с уму бюджетного відшкодуванн я за квітень 2011 року у розмірі 4 6.975 грн.

Окрім того, відповідач - Кре менчуцька ОДПІ, а ні в акті пер евірки, а ні в судовому засіда нні не вказала як саме ТОВ "Олт ан" порушило норму пункту 200.4. с татті 200 Податкового кодексу У країни.

З огляду на вищезазн ачене, суд першої інстанції п рийшов до правомірного висно вку про законність та обґрун тованість позовних вимог та правильно обрав спосіб поруш еного права позивача у сфері публічно - правових відноси н згідно ч. 2 ст. 11 КАС України.

За таких обставин, кол егія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інс танції прийнята з дотримання м норм матеріального та проц есуального права, підстав дл я її скасування колегія судд ів не вбачає.

Керуючись ст.ст.195, 196, п. 1 ч. 1 ст . 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Коде ксу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скар гу Кременчуцької об' єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавсько го окружного адміністратив ного суду від 27.09.2011 року у справ і № 2а-1670/6508/11 - залишити без змін .

Ухвала набирає закон ної сили через п' ять днів пі сля направлення її копій осо бам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом 20 дн ів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчи ч Л.В.

Спаскін О.А.