Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-1870/5785/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Справа № 2а-1870/5785/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Под обайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гр игорова А.М.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою ДПІ в м.Су ми на постанову Сумського ок ружного адміністративного с уду від 14.09.2011р. по справі № 2а-1870/5785 /11

за позовом ТОВ "Фав ор"

до ДПІ в м. Суми

про визнання протиправ ними та скасування податково го повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративног о суду від 14 вересня 2011року адм іністративний позов ТОВ "Фав ор" до ДПІ в м. Суми про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення задоволено. Визнано пр отиправним та скасовано пода ткове повідомлення-рішення Д ПІ в м. Суми від 23.05.2011 № 0001242306/40308. Стяг нути з Державного бюджету Ук раїни на користь ТОВ "Фавор" су довий збір у розмірі 3,40 грн.

ДПІ в м. Суми, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подала апеляційну ск аргу, вважає, що суд при винесе нні цього судового рішення п орушив норми матеріального і процесуального права та про сить суд апеляційної інстанц ії постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 14.09.2011р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким від мовити в задоволенні позовни х вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави у їх сукупності, постано ву суду першої інстанції, обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вим оги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення ДПІ в м . Суми, суд першої інстанції ви ходив з того , що відповідачем не доведений факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, отже виснов ки про завищення позивачем с ум податкового кредиту по ПД В за лютий 2011 року необґрунтов ані.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо задоволення по зовних вимог, виходячи з наст упного.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о фахівцями ДПІ в м. Суми в пер іод з 21.04.2011 по 28.04.2011 проведено доку ментальну позапланову виїзн у перевірку ТОВ "Фавор" з пита нь достовірності нарахуванн я сум бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть на рахунок платника банку за лютий 2011 року , яка виникла з а рахунок від' ємного значен ня з ПДВ , що декларувалось в п еріод з 01.01.2011р. по 31.01.2011р., за резуль татами якої складено акт № 2997/ 23-620/30759962 від 10.05.2011р.

За наслідками перевірки ДП І в м. Суми були зроблені висно вки щодо неможливості підтве рдження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодуван ня за лютий 2011 року в сумі 757 887,00 гр н., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заход ів, направленого на підтверд ження достовірності відомос тей, що є підставою для нараху вання такого бюджетного відш кодування ПДВ.

Також, перевіркою встановл ено порушення позивачем п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14ст. 200 Под аткового кодексу України , що призвело до завищення позив ачем від'ємного значення різ ниці поточного звітного пері оду, яке буде зараховано до ск ладу податкового кредиту нас тупного звітного періоду под аткової декларації по ПДВ за лютий 2011 р. на суму 4 644,01 грн.

На підставі висновків акту перевірки керівником ДПІ в м . Суми винесено податкове пов ідомлення-рішення від 23.05.2011 № 00012 42306/40308 , яким позивачу зменшено с уму від' ємного значення з п одатку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 4 644 ,01 грн. та застосовано штрафні (фінанс ові) санкції у розмірі 1,0 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення оскаржено в ад міністративному порядку до Д ПА в Сумській області.

За результатами адміністр ативного оскарження, залише но без змін податкове повідо млення - рішення від 23.05.2011 № 000124230 6/40308.

Підставою для зменшення по даткового кредиту з ПДВ слуг увало те, що згідно дод. 5 “Розш ифровки податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів” до пода ткової декларації з ПДВ за лю тий 2011р., співставленні даних к омп'ютерною версією “База ав томатизованого співставлен ня податкового кредиту та по даткового зобов'язання встан овлено, що контрагент позива ча TOB “СіГейтЕндженсі” відсут нє за місцезнаходженням, що п озбавляє органи державної по даткової служби можливості п роведення перевірки даних по даткових декларацій на відпо відність документам бухгалт ерського та податкового облі ку щодо операцій з позивачем , а відповідно органи державн ої податкової служби не мают ь можливість підтвердити поз ивачу суми ПДВ, віднесені до бюджетного відшкодування . В ідповідно до бази даних “авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України” встановлено, що згідно податкової звітності на підприємстві відсутні ос новні фонди, автотранспорт, с татутний фонд TOB “СіГейтЕндже нсі” відповідно до інформац ійних баз ДПІ складає 35700 грн.На підставі наведеного є підст ави вважати, що операції між TO B “Фавор” та TOB “СіГейтЕндженс і” носять безтоварний характ ер.

Розділ V Податкового кодекс у України визначає платників податку на додану вартість, о б' єкт оподаткування, дату в иникнення податкових зобов' язань, порядок визначення ба зи оподаткування, розміри ст авок податку, порядок визнач ення суми податку та строки п роведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу Украї ни об'єктом оподаткування є о перації платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України , відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операці ї з передачі права власності на об'єкти застави позичальн ику (кредитору), на товари, що п ередаються на умовах товарно го кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотрим увачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України , відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутні х послуг) на митну територію У країни в митному режимі імпо рту або реімпорту (далі - імпор т);

г) вивезення товарів (супутн іх послуг) у митному режимі ек спорту або реекспорту (далі - е кспорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також п рирівнюється постачання тов арів (супутніх послуг), які пер ебувають у вільному обігу на території України, до митног о режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, ств орених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу Украї ни;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також пр ирівнюється постачання това рів (супутніх послуг) з-під мит ного режиму магазину безмитн ої торгівлі, митного складу а бо спеціальної митної зони, с творених згідно з положенням и глав 35 - 37 Митного кодексу Укр аїни, для їх подальшого вільн ого обігу на території Украї ни;

е) постачання послуг з міжна родних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізни чним, автомобільним, морськи м і річковим та авіаційним тр анспортом.

Згідно статті 187.1. Податковог о Кодексу України датою вини кнення податкових зобов'язан ь з постачання товарів/послу г вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше :

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв ' язку з придбанням та/або вв езенням таких активів як вне сок до статутного фонду та/аб о при передачі таких активів на баланс платника податку, у повноваженого вести облік ре зультатів спільної діяльнос ті);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податковог о кодексу України датою вини кнення права платника податк у на віднесення сум податку д о податкового кредиту вважає ться: дата тієї події, що відб улася раніше; дата списання к оштів з банківського рахунка платника податку на оплату т оварів/послуг; дата отриманн я платником податку товарів/ послуг, що підтверджено пода тковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статт і 198 Податкового кодексу Укра їни податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними (або підтверд жені податковими накладними , оформленими з порушенням ви мог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними дек лараціями, іншими документам и, передбаченими пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодек су України регламентує поряд ок визначення суми податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до Державного бюджету У країни або відшкодуванню з Д ержавного бюджету України (б юджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунк ів.

Відповідно до п. 200.1 цієї стат ті сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до Держ авного бюджету України або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов' язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, р озрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету у строки, встановле ні цим розділом.

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пу нктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення су ми податкового боргу з подат ку, що виник за попередні звіт ні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відс троченого відповідно до цьог о Кодексу), а в разі відсутност і податкового боргу - зарахов ується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в насту пному податковому періоді су ма, розрахована згідно з пунк том 200.1 цієї статті, має від' єм не значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в/послуг у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерези дента послуг на митній терит орії України - сумі податково го зобов' язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отрима ні від нерезидента послуги о тримувачем товарів/послуг;

б) залишок від' ємного знач ення попередніх податкових п еріодів після бюджетного від шкодування включається до ск ладу сум, що відносяться до по даткового кредиту наступног о податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як к атегорія Кодексу - це також ма тематична (об'єктивна) катего рія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та ві д'ємником (податковим кредит ом). Від'ємне (позитивне) значе ння є результатом математич ної дії -“віднімання”, и в сил у дії об' єктивних законів н е може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни право на нарахування под атку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку в порядку, пе редбаченому статтею 183 цього К одексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Под аткового кодексу України виз начено, що реєстрація діє до д ати анулювання реєстрації пл атника податку, яка проводит ься шляхом виключення з реєс тру платників податку

Статтею 9 Закону України ”Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” № 996 від 16.07.1999 визначено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити: назву документа (фор ми); дату і місце складання; на зву підприємства, від імені я кого складено документ; зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції; посади осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Системний аналіз наведени х правових норм свідчить про те, що податкова накладна як з вітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кре диту сум податку на додану ва ртість, сплачених (нарахован их) у зв' язку з придбанням то варів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов' язковій умові нарахування по датку та виписування податко вої накладної особою, яка зар еєстрована як платник податк у на додану вартість в порядк у, встановленому статтею 9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

Колегією суддів встановле но та з матеріалів справи вба чається, що в перевіряємий пе ріод підприємство позивача з дійснювало господарські опе рації з TOB “СіГейтЕйдженсі” н а підставі договору від 17.11.2010 ро ку на транспортно-експедито рське обслуговування № 123.

Відповідно до умов договор у клієнт доручає, а експедито р зобов' язується організув ати за рахунок клієнта транс портно-експедиторське обслу говування, транспортування е кспортно-імпортних та транзи тних грузів по території Укр аїни та в міжнародному сполу ченні, а також надання інших т ранспортно - екпедиторських послуг клієнту по домовленос ті сторін.

На виконання умов договору ТОВ “СіГейтЕйдженсі” виписа но податкові накладні від 18.01.20 11р. № 37, від 03.02.2011р. № 18 , від 01.02.2011р. № 2 та від 01.02.2011р. № 3.

Оплата за послуги проведен а, що підтверджується копіям и платіжних доручень від 17.01.2011 № 74, від 18.01.2011 № 75, від 01.02.2011 № 204, від 03.02.2011 № 213.

Колегією суддів встановле но та з матеріалів справи вба чається, що фактичне виконан ня господарських операцій п озивача з ТОВ “СіГейтЕйдженс і”, а саме надання послуг по т ранспортуванню товару від не резидента , підтверджується накладними на міжнародні пер евезення (СМР), вантажно-митни ми деклараціями та актами зд ачі-прийомки робіт, тобто під твердження надання послуг в рамках договору № 123.

Отриманий товар в подальшо му використаний позивачем у власному виробництві та реа лізовував готову продукцію іншим суб'єктам господарюван ня: Приватному підприємству “Ясміна”, Підприємству “Ніка ”товариства інвалідів “Шанс ”, що вбачається з копій догов орів поставки, видаткових на кладних, специфікацій наявні у матеріалах справи.

При цьому, сам податковий ор ган не заперечує підтверджен ня господарських операцій пе рвинною фінінансово-господа рською документацією.

Колегія суддів зазначає , що податкові накладні оформлен і належним чином, крім того з а кту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні п еревіряючими у ході проведен ня перевірки не встановлено.

Згідно зазначених податко вих накладних позивачем вклю чено відповідні суми до скла ду податкового кредиту відпо відного періоду та відображе но у податкових деклараціях з податку на додану вартість , копії яких наявні у матеріал ах справи.

Тобто, з наведеного вбачаєт ься ,що всі господарські опер ації позивача з ТОВ “СіГейтЕ йдженсі” проведені в бухгалт ерському та податковому облі ку, з якого вбачається реальн е отримання послуг та розрах унки з постачальниками таких послуг, таким чином податков ий кредит правомірно відобра жено в податкових декларація х з ПДВ.

Стосовно посилання скаржн ика на безтоварність операц ії, колегія суддів зазначає , щ о отримання послуг повністю підтверджується документам и доданими до матеріалів спр ави, складеними у відповідно сті до Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні" .

Колегія суддів зазначає , що підтвердженням факту здійсн ення господарських операцій згідно умов вищезазначених договором є накладні, акти пр иймання-передачі, копії яких приєднані до матеріалів спр ави.

З матеріалів справи вбачає ться , що “СіГейтЕйдженсі” на момент здійснення господарс ької операції знаходиться в Єдиному державному реєстрі, мав свідоцтво про реєстраці ю платника податку на додану вартість, доказів в підтверд ження визнання недійсним або анулювання свідоцтва про де ржавну реєстрацію до суду не надано.

Стаття 19 Конституції встано влює, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість та накладат и штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку п родавцем, оскільки чинне зак онодавство не встановлює під став для такого нарахування та накладення штрафних санкц ій.

Однак факт порушення контр агентами-постачальниками по зивача своїх податкових зобо в' язань може бути підставою для висновку про необґрунто ваність заявлених платником податку вимог про надання по даткової вигоди - відшкодув ання ПДВ з державного бюджет у, якщо податковий орган дове де, зокрема, що платник податк у діяв без належної обачност і й обережності і йому мало бу ти відомо про порушення, які д опускали його контрагенти, а бо що діяльність платника по датку спрямована на здійснен ня операцій, пов' язаних з по датковою вигодою, переважно з контрагентами, які не викон ують своїх податкових зобов' язань.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведе но, що на час здійснення госпо дарських операцій позивачу м ало бути відомо про порушенн я, які допускав його контраге нт.

Крім того, сукупний аналіз в ищезазначених норм Закону пр о ПДВ свідчить про те, що право на податковий кредит виника є у платника податків лише пі сля одержання податкової нак ладної, оскільки це єдиний до кумент первинного бухгалтер ського та податкового обліку , що містить у собі суму ПДВ, як у можливо відобразити в пода ткових деклараціях з ПДВ.

Тобто, колегія суддів зазна чає, що позивач виконав усі не обхідні умови, передбачені З аконом №168/97-ВР, які надають йом у правові підстави для нарах ування податкового кредиту т а в його діях не має порушень п .198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що відповідач відпо відно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни правомірність винесен ого податкового повідомленн я - рішення належним чином в су ді не довів , у зв' язку з чим п одаткове повідомлення-рішен ня Кременчуцької ДПІ в м. Суми від 23.05.2011 № 0001242306/40308 не відповідає в имогам чинного законодавств а та підлягає скасуванню, а по зовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Колегія суддів зазначає , що доводи апеляційної скарги н е спростовують висновків суд у першої інстанції та не впли вають на правомірність прийн ятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного адміністратив ного суду , переглянувши судо ве рішення в межах позовних в имог та доводів апеляційної скарги, вважає , що судом першо ї інстанції при прийнятті ос каржуваної постанови були по вно з'ясовані обставини, що ма ють значення для справи, пост анова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ в м.Суми залишити без задовол ення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 14.09.2011р. по справі № 2а-1870/5785/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис)

(підпис) Мельнікова Л.В.

Григор ов А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.