Ухвала

від 19.03.2012 по справі 5015/795/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

19.03.12 Справа № 5015/795/11

Господарський суд Львівської області розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго ” (м.Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Готель “Льв ів” (м.Львів)

про: стягнення заборгованості в сумі 91 918,40 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Малюшевська

Представники:

від позивача: Не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1-представник за д овіреністю

за участю експерта: Не з' явився

Суть спору: В жовтні 2008 р. ВАТ "Львівобленерго" зверну лось до господарського суду з позовом до ЗАТ "Готель "Львів " про стягнення 91918,40 грн. заборг ованості за безоблікове спож ивання електроенергії.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що 02.06.2005 р. позивач (постач альник) та відповідач (спожив ач) уклали договір №62665 про пост ачання електричної енергії, за яким постачальник електри чної енергії постачає електр ичну енергію споживачу, а спо живач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідн о з умовами договору. Працівн иками енергонагляду ВАТ „Льв івобленерго” на підставі п.п . 6.38, 6.40, 6.41 Правил користування ел ектричною енергією, затвердж ених постановою Національно ї комісії регулювання електр оенергетики України №28 від 31.07. 96 р., Закону України „Про еленк троенергетику”, було складен о Акт №019513 від 05.10.2006 р. про порушен ня „Правил користування елек тричною енергією” в приміщен ні ЗАТ „Готель Львів” за адре сою: м. Львів, пр-т В.Чорновола, 7 , яким встановлено факт поруш ення цілісності головки гвин тів кріплення кожуха лічильн ика, а також пошкодження стрі чкового пристрою для опломбу вання.

Представник відповідача в ідмовився від підписання вка заного акту.

Лічильник було знято позив ачем, опломбовано в поліетил еновому пакеті одноразовою н омерною пломбою КТ6514; ЛЕМ-39.

На підставі акту та протоко лу №2666 проведено нарахування недоврахованої електроенер гії на суму 91 918,40 грн. відповідн о до п.п. 2.2, 2.5 „Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами правил користування ел ектричною енергією”, затверд женої постановою НКРЕ від 4 тр авня 2006 р. №526,

Надісланий відповідачу ра хунок №32-2666 на суму 91 918,40 грн. на о плату вартості безобліково с пожитої електроенергії. відп овідач не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся з позо вом до суду.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 22.0 1.2009 р. в задоволенні цього позо ву відмовлено. Постановою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 02.04.2009 року рішення місцевого господарс ького суду залишено без змін .

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.09.2009 р . вказані рішення та постанов а скасовані, справа направле на на новий розгляд.

За результатами нового роз гляду справи, рішенням госпо дарського суду Львівської об ласті від 22.06.2010 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарськог о суду від 21.10.2010 р., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.01.2011р оку скасовано рішення господ арського суду Львівської обл асті від 22.06.2010року та постанову Львівського апеляційного го сподарського суду від 21.10.2010рок у у справі №16/172 (30/247), справу перед ано на новий розгляд до госпо дарського суду Львівської об ласті.

Як вбачається з названих по станов Вищого господарськог о суду України, підставою ска сування судових рішень було те, зокрема, що для вирішення питань, які потребують спеці альних знань, суд не призначи в судової експертизи.

Відповідач проти позову за перечує, посилається на неві дповідність висновків позив ача в акті та рішенні вимогам законодавства, зазначає, що п . 2.1.5. Методики №652 від 04.05.2006 р. перед бачає можливість її застосув ання лише у випадку пошкодже ння пломб на розрахункових з асобах обліку та самих розра хункових засобів обліку, інш их дій споживача, передбаче них в п. 6.40 ПКЕЕ, але лише тих, м етою яких є зміна значення по казів зазначених засобів обл іку. За відсутності мети та са мої можливості втручання в р оботу лічильника, застосуван ня Методики є безпідставним.

Розглянувши подані суду ма теріали, та врахувуючи вказі вки Вищого господарського су ду України, суд дійшов виснов ку про необхідність призначе ння судової експертизи, оскі льки роз' яснення питань, як і виникли при вирішенні дано го спору, потребують спеціал ьних знань.

Сторонам було запропонова но подати перелік питань, які мають бути роз' яснені судо вим експертом, для чого в судо вому засіданні 10.03.2011 року оголо шувалась перерва до 24.03.2011 року.

21.03.2011 р. позивач подав наступн і питання, які мають бути роз' яснені судовим експертом:

чи наявні пошкодження на г оловках гвинтів кріплення ко жуха лічильника до корпусу л ічильника електричної енерг ії №897360; чи мають пломби - накл ейки (стрічковий пристрій дл я опломбовування ) з позначен ням „00058520 ЛЕ” пошкодження та оз наки їх зриву, переклеювання ; який механізм утворення пош кодження вказаних пломб - на клейок; чи відповідають вказ ані пломби - наклейки „00058520 ЛЕ ” та їх позначення взірцю, вст ановленому Державним станда ртом; чи наявні втручання у ро бочий механізм лічильника ел ектричної енергії №897360.

Крім того, позивач подав к лопотання, в якому просить пр и проведенні судової експерт изи залучити в якості спеціа ліста представника ВАТ „Льві вобленерго” - начальника сл ужби енергоінспекції викона вчої дирекції ВАТ „Львівобле нерго” Романіва Володимира Петровича.

ТзОВ„Готель „Львів” подало клопотання про замін у відповідача у справі - Закритого акціонерног о товариства „Готель „Львів” , його правонаступником - ТзОВ „Готель „Львів”.

На підтвердження клопота ння суду поданий статут ТзОВ „Готель „Львів”, зареєстрова ний 22.09.2010р., згідно з яким ТзО„à отель „Львів” є правонаступн иком Закритого акціоне рного товариства „Готель „Ль вів”, а також довідку з ЄДРПОУ , якою підтверджено включенн я 24.09.2010р. ТзОВ„Готель „Львів” д о ЄДРПОУ.

Крім того, ТзОВ„Готе ль „Львів” у цьому клопотанн і повідомив, що електролічил ьник №897360 зберігається в полі етиленовому пакеті на складі ТзОВ„Готель „Львів”.

ТзОВ„Готель „Львів” п одав наступний перелік пита нь, які мають бути роз' яснен і судовим експертом: чи поруш ено цілісність головки гвинт ів кріплення кожуха лічильни ка в місцях навішування плом б Держповірки та пломб енерг опостачальної організації; Я кщо так, то чи дає це змогу отр имати доступ до лічильника з метою зміни його показників ; чи наявні на поверхні лічиль ника сліди, що свідчили б про втручання в його роботу; чи ма ють пломби - наклейки (стрічк овий пристрій для опломбуван ня 00058520) пошкодження та ознаки ї х переклеювання; чи вскривал ись та повторно обтискались металеві пломби, що знаходят ься на лічильнику №897360; чи можл иве втручання споживача з ме тою зниження показів лічильн ика №897360, з врахуванням його ко нструкції та при наявності п ломб; чи є висновки трасологі чних досліджень лічильника № 897360, що містяться у Висновку №3355 від 01.12.2006 р. та Висновку №353 від 11.03. 2010 р., вірними.

Розглянувши подані клопот ання, суд вважає, що відповіда ча у справі належить замінит и правонаступником; для роз' яснення питань, що виникли пр и вирішенні даного господарс ького спору, які потребують с пеціальних знань, з метою пов ного, об' єктивного та всебі чного з' ясування всіх обста вин справи необхідно признач ити судову експертизу в поря дку статті 41 ГПК України, пров едення якої доручити Львівсь кому науково - дослідному інс титуту судових експертиз. З о гляду на те, що в матеріалах сп рави наявні 2 висновки судово го експерта Ліпської Є.І. Льві вського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо лічильника електрично ї енергії №897360, а саме:№ 3355 від 01.11.200 6р. та № 353 від 11.03.2010р., з метою об' є ктивного та неупередженого в иконання судової експертизи суд вважає, що судову екперти зу повинен проводити інший е ксперт данного інституту.

20.09.2011 року за вх.№21184/11 від позива ча надійшло клопотання про п оновлення провадження у спра ві.

Ухвалою від 23.09.2011 року провад ження у справі поновлено і пр изначено до розгляду на 28.09.2011 ро ку. Ухвалою від 28.09.2011 року розгл яд справи відкладено до 03.10.2011 ро ку, у зв' язку з неявкою предс тавників сторін. Ухвалою від 03.10.2011 року провадження у справі зупинено і призначено судов у експертизу лічильника еле ктроенергії №897360.

На адресу господарського с уду Львівської області надій шов висновок №4152 судово-трасо логічної експертизи лічильн ика електроенергії №897360 по спр аві №5015/795/11, складений 12.01.2012 року.

Ухвалою від 13.02.2012 року провад ження у справі поновлено і пр изначено до розгляду на 17.02.2012 ро ку. Ухвалою від 17.02.2012 року розгл яд справи відкладено до 23.02.2012 ро ку, у зв' язку з неявкою предс тавника позивача. Ухвалою ві д 23.02.2012 року розгляд справи відк ладено до 01.03.2012 року, для наданн я доказів по справі. Ухвалою в ід 01.03.2012 року розгляд справи від кладено до 06.03.2012 року, згідно кл опотання позивача. Ухвалою в ід 06.03.2012 року розгляд справи від кладено до 13.03.2012 року, у зв' язк у з неявкою представника від повідача. Ухвалою від 13.03.2012 року розгляд справи відкладено д о 19.03.2012 року, у зв' язку з неявко ю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 13.02.2012 року, про відкл адення від 17.02.2012 року, від 23.02.2012 рок у, від 01.03.2012 року, від 06.03.2012 року, від 13.03.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представн ика в судове засідання не за безпечив.

17.02.2012 року за вх.№3382/12 позивач по дав клопотання про відкладен ня розгляду справи з метою оз найомлення із матеріалами сп рави.

23.02.2012 року за вх.№3840/12 позивач по дав додаткові пояснення по с праві.

28.02.2012 року за вх.№305 позивач под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали су ду про поновлення проваджен ня у справі від 13.02.2012 року, про ві дкладення від 17.02.2012 року, від 23.02.20 12 року, від 01.03.2012 року, від 06.03.2012 року , від 13.03.2012 року не виконав повні стю, відзив на позов представ ив, явку повноважного предст авника забезпечив.

17.02.2012 року за вх.№3391/12 відповіда ч подав заяву про ознайомлен ня з висновком №4152.

17.02.2012 року за вх.№3379/12 відповіда ч подав клопотання про оголо шення перерви в судовому зас іданні.

23.02.2012 року за вх.№3849/12 відповіда ч подав клопотання про призн ачення повторної судової екс пертизи.

19.03.2012 року за вх.№5830/12 відповіда ч подав пояснення до відзиву на позовну заяву з переліком питань, які повинні бути досл ідженні в ході проведення ек спертизи, а також просив суд п роведення судової експертиз и доручити спеціалістам Київ ського науково - дослідного і нституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, за кло потаннями сторін, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити су дову комплексну електротехн ічно - трасологічну експерти зу лічильника електроенергі ї №897360

2. Провадження у спр аві №5015/795/11 за позовом Публічног о акціонерного товариства “Л ьвівобленерго” (м.Львів) до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Готель “Львів” (м .Львів) про стягнення заборго ваності в сумі 91 918,40 грн. зупини ти до моменту отримання резу льтатів експертизи.

3. Виконання даної експертизи доручити спеціал істам Київського науково - до слідного інституту судових е кспертиз.

4. Зобов' язати Київсь кий науково - дослідний інсти тут судових експертиз надіс лати ВАТ „Львівобленерго” (і дентифікаційний код 00131587, адре са: 79026, м. Львів, вул.Козельницьк а,3), ТзОВ „Готель „Львів” (іден тифікаційний код 00131587, адреса; 79 058, м. Львів, проспект В. Чорново ла,7), а також Державному підпр иємству “Львівстандартметр ологія” (ідентифікаційний ко д 04725912, адреса; 79005, м. Львів, вул. Кн.Р омана,38) письмові повідомлен ня про дату та час проведення судової експертизи з метою з абезпечення присутності їх п редставників при проведенн і судової експертизи.

5. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Готель „Львів”, ідент ифікаційний код 13836941, місцезна ходження: 79058, м. Львів, пр-т В.Чор новола,7, надати судовому експ ерту лічильник електроенерг ії №897360 для проведення судової експертизи.

6. На вирішення судовог о експерта поставити наступн і питання:

6.1 чи порушено констр уктивну цілісність головок в сіх гвинтів кріплення кожуха лічильника в місцях навішув ання пломб? Якщо так, то чи дає це змогу та за сукупності яки х умов, отримати доступ до ліч ильника з метою зміни його по казників? Який механізм утво рення пошкоджень, діями яког о інструменту, при яких обста винах та в який час вони могли виникнути (з врахуванням фак ту тривалої, з 1970 року, експлуат ації лічильника)?

6.2 чи переклеювалися повністю пломби наклейки (ст річковий пристрій для опломб ування 00058520), якщо так, то який ме ханізм утворення їх пошкодже нь, при яких обставинах та в як ий час вони могли виникнути? Ч и вплинула на характер та про цес утворення пошкоджень екс периментальна спроба відділ ення правої пломби від повер хні лічильника, виконана при дослідженні, відповідно до В исновку ЛНДІСЕ №355 від 01.11.2006 року ? За сукупності яких умов, при наявних пошкодженнях пломб, можливо отримати доступ до л ічильника з метою зміни його показників?

6.3 чи вскривалися та по вторно обтискалися металева пломба, що знаходиться на ліч ильнику?

6.4 чи наявні на поверхн і лічильника №897360 пошкодження , чи інші сліди, що свідчили б п ро втручання в його роботу з м етою зміни його показників?

6.5 чи знаходився елект ролічильник в справному стан і на час його зняття (з урахува нням факту тривалого зберіга ння, 3 2006 року, без здійснення йо го експлуатації)?

6.6 чи мало місце втруча ння в роботу лічильника з мет ою зміни (зменшення) його пока зів? Якщо так, то яким чином бу ло вчинено зміну в покази ліч ильника і коли?

6.7 чи наявні пошкоджен ня цілісності конструктивни х елементів лічильника, а так ож пломб на кріплені цих елем ентів можуть свідчити про вт ручання в роботу лічильника з метою зменшення його показ ників? Якщо так, то якими доказ ами це підтверджується?

7. Оплату витрат за п роведення судової експертиз и покласти на відповідача - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Готель “Львів”.

8. У відповідності до ст .ст. 31, 41 ГПК України, попередити судового експерта, який безп осередньо проводитиме судов у експертизу, про кримінальн у відповідальність, передбач ену ст.ст. 384, 385 Кримінального ко дексу України, за дачу завідо мо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов' язків.

9. Якщо експерт під ч ас проведення експертизи вия вить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йо му не були поставлені питанн я, він може включити до виснов ку свої міркування про ці обс тавини.

10. Зобов' язати по зивача і відповідача на вим огу експерта надавати йому в сі необхідні документи, мате ріали та вчиняти інші дії, зо крема, забезпечити безперешк одний доступ експерта до об' єкта щодо якого призначена е кспертиза, для повного, всебі чного та об' єктивного виріш ення експертом питань, поста влених судом.

11. Зобов' язати сторон и терміново повідомити суд п ро завершення експертизи для поновлення провадження у сп раві.

Суддя Пазичев В.М.