Рішення

від 14.10.2008 по справі 2/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/194

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.10.08 р.                                                                                                       Справа № 2/194                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”                   м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

до відповідача: Структурного підрозділу “Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери” Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”                                        м. Юнокомунарівськ

про стягнення заборгованості в сумі  40959,55 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Панасюк Н.П. – за довір.

від відповідача:  Новиков Д.В. - за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Єнакіїветепломережа” м. Єнакіїве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Структурного підрозділу “Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери” Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”                      м. Юнокомунарівськ про стягнення заборгованості в розмірі 40959,55 грн. з яких 34905,08 грн. – сума основного боргу, 2184,78 грн. – інфляційна складова, 283,23 грн. – 3% річних, 3586,46 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 442/48 від 08.10.2007р. про постачання теплової енергії, рахунки, акти на включення та відключення опалення.  

Відповідач у судовому засіданні суму боргу в розмірі 34905,08 грн. визнав, проти стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних заперечує, але письмових пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. між Структурним підрозділом “Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери” Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (Споживач) та Виробничою одиницею “Єнакіїветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація), був укладений договір № 442/48 про постачання теплової енергії.

За цими договорами Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.  

Згідно до п. 1.2. договорів початок і кінець опалювального періоду визначається погодними умовами і встановлюється рішенням Міськвиконкому.

Пунктом 1.6. договору встановлено, що об'єм тепловбирання Споживача загальною площею 4425,3м2.

Відповідно до п. 4.1. договорів розрахунок за теплову енергію, яка відпускається споживачеві, проводиться щомісячно до 20-го числа поточного місяця шляхом попередньої оплати у розмірі 60% від суми рахунку за попередній місяць. Остаточний розрахунок повинен здійснюватися в період 3-х банківських днів після вручення рахунку Споживачеві.

Пунктом 4.2. договорів визначено, що сума оплати змінюється в залежності від зміни тарифів, що можуть мінятися в результаті підвищення цін на газ, воду, електроенергію.

Згідно до п. 4.3. договорів облік теплової енергії, що відпускається, здійснюється по приладам обліку, що встановлені на тепловому введенні Споживача.

При виході з ладу приборів обліку, за допомогою яких визначається кількість теплової енергії і маса (обсяг) теплоносія, ведення обліку теплової енергії здійснюється на підставі показу цих приладів, які знято за попередні перед виходом з ладу 3-х діб з корегуванням по фактичній температурі зовнішнього повітря на період перерахунку (п. 4.4. договору).   

Пунктом 5.3. договорів встановлено, що споживач несе матеріальну відповідальність перед Постачальником у випадку несплати пред'явлених у банк рахунків через 10 днів по який би то не було причині, у тому числі через відсутність засобів на поточний рахунок Споживача, на суму рахунку за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% у добу по день фактичної сплати рахунків, але не може перевищувати 100% від загальної суми боргу (не більше подвійної облікової ставки НБУ).

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акт про включення опалення від 17.10.2007р., від 22.10.2007р. та акт на відключення опалення від 12.04.2008р.,  які підписані з обох сторін.

За надані послуги з постачання теплової енергії позивачем були виставлені рахунки, які додані до матеріалів справи від 18.02.2008р. на суму 15281,48грн., від 18.03.2008р. на суму 12817,57грн., від 18.04.2008р. на суму 6806,03грн., а всього на загальну суму 34905,08грн.

Факт вручення рахунків відповідачу підтверджується відмітками про отримання на рахунках.

Відповідач умови договору не виконав за отримані послуги з теплопостачання не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

 Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі  34905,08 грн. суду не представив.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3586,46 грн. за період з 22.02.2008р. по 31.08.2008р. на підставі п. 5.3. договору.

Перевіривши розрахунок судом встановлено, що розрахунок пені здійснено за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який нарахована пеня в відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.  Розрахунок пені за період з 22.02.2008р. по 31.08.2008р. суд вважає арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 283,23 грн. за період з 11.03.2008р. по 31.08.2008р. та індекс інфляції в розмірі 2184,78 грн. за період з 11.03.2008р. по 10.07.2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає їх арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення 2184,78 грн. інфляційних збитків та 283,23 грн. 3% річних такими, що підлягають задоволенню.

З приводу викладено заперечення відповідача, щодо не визнання пені, індексу інфляції та 3% річних судом до уваги не приймаються.  

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов'язань за договорами, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакіїве до структурного підрозділу “Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери” Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Юнокомунарівськ про стягнення заборгованості в розмірі 40959,55грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Структурного підрозділу “Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери” Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (86400, м. Юнокомунарівськ, вул. Третьякова, 72, ЄДРПОУ 35012994) на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” (86405, м. Єнакієве, пр. Гірників, 33, р/р 26005301636263 в ПІБ               м. Єнакієве, МФО 334215, ЗКПО 05540925) суму боргу в розмірі 34905,08 грн., індекс інфляції в розмірі 2184,78 грн., 3% річних в розмірі 283,23 грн., пеню в розмірі 3586,46 грн., судові витрати: державне мито у розмірі 409,60 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Мартюхіна Н.О.