Ухвала

від 22.03.2012 по справі 4-557/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-557/11 Пр едседательствующий 1 инстанц ии:

Производство №10/2090/58/2012 Цил юрик В.П.

Категория: ст. 236-1 УПК Украин ы До кладчик: Киселев Г.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2012 года коллеги я судей судебной палаты по уг оловным делам апелляционног о суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Ки селева Г.С.,

судей - Олеф ир Н.А., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Лун ева В.П.,

заинтересованного лица - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_2 на пост ановление Октябрьского райо нного суда г. Харькова от 21 дек абря 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением помощника прокурора Октябрьского райо на г. Харькова от 05 августа 2011 го да отказано в возбужден ии уголовного дела по заявле нию ОСОБА_2 в отношении на чальника ОГИС Октябрьского р айона г. Харькова ОСОБА_3, г осударственного исполнител я ОГИС Октябрьского района г . Харькова ОСОБА_4, помощни ка прокурора района ОСОБА_5 на основании п.2 ст.6 УПК Укра ины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступле ний, предусмотренных ст.ст. 28 ч .2, 364, 366, 382, 396 УК Украины, а также отк азано в возбуждении уголовно го дела в отношении бывшего п рокурора Октябрьского район а г. Харькова ОСОБА_6 на осн овании п.2 ст.6 УПК Украины, в свя зи с отсутствием в его действ иях состава преступлений, пр едусмотренных ст.ст.28 ч.2, 364, 396 УК Украины.

Не согласившись с данным ре шением органов досудебного с ледствия, ОСОБА_2 обжалова ла его в Октябрьский районны й суд г. Харькова в порядке, пр едусмотренном ст. 236-1 УПК Украи ны, просила отменить постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела от 05 август а 2011 года, направить дело на доп олнительную проверку, вынест и частное постановление в ад рес прокурора района.

Постановлением Октябрьско го районного суда г. Харькова от 27 сентября 2011 года жалоба ОСОБА_2 удовлетворена части чно, постановление помощника прокурора Октябрьского райо на г. Харькова от 05 августа 2011 го да об отказе в возбуждении уг оловного дела отменено, мате риалы проверки в отношении п омощника прокурора Октябрьс кого района г. Харькова ОСО БА_5, бывшего прокурора Октя брьского района г. Харькова ОСОБА_6 направлены прокуро ру Харьковской области для о рганизации дополнительной п роверки, материалы проверки в отношении начальника ОГИС Октябрьского района г. Харьк ова ОСОБА_3, государственн ого исполнителя ОГИС Октябрь ского района г. Харькова ОС ОБА_4 направлены прокурору Октябрьского района г. Харьк ова для организации дополнит ельной проверки. В остальной части требований ОСОБА_2 отказано.

На данное постановление су да первой инстанции ОСОБА_2 подала апелляцию, которая о пределением коллегии судей с удебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Ха рьковской области от 03 ноября 2011 года была удовлетворена, по становление Октябрьского ра йонного суда г. Харькова от 27 с ентября 2011 года отменено, мате риалы по жалобе ОСОБА_2 во звращены на новое судебное р азбирательство в суд первой инстанции в ином составе суд а.

При этом суду первой инстан ции было дано указание при но вом судебном рассмотрении пр оанализировать все доводы ОСОБА_2, в том числе изложенн ые в дополнениях к жалобе, и пр инять обоснованное судебное решение.

Постановлением Октябрьско го районного суда г. Харькова от 21 декабря 2011 года жалоба О СОБА_2 была удовлетворена, п остановление помощника прок урора Октябрьского района г. Харькова от 05 августа 2011 года о б отказе в возбуждении уголо вного дела в отношении начал ьника ОГИС Октябрьского райо на г. Харькова ОСОБА_3, госу дарственного исполнителя ОГ ИС Октябрьского района г. Хар ькова ОСОБА_4, помощника п рокурора района ОСОБА_5, б ывшего прокурора Октябрьско го района г. Харькова ОСОБА _6 отменено, материалы возвр ащены в прокуратуру Октябрьс кого района г. Харькова для пр оведения дополнительной про верки.

В апелляции ОСОБА_2 про сит отменить постановление О ктябрьского районного суда г . Харькова от 21 декабря 2011 года, н аправить материалы дела на н овое судебное рассмотрение, также просит вынести частное определение в адрес судьи Ци люрика В.П. за не исполнение оп ределения апелляционного су да Харьковской области от 03 но ября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, зая вителя ОСОБА_2, поддержавш ую апелляцию и просившую ее у довлетворить, мнение прокуро ра, возражавшего против удов летворения апелляции, провер ив судебные материалы и мате риалы проверки, обсудив дово ды апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСО БА_2 не подлежит удовлетвор ению по следующим основаниям .

Согласно требов аниям ч.3 ст. 236-2 УПК Украины, при рассмотрении жалобы на поста новление об отказе в возбужд ении уголовного дела, суд при нимает решение в зависимости от того, были ли выполнены при этом требования ст. 99 УПК Укра ины.

В соответствии с треб ованиями ч.1 ст. 99 УПК Украины, п остановление об отказе в воз буждении уголовного дела вын осится при отсутствии основа ний к его возбуждению. Соглас но ч.2 ст. 94 УПК Украины, основан иями для возбуждения уголовн ого дела являются достаточны е данные, которые указывают н а наличие признаков преступл ения.

Суд при рассмотрении жалобы ОСОБА_2 обоснованн о указал о неполноте проведе нной дополнительной проверк и по заявлению ОСОБА_2, а им енно то, что не была опрошена с ама ОСОБА_2 по существу св оего заявления, не опрошены л ица, кроме помощника прокуро ра ОСОБА_5, в отношении кот орых принято решение об отка зе в возбуждении уголовного дела, не исследовано и не дана оценка подлинности исполнит ельного производства №3240 о вз ыскании задолженности по аре ндной плате, не решен вопрос о подлинности и законности са мой исполнительной надписи н отариуса от 10 октября 2001 года, п ослужившей основанием для от крытия указанного исполните льного производства.

Коллегия судей прини мает во внимание доводы апел ляции ОСОБА_2 и отмечает, ч то все ее доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, в апелляции, будут рассмотрены и им будет дана надлежащая оц енка при дополнительной прок урорской проверке, назначенн ой постановлением Октябрьск ого районного суда г.Харьков а от 21 декабря 2011 года.

Изучив материалы дела, кол легия судей не находит основ аний для вынесения частного определения в отношении судь и Цилюрика В.П. при слушании им данного дела по мотивам, ука занным в апелляции ОСОБА_2

Учитывая изложенное, колле гия судей приходит к выводу, ч то постановление суда являет ся законным и оснований для е го отмены по доводам апелляц ии ОСОБА_2 не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию заинтересованн ого лица ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Октябрьског о районного суда г. Харькова о т 21 декабря 2011 года об отмене по становления помощника проку рора Октябрьского района г. Х арькова от 05 августа 2011 года, ко торым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА _6 и направлении материалов дела прокурору Октябрьского района г. Харькова для провед ения дополнительной проверк и - без изменения.

Председательствующий -

Судьи: