Ухвала

від 20.03.2012 по справі 15/59-10-1742

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"20" березня 2012 р. Справа № 15/59-10-1742

Одеський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Раз юк Г.П

суддів: Аленіна О.Ю., Коло колова С.І.

(склад судової колегії змі нено розпорядженням голови с уду № 88 від 06.02.12 р.)

при секретарі судового за сідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників ві д позивача: ОСОБА_1- дирек тора ,паспорт НОМЕР_1 від 23. 03.08р., ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.11.2011р.

/відповідач в судове засіда ння не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеженою відповідальніст ю „Монтаж-23”, м.Іллічівськ Оде ської області

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 13.12.2011 р.

по справі № 15/59-10-1742

за позовом малого прива тного підприємства „Віртус” , м.Одеса

до скаржника

про визнання недійсним договору підряду

в с т а н о в и в :

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 13.12.11 р. (колегія суддів у склад і: головуючого судді - Петро ва В.С., суддів Погребної К.Ф., Бр агіної Я.В.) позов задоволено т а на підставі ст.ст.203,215 ЦК Украї ни визнано недійсним договір сторін від 6.10.08р. № 18.

Не погоджуючись з означени м рішенням ТОВ „Монтаж-23” звер нулося до Одеського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, між інши м посилаючись на те, що суд дій шов висновку про те, що спірни й договір підряду з боку пози вача підписаний не ОСОБА_1 на підставі висновків почер кознавчої та судової технічн ої експертизи, які були прове денні за копією, а не за оригін алом договору підряду № 18 від 06.10.2008р. і без дослідження експер иментальних зразків підпису та печатки позивача, що є пору шенням п.3.5 Інструкції про при значення та проведення судов их експертиз та експертних д осліджень № 53/5 від 8.10.98р..

В ході розгляду справи в суд і апеляційної інстанції ТОВ „Монтаж-23” надало оригінал до говору підряду № 18 від 06.10.2008 р. та заявило клопотання про пров едення повторної судової поч еркознавчої експертизи інши м судовим експертом.

Приймаючи до уваги, що встан овлення дійсності підписів т а печаток на спірному догово рі підряду № 18 від 06.10.2008 р. має сут тєве значення для вирішення спору по суті і потребує заст осування спеціальних знань, судова колегія прийшла до ви сновку про необхідність част кового задоволення клопотан ня скаржника та призначення додаткової судово-почеркозн авчої та судово-технічної ек спертизи для дослідження ори гіналу договору та експериме нтальних зразків підписів та печаток позивача, оформлени х в судовому засіданні від 20.03.1 2р., та зупинення провадження у справі до отримання експерт ного висновку.

Керуючись стат тями 41, 79 Господарського проц есуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Призначити судово-по черкознавчу та судово-техні чну експертизи, проведення я ких доручити Одеському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз /ОНДІСЕ/ (м. Одес а, вул. Ланжеронівська,21) ,попер едивши їх про кримінальну ві дповідальність за статтями 3 84, 385 Кримінального кодексу Укр аїни.

2.На вирішення експертиз поставити наступні питання:

- чи виконано пі дпис на договорі підряду № 18 в ід 06.10.2008 р. генеральним директор ом МПП „Віртус” ОСОБА_1 чи його виконано іншою особо ю?

- яким способом нан есений відтиск печатки МПП „ Віртус” на оригіналі д оговору підряду № 18 від 06.10.2008 р.?

- чи нанесений відт иск печатки на оригіналі дог овору підряду № 18 від 06.10.2008 р. печ аткою МПП „Віртус”?

3.У розпорядження експе рту надати матеріали справи та зобов' язати сторони нада ти всі необхідні документи д ля проведення експертизи.

4.Оплату вартості експерти зи покласти на відповідача - ..ТОВ „Монтаж-23”.

6.Апеляційне провадження п о справі № 15/59-10-1742 зупинити до отр имання експертного висновку .

Головуючий суддя Г .П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя О.Ю. Аленін