Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а/0570/21562/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р. сп рава № 2а/0570/21562/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 50 хв

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Маслоід О.С.

при секретарі Сметані М.В.

за позовом Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них

випадків на виробництві та професійного захворювання У країни в м. Єнакієве Донецько ї області

до Державного підприємств а «Орджонікідзевугілля» (м. Є накієве)

про стягнення пені

за участю

представників сторін:

від позивача - Морозова Т.А.

від відповідача - Калашни к О.Ф.

Відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійного захворювання Укра їни в м. Єнакієве Донецької об ласті (надалі позивач) зверну лося до Донецького окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Де ржавного підприємства «Ордж онікідзевугілля» (Структурн ого підрозділу «Шахта «Полта вська») (надалі - відповідач ) про стягнення заборгованос ті по сплаті пені у сумі 212395,97 гр н.

Представник позивача у судовому засіданні позовн у заяву підтримав, просив зад овольнити її у повному обсяз і. Позовні вимоги обґрунтову вав наступним. Відповідач не у повному обсязі сплатив стр ахові внески, тому йому відпо відно до Інструкції № 36 була н арахована пеня. Вказана Інст рукція прийнята на підставі Закону України № 1105 «Про загал ьнообов' язкове державне с оціальне страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійного захворюван ня, які спричинили втрату пра цездатності». Відповідно до ч. 12 ст. 17 цього Закону фрази «ст ягується пеня згідно із зако ном» слід розуміти, як необхі дність дотримання порядку ст ягнення грошових коштів. Крі м цього, позивач посилається на вимоги п.7 р. 8 «Прикінцеві т а перехідні положення» Закон у України «Про збір та облік є диного внеску на загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування».

Представник відповід ача у судовому засіданні про ти задоволення позовних вимо г заперечував. Надав суду пис ьмові заперечення, в яких заз начив наступне. Пеня у сумі 2123 95,97 нарахована відповідачу 06.10.20 11 року, але у відповідності ч.6 п .7 р. VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування» на період до повного стягнення заборгованості зі сплати стр ахових внесків по видам обов ' язкового державного соціа льного страхування та сум шт рафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період д о 01.01.2011 року, строк уплати яких н а 01.01.2011року не настав.

Дослідивши наявні в ма теріалах справи докази та за слухавши пояснення представ ників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Структурний підрозділ «Шахта «Полтавська» Державн ого підприємства «Орджонікі дзевугілля» (код ЄДРПОУ 26351843) зн аходиться на обліку позивача , є платником внесків на загал ьнообов' язкове державне со ціальне страхування від неща сного випадку на виробництві та професійного захворюванн я, які спричинили втрату прац ездатності, що підтверджуєть ся страховим свідоцтвом № 0 531001143.

Позивачем була провед ена перевірка відповідача, з а результатами якої 06.10.2011 року с кладений акт № 208 «Перевірки п равильності нарахування, пов ноти і своєчасності перераху вання страхових внесків та в итрачання коштів Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійного захворюванн я України».

Згідно цього акту пере вірки позивачем відповідаче ві нарахована пеня у сумі 212395,97 г рн. за несвоєчасно сплачені с трахові внески.

Підставою нарахування вказаної пені є п. 5.1. Інструкці ї про порядок перерахування, обліку та витрачання страхо вих коштів Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и, яка затверджена постаново ю правління Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни від 12 липня 2007 р. N 36 та зареєстр ована в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 р. за N 867/14134 (над алі Інструкція № 36).

При цьому суд зазначає , що Постанова, якою затвердже на Інструкція № 36, втратила чи нність згідно з Постановою п равління Фонду соціального с трахування від нещасних випа дків на виробництві та профе сійних захворювань України в ід 30 листопада 2010 року N 31.

Суттю даного спору є пр авомірність нарахування пен і відповідачеві на підставі положень Інструкції.

Ст. 52 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне соціальне страхування від н ещасного випадку на виробниц тві та професійного захворюв ання, які спричинили втрату п рацездатності» №1105-14 від 23 вере сня 1999 року (надалі Закон) перед бачена відповідальність стр ахувальника за невиконання своїх обов' язків, зокрема ч астина друга даної статті ( в р едакції Закону України №435-5 ві д 12 грудня 2006 року), що діяла по 1 с ічня 2011 року передбачала за пр острочення сплати страховог о внеску до Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків стягнення із страхув альника пені згідно із закон ом. Закону який передбачав на рахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну спл ату) даного виду страхування не існує.

П. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції Укра їни передбачено, що засади ци вільно-правової відповідаль ності, діяння, які є злочинами , адміністративними або дисц иплінарними правопорушення ми, та відповідальність за ни х визначається виключно зак онами.

Конституцій Суд Украї ни Рішенням від 30 травня 2001 рок у № 7-рп/2001 у справі за конституц ійним зверненням відкритого акціонерного товариства «Вс еукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлум ачення положень пункту 22 част ини першої статті 92 Конституц ії України, частини першої, тр етьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення (справа про відповідаль ність юридичних осіб) виріши в (пункт 1.1 резолютивної части ни Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конс титуції України треба розумі ти так, що ним безпосередньо н е встановлюються види юридич ної відповідальності. За ци м положенням виключно закон ами України визначаються з асади цивільно-правової ві дповідальності, а також діяння, що є злочинами, а дміністративними або дисцип лінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, ад міністративної, дисципліна рної відповідальності, та ві дповідальність за такі діянн я. Зазначені питання не можу ть бути предметом регулюва ння підзаконними нормативн о-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Ко нституції України передбаче но, що з питань, передбачених ц ією статтею, зокрема офіційн е тлумачення Конституції Укр аїни, Конституційний Суд Укр аїни ухвалює рішення, які є об ов' язковими до виконання на території України.

З огляду на вищевиклад ене, Інструкція № 36 не може бут и правовою підставою нарахув ання та стягнення пені.

Такої позиції додержу ється Донецькій апеляційний адміністративний суд у спра ві № 2а/0570/240/2011.

Відповідно до вимог ст .. 19 Конституції України орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Ст. 2 КАС України передба чено, що завданням адміністр ативного судочинства є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Таким чином, позовні ви моги є необґрунтованими та н е підлягають задоволенню.

На підставі вищевиклад еного та керуючись Конституц ією України, Рішенням Консти туційного Суду України від 09.0 2.1999 року № 1-7/99, Рішенням Конститу ційного Суду України від 30.05.2001 р оку № 7-рп/2001 по справі № 1-22/2001, Зако ном України «Про загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування» , Інструкцією про порядок пер ерахування, обліку та витрач ання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України, яка затверджен а постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України від 12 липня 2007 р. N 36 т а зареєстрована в Міністерст ві юстиції України 1 серпня 2007 р . за N 867/14134, ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійно го захворювання України в м. Є накієве Донецької області до Державного підприємства «Ор джонікідзевугілля» про стяг нення заборгованості по спла ті пені у сумі 212395,97 грн. відмови ти.

Зазначена постанова м оже бути оскаржена до Донець кого апеляційного адміністр ативного суду.

Дана постанова суду на бирає законної сили після за кінчення строку подання апел яційної скарги, встановленог о КАС України, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеляці йної скарги постанова, якщо ї ї не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення ап еляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційно го оскарження буде поновлено , то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, под ана після закінчення строків , встановлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

Скарга подається на ім ' я Донецького апеляційного адміністративного суду чер ез Донецький окружний адміні стративний суд.

Повний текст постанов и виготовлено та підписано 16 г рудня 2011 року.

Суддя Маслоід О.С.