Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а/0570/21562/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року справа №2а/0 570/21562/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд колегією у складі суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдар а А.В.

Яковенк а М.М.

розглянувши у порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в м. Є накієве Донецької області

на постанову

Донецького окружного адмі ністративного суду

від

13 грудня 2011 року

по адміністративній спра ві

№ 2а/0570/21562/2011 (суддя Маслоід О.С.)

за позовом

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в м. Є накієве Донецької області

до

Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в осо бі структурного підрозділу « Шахта «Полтавська»

про

стягнення заборгованості по сплаті пені у сумі 212 395,97 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду першої інс танції від 13 грудня 2011 року від мовлено у задоволені вищезаз наченого позову з мотивів бе зпідставності заявлених ви мог (арк. справи 32-34).

Не погоджуючись з висновко м суду першої інстанції, пози вач в апеляційній скарзі про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та прийня ти постанову про задоволення позову, мотивуючи свої довод и наявністю заборгованості в ідповідача та приписами Інст рукції Фонду від 12 липня 2007 рок у, як підстави застосування п ені (арк. справи 35-36).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції м оже розглянути справу в поря дку письмового провадження з а наявними у справі матеріал ами, якщо справу може бути вир ішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жо дної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді- допов ідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встанови ла наступне.

Відокремлений підрозділ « Шахта «Полтавська» Державно го підприємства «Орджонікід зевугілля» є платником внеск ів від нещасного випаду на пр офесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності, віднесений до 67 класу р изику.

Актом від 6 жовтня 2011 року № 208 п еревірки правильності нарах ування, повноти і своєчаснос ті перерахування страхових в несків та витрачання коштів Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України відокремл еним підрозділом, як платник ом внесків за період з 1 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року вста новлена заборгованість за пл атником внесків 2 237 849 грн. 19 коп. , внаслідок чого нарахована п еня у сумі 212395 грн. 97 коп. (арк. спр ави 14). Акт від імені органу під писаний Головним спеціаліст ом відділу по роботі з робото давцями. Іншого рішення орга ном не прийнято, що спростову є доводи апелянта щодо належ ного прийняття рішення по за стосуванню пені.

Статтею 52 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування від нещасного випадку на вир обництві та професійного зах ворювання, які спричинили вт рату працездатності» №1105-14 від 23 вересня 1999 року передбачена відповідальність страхувал ьника за невиконання своїх о бов' язків, зокрема частина друга даної статті ( в редакці ї Закону України №435-5 від 12 груд ня 2006 року), що діяла по 1 січня 2011 року передбачала за простроч ення сплати страхового внеск у до Фонду соціального страх ування від нещасних випадків стягнення із страхувальника пені згідно із законом. Закон у який передбачав нарахуванн я та стягнення пені за неспла ту (несвоєчасну сплату) даног о виду страхування не існує.

Пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що засади цивіл ьно-правової відповідальнос ті; діяння, які є злочинами, ад міністративними або дисципл інарними правопорушеннями, т а відповідальність за них ви значається виключно закона ми. Конституцій Суд України Р ішенням від 30 травня 2001 року № 7-р п/2001 у справі за конституційни м зверненням відкритого акці онерного товариства «Всеукр аїнський Акціонерний Банк » щодо офіційного тлумачен ня положень пункту 22 частини п ершої статті 92 Конституції Ук раїни, частини першої, третьо ї статті 2, частини першої стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення (с права про відповідальність ю ридичних осіб) вирішив (пункт 1.1 резолютивної частини Рішен ня) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції У країни треба розуміти так, що ним безпосередньо не встано влюються види юридичної ві дповідальності. За цим поло женням виключно законами У країни визначаються заса ди цивільно-правової відпо відальності, а також дія ння, що є злочинами, адмін істративними або дисципліна рними правопорушеннями як пі дстави кримінальної, адміні стративної, дисциплінарної відповідальності, та відпов ідальність за такі діяння. За значені питання не можуть б ути предметом регулювання підзаконними нормативно-пр авовими актами.

Відповідно до частини че твертої статті 150 Конституції України передбачено, що з пит ань, передбачених цією статт ею, зокрема офіційне тлумаче ння Конституції України, Кон ституційний Суд України ухва лює рішення, які є обов' язко вими до виконання на територ ії України.

З огляду на вищевикладен е погодити позицію позивача, прийняту судом першої інста нції, що правовою підставою с тягнення пені є Інструкція № 36 затверджена постановою Пра вління Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України 12 ли пня 2007 року не передбачається можливим з огляду на положен ня принципу законності встан овлені статтею 9 КАС України.

З урахуванням зазначен ого, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повн о та правильно встановлені о бставини справи, дотримані н орми матеріального права, пр авильно вирішена справа.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 19 7, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України в м. Єнакієве До нецької області на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 13 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/21562/2011 - зал ишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 13 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/21562/2011 - залишити без змін .

Ухвала постановлена та під писана 1 лютого 2012 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення копій особам, які берут ь участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко