Ухвала

від 07.09.2006 по справі 20-2/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"07" вересня 2006 р.

справа № 20-2/175

За адміністративним позовом

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

                          (АДРЕСА_1)

до відповідача Севастопольської

міської державної адміністрації

                           (99011, м.

Севастополь, вул. Леніна, 2)

Севастопольського міського

головного управління земельних ресурсів

(99011, м.

Севастополь, вул. Леніна, 2)

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

приватне підприємство „Техносервіс”

(99002, м. Севастополь, вул. Буряка, 4).

про визнання висновку державної

землевпорядної експертизи НОМЕР_3 незаконною,

Суддя Шевчук

Н.Г.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2,

довіреність НОМЕР_1;

                          ОСОБА_3, довіреність

НОМЕР_2;

від відповідачів:

СМДА -

Куніцин О.В., довіреність 1587/24/106 від 07.06.2006.

Севастопольського міського

головного управління земельних ресурсів -Акімова Л.Ю.,

довіреність № 166/12 від 27.02.2006;

від третіх осіб:

Севастопольська міська Рада -Куценко

В.А., довіреність № 03-15/2215 від 26.07.2006;

ПП „Техносервіс”

-Гурін Д.А., довіреність б/н від 06.09.2006.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Севастопольської

міської державної адміністрації та Севастопольського міського головного

управління земельних ресурсів про визнання висновку державної  землевпорядної експертизи НОМЕР_3 незаконною.

Позов мотивовано тим, що висновок державної землевпорядної експертизи НОМЕР_3

оформлений неналежним чином, підписаний та затверджений невідомими особами.

Ухвалою господарського суду міста

Севастополя від 17 липня 2006 року відкрито провадження по зазначеній позовній

заяві.

Відповідно до частини 2 статті 2

Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть

бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних

повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності

Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового

провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 3

вищевказаного Кодексу справа адміністративної юрисдикції -переданий на

вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією

із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова

особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські

функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень.

Стаття 17 Кодексу адміністративного

судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція

адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, а саме: спори

фізичних чи  юридичних  осіб 

із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його

рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи

бездіяльності;

Визначення поняття "справа

адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою

розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий

спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські

функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень.

Тобто, справою адміністративної

юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який

виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх

прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт

законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,

а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого

владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому

числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи

службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні

управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір

не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної

юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Поняття "суб'єкт владних

повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади,

орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт

при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в

тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою

суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських

функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих

правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому

числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи

службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних

управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий

суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не

має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних

повноважень.

Таким чином, враховуючи, що висновок

землевпорядної експертизи, який оскаржується не зобов'язує позивача ні вчиняти

певні дії, ні утримуватись від вчинення певних дій та нести відповідальність, а

також те, що позивач та відповідачі по справі не знаходяться у таких

відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно

керувати поведінкою іншого суб'єкта, цей спір не має встановлених Кодексом

адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції

і не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Пунктом 3 частини 1 статті 121

передбачена можливість за 

наслідками  підготовчого  провадження 

винесення ухвали закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини

першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває

провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства.

Беручи до уваги викладене та

керуючись статтею 121,  пунктом 1 частини

першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній

справі № 20-2/175 за позовом суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної

адміністрації та Севастопольського міського головного управління земельних

ресурсів про визнання висновку державної 

землевпорядної експертизи НОМЕР_3 незаконною  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду

через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                      Н.Г.Шевчук