Постанова

від 21.03.2012 по справі 4-901/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-901/12

П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року Печерс ький районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя ,

при секретарі - Чоному В.В.,

за участю прокурорів Ку рлатова О.М. та Березіна М.Г.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і скаргу Голови ПСП «Війтівс ьке»ОСОБА_1 на дії Генер альної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся д о суду зі скаргою, в якій прос ить визнати дії Генеральної прокуратури України незако нними при розгляді його скар ги посилаючись на те, що він 14.09 .2011 року, 03.11.2011 року, та 26.12.2011 року зве ртався до Генеральної прокур атури України зі скаргами на бездіяльність прокурора Ві нницької області Мрихина О.М ., 12.11.2011 року він звернувся з заяв ою про злочин в якій просив п ритягнути до кримінальної ві дповідальності прокурора Мр ихина О.М. та на ці його скарги та заяви отримав відповідь 21. 11.2011 року за підписом в.о. нач. Го ловного відділа ГПУ Гошовс ького М.І., однак рішення в по рядку ст. 97 КПК України не прий малося, що є порушенням чинно го законодавства. Окрім того 25.01.2012 року він повторно звернув ся зі скаргою Генеральному п рокурору України відносно п ротиправної бездіяльності прокурора Вінницької област і Мрихіна О.М. однак відповіді не отримав.

Заявник в судовому засідан ні підтримав обставини, викл адені в скарзі та уточнив, що в ін просить визнати незаконн ими дії Генеральної прокурат ури України при розгляді йог о заяви від 12.11.2011 року, а саме над ання відповіді в.о. нач. Голов ного управління ГПУ Гошов ського М.І. , яка не відповіда є вимогам ст. 97 КПК України. Про сив скаргу задовольнити.

Прокурор Курлатов О.М. в суд овому засіданні заперечував проти вимог скарги та поясни в, що дійсно 20.11.2011 року до ГП Укр аїни надійшла заява ОСОБА _1, Генеральною прокуратуро ю України були витребувані і з прокуратури Вінницької обл асті кримінальні справи та в ідмовні матеріали, перевірен і обставини, на які посилався в своїй заяві ОСОБА_1 та 22.1 2.2011 року надано відповідь зая внику с зазначенням рішень, я кі були прийняті Генеральною прокуратурою України. Заява ОСОБА_1 була зареєстрован а в в ГП України як звернення г ромадян, перевірка в поряку с т. 97 КПК України відносно прок урора Вінницької області Мр ихина О.М. не проводилася, оскі льки не було підстав, а заява н е містила даних, передбачени х ст.11 КК України. Інші вимоги в казані в заяві були перевіре ні, прийняті відповідні ріше ння про які повідомлено заяв ника.

Прокурор Березін М.Г. в судо вому засіданні підтримав поя снення прокурора Курлатова О .М. , зазначив, що скарга не підл ягає задоволенню, заявик в св оїй заяві висловлює свою нез году з відповіддю прокурора Вінницької області Мрихина О.М., доводи зазначені в заяві були перевірені та надана ві дповідна відповідь. Щодо пор ушення кримінальної справи в ідносно прокурора Вінницько ї області Мрихина О.М. то підст ав для проведення перевірки не було, про що також зазначен о в наданій заявнику відпові ді.

Суд, заслухавши заявника, ду мку прокурорів, вивчивши ма теріали скарги, вважає, що ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з положенн ями ст.55 Конституції України п рава і свободи людини і грома дянина захищаються судом, ко жному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів де ржавної влади, посадових і сл ужбових осіб.

Таке право не може бути обме женим навіть у разі відсутно сті норм закону, які б передба чали можливість звернення ос оби до суду та розгляд відпов ідної скарги в порядку, визна ченому Кримінально- процесу альним кодексом України.

Правовідносини, які виникл и між суб' єктом звернення з і скаргою та Генеральною про куратурою України за своєю п риродою є кримінально-правов ими, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду навіть за відсутності в КПК України но рм, які регламентують відпов ідний розгляд.

Відповдно до вимог ст. 97 КПК У країни прокурор зобов»язани й приймати до розгляду заяви і повідомлення про вчинені з лочини, за результатами розг ляду повинен порушити кримін альну справу, відмовити в її п орушенні або направити її за належністю.

Разом з тим, порядок визначе ний ст. 97 КПК України застосов ується виключно у разі наявн ості заяви про злочин як тако ї.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратуро ю України була отримана заяв а ОСОБА_1 від 12.11.2011 року, про ведена перевірка та 21.12.2011 року н адана відповідна відповідь.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 від 12.11.2011 року, яка наді йшла до Генеральної прокурат ури України про злочин, вчине ний, на його думку, прокурором Вінницької області Мрихини м О.М. не містить посилань, за я ких обставин було вчинено зл очин, не містить даних, які б в казували на ознаки будь-яког о злочину, а вказані в заявах о бставини не могли бути приво дом для проведення перевірки в порядку кримінально- проце суального провадження, оскіл ьки одна лише назва «заява п ро вчинення злочину» без вик ладу даних про злочин, неконк ретні посилання на якись зло чинні дії як такі, самі по собі не можуть свідчити про те, що це звернення є дійсною заяво ю про злочин в розумінні поло жень ст.ст. 95,97 КПК України.

Таким чином, суд д оходить до висновку про дотр имання вимог закону з боку по садових осіб Генеральної про куратури України.

Окрім того суд не наділен ий правом визнавати дії прок урора при розгляді заяв про з лочин незаконними, оскільки це не передбачено криміналь но - процесуальним законода вством.

У відповідності до ст.19 Конс титуції України орган судово ї влади ( суд) діє лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Однак цими нормативними ак тами підстави та повноваженн я суду щодо визнання незакон ними дії прокурора в даному випадку не передбачені.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення с карги без задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.19, 55 Конституц ії України, ст.ст. 94,97 КПК Україн и,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Голови ПСП «Війтівське»ОСОБА_1 на д ії Генеральної прокуратури У країни щодо неприйняття ріше ння по заяві про злочин від 12 .11.2011 року - залишити без задово лення.

Постанова може бути оска ржена до Апеляційного суду м . Києва через Печерський райо нний суд м. Києва протягом 15 ді б з дня проголошення.

Суддя