Постанова

від 21.03.2012 по справі 4-395/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

           

Справа №  4-395/12

П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий –                    суддя   Новак Р.В.    ,

при секретарі –                    Микитин О. В.,

за участю прокурора – Короля Я.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії Генерального прокурора України та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, якою просила визнати протизаконними дії Генерального прокурора України щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України по її заяві від 28.09.2011 про вчинення прокурором Запорізької області Павловим В.В. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Скаржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку прокурора процесу, дослідивши матеріали судової справи, матеріали наглядового провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 236 КПК України дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України з заявою про злочин від 28.09.2011, в якій просила порушити кримінальну справу за ч. 2 ст. 367 КК України відносно прокурора Запорізької області Павлова В.В., посилаючись на ст. 97 КПК України.

Посилання прокурора у справі на те, що вказану заяву не можливо визнати заявою про злочин, судом визнається безпідставним, оскільки у змісті заяви викладена суть порушень закону, яку на думку заявниці допустив прокурор Запорізької області Павлов В.В., є посилання на кваліфікацію його дій згідно чинного КК України, є прохання про прийняття рішення в порядку ст.ст. 97 КПК України, підпис і дані особи, що її подає, що свідчить про те, що вона складена з дотриманням вимог статей кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язаний приймати заяви і повідомлення про вчиненні або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх відданню. По заяві або повідомленню про злочини прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідних процесуальних рішень по заяві ОСОБА_1 Генеральною прокуратурою України прийнято не було.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 236 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

 Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії Генерального прокурора України та зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 28.09.2011 про порушення кримінальної справи відносно прокурора Запорізької області Павлова В.В. за ч. 2 ст. 367 КК України направити Генеральному прокурору України для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя                                                                                            Новак Р.В.