Постанова

від 01.10.2012 по справі 4-395/12

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-395/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.10.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области

в составе:председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре: Поляковой И.Н.

с участием прокурора: Барабанщикова С.Ю.

рассмотрев представление следователя Свердловского ГО УМВД Дубина С.Я. в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Буденновска Миниральные Воды район РФ, венгра, гражданина Украины,со средним образованием , не женатого, не работающего, ранее судимого : 26.03.2004 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года , замена наказания по постановлению Свердловского городского суда от 15.04.2004 года условная мера наказания заменена на 3 года лишения свободы; 16.07.2004 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 289 ч.2,71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7.02.2008 года и Божковской ИК Полтавской области по постановлению Полтавского райсуда Полтавской обалсти от 30.01.2008 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней , проживающего :АДРЕСА_1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины

УСТАНОВИЛ

В представлении указано, что ОСОБА_2, 03.07.2012 года примерно в 14 часов, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,. действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, перепрыгнув через деревянный забор, проник на территорию частной собственности ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_2. Находясь в указанном месте ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в момент реализации своего преступного умысла были застигнуты гражданином ОСОБА_5, в связи с чем тайные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали открытыми для окружающих. Однако ОСОБА_3 желая обратить в свою собственность чужое имущество, применил в отношении ОСОБА_5 насилие не опасное для жизни в момент причинения выразившееся в виде толчка рукой в спину, после чего последний упал на землю, далее ОСОБА_2 надел ОСОБА_5 два хозяйственных мешка на голову, тем самым ограничил последнему видимость. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доводя свой преступный умысел до конца похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: двигатель к мотоциклу «Урал» НОМЕР_1, стоимостью 2317 грн 50 коп, три алюминиевые головки с коллекторами для автомобиля «ЗИЛ-130» общей стоимостью 3225 грн 75 коп, алюминиевая крышка двигателя автомобиля «ЗИЛ-130» - ПАУК стоимостью 253 грн, колесо для мотоцикла «Урал» стоимостью 386 грн, металлические трубы для автомобиля ЗИЛ-131, со всеми уголками, клапанами и тормозными кранами в количестве 8 штук общей стоимостью 4944 грн, металлические трубы для автомобиля КАМАЗ со всеми уголками, клапанами и тормозными кранами в количестве 8 штук общей стоимостью 5562 грн, шатуны для автомобиля марки «КАМАЗ» в количестве 16 штук общей стоимостью 7590 грн 08 коп., причинив последнему материальный ущерб на сумму 24 278 грн. 58 коп., и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела, суть представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, представителя органа следствия, суд считает , что представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В части 4 статьи 165 -2 УПК Украины указано , что если в представлении ставиться вопрос о заключении под стражу лица , пребывающего на свободе , судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого , обвиняемого и доставление его в суд под стражей . Задержание в этом случае не может продолжаться более 72 часов , а в случае когда лицо находиться за пределами населенного пункта , в котором действует суд ,- не более 48 часов с момента доставления задержанного в этот населенный пункт.

Суд изучив материалы уголовного дела № 17/12/0587 , считает необходимым дать разрешение органам досудебного следствия на задержание обвиняемого ОСОБА_2и доставление его в суд под стражей ,так как его местонахождение не известно, ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц.

В части разрешения вопроса об заключении обвиняемого ОСОБА_2под стражу будет разрешаться судом при его доставлении в суд согласно положений ст. 165 -2 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 165-2 ч.4 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ

Представление следователя Свердловского ГО УМВД Дубина С.Я. о заключении под стражу обвиняемого , пребывающего на свободе удовлетворить частично.

Дать разрешение органам досудебного следствия на задержание обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставление его в суд под стражей.

Задержание в этом случае не может продолжаться более 72 часов , а в случае когда лицо находиться за пределами населенного пункта , в котором действует суд ,- не более 48 часов с момента доставления задержанного в этот населенный пункт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской обалсти в течение 3 суток со дня его вынесения путём подачи апелляции в Свердловский городской суд .

Судья :