Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а/0570/1242/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1242/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4.20

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рондо торгівля та фінанс и»

до Горлівської об' єднаної державної подат кової інспекції

про визнання не правомірним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння

від 18.01.2012 року № 0000011533

за участю представника по зивача Крупко І.М.

представника відповідача Граніна О .В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Рондо т оргівля та фінанси» звернуло ся до суду з позовом до Горлів ської об' єднаної державної податкової інспекції про ви знання неправомірним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 30.12.2011 року №000001153 3.

Надалі позивач надав уточн ення позовних вимог, яким про сив визнати неправомірним т а скасувати податкове повідо млення-рішення від 18.01.2012 року №0 000011533.

В обґрунтування поз овних вимог позивач посилаєт ься на те, що відповідачем бул а проведена документальна не виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Рондо торгівля та фінанси » щодо своєчасності сплати о рендної плати за землю з юрид ичних осіб. За результатами ц ієї перевірки був складений акт від 30.12.2011 року № 2057/15-/24653403, яким за фіксовано порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати по даткового боргу з орендної п лати за землю за червень 2010 рок у з затримкою на 487 календарни х днів.

На підставі цього акт у та згідно зі ст. 126 Податковог о кодексу України відповідач ем було прийняте податкове п овідомлення-рішення від 18.01.2012 р оку №0000011533, яким застосовані штр афні санкції у розмірі 1 497,48 грн .

Позивач не згодний з вказаним податковим повідом ленням-рішенням. Посилається на Закон України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими» , який діяв на час подання декл арації з орендної плати за зе млю за червень 2010 року та оплат и самостійно визначеного под аткового зобов' язання. Зазн ачає, що згідно платіжного до ручення від 15.06.2010 року № 301 ним бу ла сплачена зазначена у пода тковій декларації сума зобов ' язань у розмірі 7 614,05 грн., але відповідач всупереч нормам діючого на час оплати зазнач еного зобов' язання законод авства змінив призначення пл атежу.

У зв' язку з цим Пози вач просить суд визнати пода ткове повідомлення-рішення в ід18.01.2012р. № 0000011533 про застосува ння штрафних санкцій у розмі рі 1 497,48 грн. неправомірним та ск асувати його.

Представник позивач а в судове засідання з' явив ся, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з п ідстав, які викладені у позов ній заяві.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викла дені у запереченнях на позов . Зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу Ук раїни отримані кошти на спла ту податкового зобов' язанн я з орендної плати за землю за жовтень 2011 року відповідачем спрямовані на погашення под аткового боргу з оренди за зе млю за червень 2010 року. Докумен тальною невиїзною перевірко ю Товариства з обмеженою від повідальністю «Рондо торгів ля та фінанси» щодо своєчасн ості сплати орендної плати з а землю з юридичних осіб з пит ань встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначено го податкового зобов' язанн я за червень 2010року. Відповідн о до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодек су України відповідач спряму вав одержані від позивача ко шти на погашення податкового боргу з оренди за землю за чер вень 2010 року. По факту погашенн я податкового боргу за черве нь 2010 року із затримкою на 487 кал ендарних днів та на підставі ст. 126 Податкового кодексу Укр аїни було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.01.20 12 року № 0000011533, яким застосов ані штрафні санкції у розмір і 1 497,48 грн. (7 614,05 грн.*20%).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін суд встано вив наступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Ро ндо торгівля та фінанси» є су б' єктом підприємницької ді яльності - юридичною особою , код ЄДРПОУ 24653403 та знаходиться на обліку як платник податкі в у Горлівської об' єднаної державної податкової інспек ції.

Відповідачем - Горл івською об' єднаною державн ою податковою інспекцією бул а проведена документальна не виїзна перевірка позивача що до своєчасності сплати оренд ної плати за землю з юридични х осіб. За результатами цієї п еревірки був складений акт в ід 30.12.11 № 2057/15-32/24653403 (надалі - Акт пере вірки). Перевіркою встановле но несвоєчасну сплату орендн ої плати за землю за червень 20 10 року у розмірі 7 614,05 грн. з затри мкою у 487 днів. За результатами перевірки на підставі ст. 126 П одаткового кодексу України б уло прийняте податкове повід омлення-рішення від 18.01.2012 року № 0000011533, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 1 497,48 грн. (7 614,05 г рн.*20%).

Позивач оскаржує дан е повідомлення-рішення в пов ному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсн им та скасування податкового повідомлення-рішення підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 Под аткового кодексу України у р азі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грош ового зобов'язання протягом строків, визначених цим Коде ксом, такий платник податків притягується до відповідаль ності у вигляді штрафу у таки х розмірах:

- при затримці до 30 календарн их днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погаше ної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем строку сплати сум и грошового зобов'язання, - у р озмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків спл ачує один із зазначених у цьо му підпункті штрафів відпові дно до загального строку зат римки.

Таким чином, умовою застосу вання штрафної санкції у від повідності до приведеної нор ми Закону є наявність несвоє часно оплаченого узгодженог о податкового зобов' язання .

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 П одаткового кодексу України в становлено, що податковий бо рг - сума узгодженого грошово го зобов'язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), але не сплаченого плат ником податків у встановлени й цим Кодексом строк, а також п еня, нарахована на суму таког о грошового зобов'язання.

Щодо податку на землю строк и його сплати були врегульов ані спеціальними нормами пра ва, а саме ст.17 Закону України « Про плату за землю».

Згідно з нею податков е зобов'язання по земельному податку, а також по орендній п латі за землі державної та ко мунальної власності, визначе не у податковій декларації н а поточний рік, сплачується р івними частками власниками т а землекористувачами земель них ділянок за місцезнаходже нням земельної ділянки за ба зовий податковий (звітний) пе ріод, який дорівнює календар ному місяцю, щомісячно протя гом 30 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця.

Позивачем надана декларац ія з орендної плати за землю з а червень 2010 року від 28.01.2010 року № 9000087153. Цією декларацією поз ивач самостійно визначив гро шове зобов' язання з орендно ї плати за землю у розмірі 7 614,05г рн.

Судом встановлено, що позив ачем було оплачено самостійн о визначене податкове зобов' язання з орендної плати за зе млю за червень 2010 року у розмір і 7 614,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.06.201 0 року № 301 (а.с. 11). Відповідачем цю суму платежу було спрямован о на погашення податкового б оргу з минулих років («деклар ація № 173»), що підтверджується зворотнім боком картки особ ового рахунку позивача із за значеного податку. Надалі по зивачем була здійснена оплат а орендної плати за землю за ж овтень 2011 року, що підтверджує ться платіжним дорученням ві д 29.11.2011 року № 1464. Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу Ук раїни отримані кошти на спла ту податкового зобов' язанн я з орендної плати за землю за жовтень 2011 року відповідачем спрямовані на погашення под аткового боргу з оренди за зе млю за червень 2010 року.

Суд вважає, що на момент зді йснення платежу 29.11.2011 року пода ткового боргу з орендної пла ти за землю за червень 2010 року у позивача не існувало, а тому н аправлення сплачених позива чем коштів в його погашення є неправомірним. Такого висно вку суд дійшов з наступних пі дстав.

На момент надання декларац ії з орендної плати за землю з а червень 2010 року та оплати згі дно з платіжним дорученням № 301 від 15.07.2010 року був чинним Закон України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими».

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» (надалі «Про порядок погашення..») пер едбачено, що податкове зобов 'язання, самостійно визначен е платником податків у подат ковій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації.

Погашення податкового бор гу відповідно до ст. 7 зазначен ого Закону може бути самості йним з боку платника податкі в (п. 7.1 ст. 7) або за рішенням орга ну стягнення (п. 7.2 ст. 7).

Джерелом самостійного пог ашення податкового боргу пла тника податків є будь-які вла сні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими». Кош тами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно д о ч. 5 ст. 139 ГК України є гроші у н аціональній та іноземній вал юті, призначені для здійснен ня товарних відносин цих суб 'єктів з іншими суб'єктами, а т акож фінансових відносин від повідно до законодавства. Во ни також входять до визначен ня майна у розумінні ч. 1 зазна ченої статті.

Частиною 1 статті 134 ГК Україн и встановлено, що суб'єкт госп одарювання, який здійснює го сподарську діяльність на осн ові права власності, на свій р озсуд володіє, користується і розпоряджається належним й ому майном.

Тобто платник податків, яки й є суб' єктом господарюванн я, має право розпоряджатися н алежним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власні стю гарантоване також статте ю 41 Конституції України.

Розпорядження коштами пол ягає у їх переказі із застосу ванням платіжних інструмент ів, які передбачені Законом У країни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» . Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розра хунковий документ, який міст ить доручення платника банку або іншій установі - члену пла тіжної системи, що його обслу говує, здійснити переказ виз наченої в ньому суми коштів з і свого рахунка на рахунок от римувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закон у форми розрахункових докуме нтів та їх реквізити встанов люються Національним банком України.

Так, постановою Правління Н аціонального банку України в ід 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Укра їни 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затвер джена Інструкція про безготі вкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доруч ення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення пл атежу». Згідно з п.3.8 зазначено ї Інструкції реквізит "Призн ачення платежу" платіжного д оручення заповнюється платн иком так, щоб надавати повну і нформацію про платіж та доку менти, на підставі яких здійс нюється перерахування кошті в отримувачу. Повноту інформ ації визначає платник з урах уванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквіз иті платіжного доручення "Пр изначення платежу".

Таким чином, якщо перерахув ання коштів відбувається за допомогою платіжного доруче ння, воля власника коштів щод о визначення підстав їх пере рахування відображається у р еквізиті «Призначення плате жу» цього документу.

Як вже зазначалося, органи д ержавної влади зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України. Наведена нор ма не може бути застосована я к обмеження права платника п одатків самостійно розпоряд жатися власними коштами, оск ільки спосіб такого обмеженн я законами України не встано влений. Обов' язковість вста новлення способів обмеження права власності саме закона ми України випливає з п.7 ст. 92 К онституції України, відповід но до якого виключно законам и України визначається право вий режим власності, а також ч .3 ст. 134 ГК України згідно з яким правові форми реалізації пр ава власності у сфері господ арювання визначаються цим Ко дексом і законом.

Як вбачається з реквізиту «Призначення платежу», наявн им у матеріалах справи платі жним дорученням позивач спла тив податкове зобов' язання з орендної плати за землю за ч ервень 2010 року.

Зважаючи на це, висновки акт у перевірки зроблені відпові дачем без урахування приписі в Конституції України, Госпо дарського кодексу України, З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими»та інших наведених вище нормат ивно-правових актів. У зв' яз ку з цим прийняте на підставі цього акту податкове повідо млення-рішення є незаконним та таким, що підлягає визнанн ю неправомірним.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на пункт 87.9 ст. 87 Податкового кодексу Укр аїни, відповідно до якого, у ра зі наявності у платника пода тків податкового боргу орган и державної податкової служб и зобов'язані зарахувати кош ти, що сплачує такий платник п одатків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з ч ерговістю його виникнення не залежно від напряму сплати, в изначеного платником податк ів. Такий обов' язок у податк ового органу виник після наб рання чинності Податкового к одексу України. Як вже зазнач алося, на момент надання декл арації та оплати самостійно визначеного податкового зоб ов' язання діяв Закон Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими». Цим Законом н е передбачено обов' язку под аткового органу щодо зміни п ризначення платежу та погаше ння боргу згідно черговості його виникнення.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни з Державного бюджету Укра їни на користь позивача підл ягають стягненню судові витр ати з судового збору.

Зважаючи на наведене, керую чись, ст. ст. 2-15, 17-18, 69-71, 86, 87, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-1 86, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Рондо т оргівля та фінанси» до Горлі вської об' єднаної державно ї податкової інспекцій про в изнання неправомірним та ска сування податкового повідо млення-рішення від 18.01.2012 року № 0000011533 задовольнити.

Визнати неправомірним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Горлівської об' єднаної державної податково ї інспекцій від 18.01.2012 року № 00000 11533 про застосування штрафу у розмірі 1497,48 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рондо торгівля та фі нанси» (84617, Донецька область, м . Горлівка, проспект Перемоги , 16, ЄДРПОУ 24653403) судові витрати з судового збору (державного м ита) у розмірі 107,30 грн. (сто сім г ривень тридцять копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому 05 березня 2012р. П останова виготовлена в повн ому обсязі 12 березня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.