Ухвала

від 16.03.2012 по справі 2а-14678/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  

 16 березня 2012 р.                                                                       Справа № 2а-14678/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

12 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» про розстрочення та відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року

за позовом Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі

до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта»,                   м. Красногорівка

про стягнення заборгованості  з податку з доходів фізичних осіб в сумі 868058 грн.       84 коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився   

від відповідача: ОСОБА_1, за довір. від 02.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:  

   Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року повністю задоволений позов Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 868058 грн. 84 коп.  

   Відповідачем через канцелярію суду надана заява про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року строком на 1 рік та розстрочення виконання постанови на 3 роки.

    В обгрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення та розстрочення представник відповідача посилається на важке фінансове становище підприємства, в обгрунтування чого пояснив, що підприємство є збитковим, діючі тарифи не покривають фактичної собівартості, зазначив, що станом на 1 січня 2012 року різниця в тарифах по водопостачанню склала 1656,5 тис.грн., по теплопостачанню – 862,2 тис.грн., майно підприємства є власністю територіальної громади міста, тому реалізації не підлягає.

   Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи належним чином повідомлений, через представника відповідача надав письмову заяву, у якій не заперечував проти розстрочення та відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року.

   Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

   Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

   Суд при розгляді поданої заяви виходив з того, що відповідач є комунальним  підприємством та знаходиться у важкому фінансовому становищі. Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 5 липня 2010 року, а саме у частині, що стосується розстрочення виконання судового рішення строком на 3 роки, суд відмовляє у задоволенні заяви, у зв'язку із тим, що відповідно до статті 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, а в частині, що стосується відстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік – задовольняє заяву.

   Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -      

УХВАЛИВ:    

1.          Заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року задовольнити частково.

2.          Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2010 року у справі № 2а-14678/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 868058 грн. 84 коп. до 1 липня 2013 року.        

3.          В іншій частині заяви у задоволенні відмовити.

4.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5.          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6.          Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні  16 березня 2012 року.

Суддя                                                                                                      Смагар С.В.