Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а-0770/385/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/385/12

Ряд стат. звіту № 5.1.1

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під го ловуванням судді Плеханова З .Б. за участю секретаря судово го засідання Федорової Г.Ф. та сторін, які беруть участь у сп раві:

позивача: Державна пода ткова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області , пред ставник - Карбованець Т.О. ;

відповідача: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Дівітек" - не з' явився;

треті особи: Державний р еєстратор виконавчого коміт ету Печерської районної у м.К иєві державної адміністраці ї, Державний реєстратор вико навчого комітету Ужгородськ ої міської ради - не з' явилис я;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Державної податкової ін спекції у м. Ужгороді Закарпа тської області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дівітек" , третіх осіб Держа вного реєстратора виконавчо го комітету Печерської район ної у м.Києві державної адмін істрації, Державного реєстра тора виконавчого комітету Уж городської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 16 0 частини 3 КАС України 27 лютого 2012 року було проголошено всту пну та резолютивну частини п останови. Повний текст поста нови виготовлено та підписан о протягом 01 березня 2012 року.

Державна податкова інспе кція у м.Ужгороді звернулася з позовною заявою до товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Дівітек” , третіх осіб Д ержавного реєстратора викон авчого комітету Печерської р айонної у м.Києві державної а дміністрації, Державного реє стратора виконавчого коміте ту Ужгородської міської ради про скасування державної ре єстрації змін до установчих документів товариства з обме женою відповідальністю “Дів ітек” стосовно зміни його мі сцезнаходження з м. Києва, П ечерського району, вул. Щорса , 29 на Закарпатську область, м. У жгород, пл. Кирила і Мефодія , 2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Ужгород ського ВПМ ДПІ у м. Ужгороді 30.11 .2011 року було здійснено виїзд з а юридичною адресою товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Дівітек” (юридична адре са: м.Ужгород, пл. Кирила і Ме фодія, 2) та встановлено відс утність підприємства за місц езнаходженням, в результаті чого складено акт про відсут ність за місцезнаходженням ю ридичної особи .

В судовому засіданні 27 люто го 2012 року представник позива ча підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позов ній заяві.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з' яви вся з невідомих причин. Про ча с та місце розгляду справи по відомлений належним чином.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про мо жливість проведення судовог о розгляду у відсутності ві дповідача в порядку ч. 4 ст. 128 К АСУ на підставі наявних у спр аві доказів.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об'єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висн овків.

Як вбачається з Довідки з Є диного державного реєстру юр идичних осіб - підприємців ст аном на 15.12.2011 року місцезнаход женням товариства з обмежено ю відповідальністю “Дівітек ”є Закарпатська область, м.Уж город, пл.Кирила і Мефодія , 2 (а.с.4).

Згідно листа КП “ БТІ м.Ужго рода” м.Ужгорода приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 ( приміщення №11, №12, № 13), ОСОБА_5( приміщення № 6), АТ “ Українська пожежно - стра хова компанія” ( приміщення № 8, №9), ОСОБА_4 ( приміщення №14, 1 5), ТОВ “Екорест”( приміщення № 1,2,3), ОСОБА_6( приміщення №7), ВК П “ Екзотика ЛТД” ( приміщення №4, 5), ТОВ “ Мишим”( приміщення № 10) ( а.с.9-10).Фактично відповідач н е знаходиться за вказаною ад ресою.

Відповідно до акту про відс утність за місцезнаходження м юридичної особи від 30.11.2011 року , працівниками Ужгородського ВПМ ДПІ у м.Ужгород було здійс нено виїзд за юридичною адре сою товариства з обмеженою в ідповідальністю “Дівітек” (ю ридична адреса (юридична адр еса: м.Ужгород, пл. Кирила і М ефодія, 2) та встановлено від сутність підприємства за міс цезнаходженням ( а.с. 8).

Згідно записів Довідки з ЄД Р юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Дівітек” змінило місц езнаходження з м. Києва, Печ ерського району, вул. Щорса, 29 н а Закарпатську область, м. Ужг ород, пл. Кирила і Мефодія , 2 ( а.с. 4-7).

Отже, дані обставини вказую ть на те, що товариство з обмеж еною відповідальністю “Діві тек” при зміні юридичної адр еси, зокрема перереєстрації до м.Ужгород, пл. Кирила і Меф одія, 2, подало Державному ре єстратору виконавчого коміт ету Печерської районної у м.К иєві державної адміністраці ї недостовірні дані - зокрем а відносно зміни своєї юриди чної адреси, оскільки за ново ю адресою ніколи не знаходил ося, внаслідок чого той вніс д о Державного реєстру неправо мірні запис в реєстраційній справі відповідача, а тому в п орушення статті 16 Закону, відо мості, що містяться в державн ому реєстрі є недостовірними . Державний реєстратор викон авчого комітету Ужгородсько ї міської ради вчинив запис п ро підтвердження місцезнахо дження товариства з обмежено ю відповідальністю “Дівітек ” за адресою м. Ужгород, пл.Кир ила і Мефодія, 2, без переві рки його місцезнаходження (т аких обов' язків на реєстрат орів не покладено).

Разом з тим після перевірки працівниками податкової міл іції відомостей про місцезна ходження відповідача за юри дичною адресою, Державним ре єстратором виконавчого комі тету Ужгородської міської ра ди внесено до Державного реє стру запис 11 про відсутність в ідповідача за юридичною адр есою в порядку ст. 19 Закону. (а.с . 4-7).

Вищевказані обставини сві дчать про те, що товариство з о бмеженою відповідальністю “ Дівітек” фактично не змінюва ло юридичної адреси, а тому за писи державних реєстраторів виконавчого комітету Печерс ької районної у м.Києві держа вної адміністрації та викона вчого комітету Ужгородської міської ради по зміні юридич ної адреси товариства з обме женою відповідальністю “Дів ітек” є незаконними та підля гають скасуванню, оскільки з дійснені на підставі недосто вірних даних, що були подані в ідповідачем. Реєстраційні за писи товариства з обмеженою відповідальністю “Дівітек” мають відповідати дійсним о бставинам, зокрема фактичном у місцезнаходженню.

Згідно статті 16 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”(далі Закон ), єдиний державний реєстр ств орюється з метою забезпеченн я органів державної влади, а т акож учасників цивільного об ороту достовірною інформаці єю про юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців з Єдин ого державного реєстру.

Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичн ої особи - адреса органу або ос оби, які відповідно до устано вчих документів юридичної ос оби чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.3 статті 8 Закону, від повідальність за відповідні сть установчих документів за конодавству несуть засновни ки (учасники) юридичної особи .

Статтею 18 Закону визначено, що якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Стаття 66 Податкового кодек су України встановлює підст ави внесення змін до обліков их даних платників податків , а саме: 6.1.1. інформація орган ів державної реєстрації; 66.1.2. і нформація банків та інших фі нансових установ про відкрит тя (закриття) рахунків платни ків податків; 66.1.3. документальн о підтверджена інформація, щ о надається платниками подат ків; 66.1.4. інформація суб'єктів і нформаційного обміну, уповно важених вчиняти будь-які реє страційні дії стосовно платн ика податків; 66.1.5. рішення суду, що набрало законної сил и; 66.1.6. дані перевірок платн иків податків. 66.2. Внесення змі н до облікових даних платник ів податків здійснюється у п орядку, встановленому центра льним органом державної пода ткової служби. 66.3. У разі провед ення державної реєстрації зм іни місцезнаходження або міс ця проживання платника подат ків, внаслідок якої змінюєть ся адміністративно-територі альна одиниця та орган держа вної податкової служби, в яко му на обліку перебуває платн ик податків (далі - адміністра тивний район), а також у разі з міни податкової адреси платн ика податків, органами держа вної податкової служби за по переднім та новим місцезнахо дженням (місцем проживання) п латника податків проводятьс я процедури відповідно знятт я з обліку/взяття на облік так ого платника податків. Підст авою для зняття з обліку плат ника податків в одному орган і державної податкової служб и і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідча ть про належну державну реєс трацію таких змін органами д ержавної реєстрації.

Вищевказані обставини сві дчать про те, що ТОВ “Дівітек” не змінювало юридичної адре си, а тому записи державних ре єстраторів підлягають скас уванню. Реєстраційні записи товариства з обмеженою відпо відальністю “Дівітек” мають відповідати дійсним обстави нам, зокрема фактичному місц езнаходженню.

Пунктом 67.2. Податкового код ексу встановлено , що орган и державної податкової служб и в установленому законом по рядку мають право звертатися до суду про винесення судово го рішення щодо: припинення ю ридичних осіб або підприємни цької діяльності фізичних ос іб - підприємців; відміни держ авної реєстрації припинення юридичних осіб або підприєм ницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасув ання державної реєстрації зм ін до установчих документів .

З' ясувавши повно та всебі чно обставини в адміністрат ивній справі, підтверджені н алежними та допустимими дока зами в їх сукупності суд прих одить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Так як позивачем у даній сп раві є суб' єкт владних повн оважень, а відповідачем юрид ична особа, то в силу ч.4 ст. 94 К АСУ судові витрати з відпові дача не стягуються.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 160-163, 128 КАС Укр аїни ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної пода ткової інспекції у м. Ужгород і Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого ком ітету Печерської районної у місті Києві державної адміні страції, Державного реєстра тора виконавчого комітету Уж городської міської ради скас увати державну реєстрацію зм ін до установчих документів стосовно зміни місцезнаходж ення товариства з обмеженою відповідальністю "Дівітек" к од ЄДРПОУ- 33235070 з м. Києва, Пече рського району, вул.Щорса, 29 на Закарпатську область, м. Ужго род, пл. Кирила і Мефодія, 2.

3. Надіслати державним ре єстраторам копію постанови п ісля набрання нею законної с или.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду протягом десяти днів з дн я її проголошення, а у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 КАС України, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся через Закарпатський окруж ний адміністративний суд з о дночасним надсиланням її коп ії до суду апеляційної інста нції.

Суддя Плеханова З.Б.