Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а-0770/385/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/385/12

Ряд стат. звіту № 5.1.1

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області , представник -ОСОБА_1;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівітек" - не з'явився;

треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівітек" , третіх осіб Державного реєстратора виконавчого комітету Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 01 березня 2012 року.

Державна податкова інспекція у м.Ужгороді звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» , третіх осіб Державного реєстратора виконавчого комітету Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» стосовно зміни його місцезнаходження з м. Києва, Печерського району, вул. Щорса, 29 на Закарпатську область, м. Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_2, 2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Ужгородського ВПМ ДПІ у м. Ужгороді 30.11.2011 року було здійснено виїзд за юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» (юридична адреса: м.Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_2, 2) та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи .

В судовому засіданні 27 лютого 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців станом на 15.12.2011 року місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ»є Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Кирила і ОСОБА_2, 2 (а.с.4).

Згідно листа КП В« БТІ м.УжгородаВ» м.Ужгорода приміщення, яке знаходиться за адресою м.Ужгород, пл. Народна, 3 зареєстровано за ОСОБА_3 ( приміщення №11, №12, №13), ОСОБА_2І.( приміщення № 6), АТ В« Українська пожежно -страхова компаніяВ» ( приміщення №8, №9), ОСОБА_4 ( приміщення №14, 15), ТОВ В«ЕкорестВ» ( приміщення №1,2,3), ОСОБА_5М.( приміщення №7), ВКП В« Екзотика ЛТДВ» ( приміщення №4, 5), ТОВ В« МишимВ» ( приміщення №10) ( а.с.9-10).Фактично відповідач не знаходиться за вказаною адресою.

Відповідно до акту про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи від 30.11.2011 року, працівниками Ужгородського ВПМ ДПІ у м.Ужгород було здійснено виїзд за юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» (юридична адреса (юридична адреса: м.Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_2, 2) та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням ( а.с. 8).

Згідно записів Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців товариство з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» змінило місцезнаходження з м. Києва, Печерського району, вул. Щорса, 29 на Закарпатську область, м. Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_2, 2 ( а.с. 4-7).

Отже, дані обставини вказують на те, що товариство з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» при зміні юридичної адреси, зокрема перереєстрації до м.Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_2, 2, подало Державному реєстратору виконавчого комітету Печерської районної у м.Києві державної адміністрації недостовірні дані -зокрема відносно зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою ніколи не знаходилося, внаслідок чого той вніс до Державного реєстру неправомірні запис в реєстраційній справі відповідача, а тому в порушення статті 16 Закону, відомості, що містяться в державному реєстрі є недостовірними. Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради вчинив запис про підтвердження місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» за адресою м. Ужгород, пл.Кирила і ОСОБА_2, 2, без перевірки його місцезнаходження (таких обов'язків на реєстраторів не покладено).

Разом з тим після перевірки працівниками податкової міліції відомостей про місцезнаходження відповідача за юридичною адресою, Державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради внесено до Державного реєстру запис 11 про відсутність відповідача за юридичною адресою в порядку ст. 19 Закону. (а.с. 4-7).

Вищевказані обставини свідчать про те, що товариство з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» фактично не змінювало юридичної адреси, а тому записи державних реєстраторів виконавчого комітету Печерської районної у м.Києві державної адміністрації та виконавчого комітету Ужгородської міської ради по зміні юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки здійснені на підставі недостовірних даних, що були подані відповідачем. Реєстраційні записи товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» мають відповідати дійсним обставинам, зокрема фактичному місцезнаходженню.

Згідно статті 16 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВ» (далі Закон), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.3 статті 8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 18 Закону визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Стаття 66 Податкового кодексу України встановлює підстави внесення змін до облікових даних платників податків , а саме: 6.1.1. інформація органів державної реєстрації; 66.1.2. інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; 66.1.3. документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; 66.1.4. інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; 66.1.5 . рішення суду, що набрало законної сили; 66.1.6. дані перевірок платників податків. 66.2. Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби. 66.3. У разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ТОВ В«ДівітекВ» не змінювало юридичної адреси, а тому записи державних реєстраторів підлягають скасуванню. Реєстраційні записи товариства з обмеженою відповідальністю В«ДівітекВ» мають відповідати дійсним обставинам, зокрема фактичному місцезнаходженню.

Пунктом 67.2. Податкового кодексу встановлено , що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів .

З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 128 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Дівітек" код ЄДРПОУ- 33235070 з м. Києва, Печерського району, вул.Щорса, 29 на Закарпатську область, м. Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_2, 2.

3. Надіслати державним реєстраторам копію постанови після набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.