Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а-4264/08/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-4264/08/0770

Ряд стат. звіту № 9.3

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. м. Ужгоро д

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Рейті С .І.

при секретарі судового зас ідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довір еність від 09.02.2012 року № 07-25/2)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 (до віреність від 26.10.2010 року № 3)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Де ржавної фінансової інспекці ї у Закарпатській області в і нтересах держави до сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика", управління аг ропромислового розвитку Мук ачівської районної державно ї адміністрації про стягнен ня до державного бюджету кош тів у сумі 646740,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст . 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судо вому засіданні 28 лютого 2012 року проголошено вступну та резо лютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі с кладена 12 березня 2012 року.

Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській о бласті (далі - КРУ в Закарпат ській області) звернулося до Закарпатського окружного ад міністративного суду з позов ною заявою (а.с.3-7) в інтересах д ержави до сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю "Птахофаб рика" (далі - відповідач, СТО В "Птахофабрика"), третя особа - управління агропромислов ого розвитку Мукачівської ра йонної державної адміністра ції Закарпатської області, я ким просить стягнути з СТОВ "П тахофабрика" кошти у сумі 646,74 т ис. грн.. до державного бюджету України.

Ухвалою Закарпатського ок ружного адміністративного с уду від 15 вересня 2010 року (а.с.140) з алучено до участі у справі як другого відповідача (співві дповідача) управління агропр омислового розвитку Мукачів ської районної державної адм іністрації Закарпатської об ласті (далі - відповідач 2, УА ПР Мукачівської РДА).

Ухвалою Закарпатського ок ружного адміністративного с уду від 24 лютого 2012 року (а.с.188) за мінено позивача Контрольн о-ревізійного управління в Закарпатській області на йо го правонаступника - Держав ну фінансову інспекцію у Зак арпатській області (далі - п озивач, Держфінінспекція у З акарпатській області).

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що проведеною конт рольно-ревізійним відділом у Мукачівському районі (далі - КРВ в Мукачівському районі) п лановою ревізією ревізію з п итань цільового та законного використання бюджетних кошт ів, виділених в рамках цільов их державних і місцевих прог рам фінансування підприємст в агропромислового розвитку в УАПР Мукачівської РДА за п еріод 2004-2006 та I півріччя 2007, резул ьтати якої відображено в акт і від 05.11.2007 року за № 09-17/70. 15.11.2007 року п рийнято Вимогу про усунення виявлених порушень законода вства, вимога направлена нач альнику УАПР Мукачівської РД А, станом на час звернення до с уду не забезпечено відшкодув ання незаконних видатків на суму 646737,55 грн., в зв'язку з чим про сить стягнути з СТОВ "Птахофа брика" кошти у сумі 646,74 тис. грн. до державного бюджету Україн и.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, наведених у поз овній заяві, просить його зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач 1 письмове запер ечення проти позову суду не н адав, явку представника в суд ові засідання не забезпечив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце су дових засідань, та у відповід ності до ст. 122 КАС України, розг ляд справи проведено за відс утності представника відпов ідача 1, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач 2 письмове запер ечення проти позову суду не н адав, в судовому засіданні пр едставник відповідача 2 прот и позову заперечила, посилаю чись на ту обставину, що вимог ою КРВ в Мукачівському район і від 15.11.2007 року за № 09-17/1013 зобов'яз ано забезпечити повне відшко дування коштів до державного бюджету у сумі 646,74 тис. грн. Та в имога виконанна - забезпече но відшкодування коштів у по вному обсязі, згідно постано ви Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року стягнуто з СТО В "Птахофабрика" на користь де ржавного бюджету кошти у сум і 646737,55 грн. (рішення суду набрал о законної сили).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши поясненн я представника позивача, все бічно і повно з'ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить д о висновку про відмову у задо воленні адміністративного позову, виходячи з наступног о.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, КРВ в Мукачі вському районі проведено фін ансову ревізію з питань ціль ового та законного використа ння бюджетних коштів, виділе них в рамках цільових держав них і місцевих програм фінан сування підприємств агропро мислового розвитку в УАПР Му качівської РДА за період 2004-2006 т а I півріччя 2007 року, результати якої відображені в акті від 05 .11.2007 року №09-17/70 (а.с.11-31).

В ході ревізії цільового і з аконного витрачання бюджетн их коштів в управлінні агроп ромислового розвитку за виро щені та продані на забій І пер еробку або забиті і переробл ені на власних переробних по тужностях курчата-бройлери о хоплено їх обсяг на загальну суму 739046,35 грн., шляхом проведен ня зустрічної звірки з питан ь виду, обсягу операцій та роз рахунків СТОВ Птахофабрика "Прогрес" з УАПР Мукачівсько ї РДА, якою встановлено:

- звіркою наявності будівел ь, споруд для вирощування кур чат - бройлерів та наявності відповідних дозволів на вир ощування птиці встановлено, що будівлі (споруди) пташникі в, які мають бути обладнані на -лежним освітленням, вентиля цією, водопостачанням і інши м у відповідності з вимогами технологічних і санітарно-в етеринарних норм вирощуванн я (розведення) та утримання пт иці, на балансі Птахофабрики "Прогрес" не значаться.

Відповідні дозвільні доку менти на вирощування (розвед ення) курчат -бройлерів держа вними санітарними та ветерин арними службами Мука чівсько го району і м. Мукачево не вида вались, так як вирощування пт иці на території м. Мукачево н е проводилось, а проводився л ише забій птиці за дозволом Львівської регіональної с лужби державного ветеринарн о - санітарного контролю на ко рдоні та транспорті.

- проведеною звіркою витрат на оплату праці в Птахофабри ці "'Прогрес" за період 2005 - 2006 роки та Т півріччя 2007 року встановл ено, що в штатних розкладах та табелях обліку використання робочого часу, на підставі як их проводилося нарахування з аробітної плати, працівники адміністративного персонал у пташників (завідуючі, зооте хніки), пташниці за цілодобов им доглядом та вирощуванням птиці, не зачаться.

- зустрічною звіркою поступ лення (придбання) молодняка к урчат -бройлерів для вирощув ання встановлено, що Птахофа брика "Прогрес" здійснювала п ридбання живої птиці свійськ ої (молодняка курчат - бройл ерів, кур - несучок) у постачал ьників за межами України (Уго рщина, Словаччина), з якими укл адено угоди на придбання під рощеного молодняка курчат -б ройлерів) та у вітчизняних по стачальників: ТзОВ "Автобант ранс" м. Берегово, Фермерські г осподарства "Кришталева крин иця", "Джерельна криниця", КГ «Е ГО»Львівської області, з яки ми укладено угоди на придбан ня продукції (курей-бройлері в), виробниками якої вони явл яються.

Звіркою поступлення (придб ання) від зарубіжних І вітчиз няних постачальників встано влено, що за період 2005 - 2006 роки та І півріччя 2007 року Птахофабри кою "Прогрес" отримано (надійш ло) птиці (молодняка курчат-бр ойлерів, кури - несучки, кури - б ройлери, птиця свійська брой лери) в загальній кількості 959 688 голів живою вагою 1523418,34 кг. на з агальну суму 2710570,55 грн, в тому чи слі:

- від зарубіжних постачальн иків (Угорщина, Словаччина) - 8194 42 гол., що складає 85,4 відсотків в ід загальної кількості, живо ю вагою 1185945 кг., з неї по періода х:

2005 рік - 466764 гол, живою ваг ою 642743 кг.;

2006 рік - 343502 гол, живою ваг ою 525304 кг.;

1 півріччя 2007 року - 9176 гол, живо ю вагою 17900 кг. від вітчизняних постачальників (Львівська обл., м. Берегів Закарпатс ької області) - 140246 гол., що склад ає 14,6 відсотків від загальної кількості, живою вагою 337473,34 кг. , з неї по періодах;

2005 рік - 6900 гол, живою вагою 12330 к г.;

2006рік -71186 гол, живою вагою 181709,49 кг.;

І півріччя 2007 року - 62160 гол, жив ою вагою 143433,85 кг.

- проведеною звіркою відпов ідності надходження птиці на Птахофабрику "Прогрес" - для в ирощування встановлено, що з гідно ветеринарних свідоцтв , виданих державними ветерин арними службами та пунктами держветсанконтролю Львів ської регіональної служби державного ветеринарно-сані тарного контролю та нагляду на державному кордоні та тра нспорті, птиця в загальній кі лькості 959688 голів живою вагою 1 523418,34 кг завезена на Птахофабри ку "Прогрес" від зарубіжних по стачальників (Угорщина, Слов аччина) і постачальників Із Львівської обасті (ФГ "Джер ельна криниця", ФГ "Кришталева криниця", КГ «ЕГО») та м. Берего во (ТзОВ "Автобантранс") -на заб ій без права продажу живих ку рей.

Приріст приці в Птахофабри ці "Прогрес" за період 2005 - 2006 роки та перше півріччя 2007 року перв инними документами бухгалте рського обліку акти зважува ння худоби та птиці), не підтве рджено.

Виходячи з наведеного, реві зією цільового та законного витрачання бюджетних коштів в УАПР Мукачівською РДА вста новлено зайве (незаконне) пер ерахування дотації з державн ого бюджету управлінням агро промислового розвитку Мукач івської РДА за вирощену і про дану птицю Птахофабриці "Про грес" на загальну суму 655076,35 грн. , в тому числі по періодах:

2005 рік - 241308,60 грн.;

2006 рік - 328605,75 грн.;

І півріччя 2007 року - 85162,00 грн.,

чим порушено:

- п.п. 1, 5, 6, 7, 8 Порядку використан ня коштів державного бюджету , що спрямовуються для фінанс ової підтримки виробництва п родукції тваринництва та рос линництва, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 6 травня 2005 р. № 325 (із з мінами);

- п.п. 2, 4, 6, 9, 10 Порядку використан ня у 2007 році коштів, передбачен их у державному бюджеті для р озвитку тваринництва, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 берез ня 2007 р. № 348 (із змінами), якими пер едбачена дотація сільського сподарським підприємствам з а вирощену і продану худобу і птицю;

- п. 1. наказу Міністерства агр арної політики України «Про організацію виконання поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 15.03.2006 року № 1 1.9, яким перед бачено відповідальність Інс пекції якості за реєстрацію приймальних квитанцій (облік ових листів ф. 100а), достовірніс ть їх даних.

Вищевказані порушення пр извели до матеріальної шкоди (збитків) на суму 646737,55 грн.

Листом КРВ в Мукачівському районі Закарпатської област і від 15 листопада 2007 року за № 09-17/ 1013 (а.с.9-10) начальнику УАПР Мукач івської РДА Шкріба В.В. на правлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізіє ю з питань цільового та закон ного використання бюджетних коштів, виділених в рамках ці льових державних і місцевих програм фінансування підпри ємств агропромислового розв итку за період 2004-2006 та I піврічч я 2007, пунктом 1 якої - забезпечит и до повного відшкодування к оштів державного бюджету в с умі 646,74 тис. грн..

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем 2 вимоги від 15.11.2007 р оку за № 09-17/1013, позивач (КРУ в Зака рпатській області, оскільки КРВ в Мукачівському районі н е є юридичною особою та не має адміністративно - процесуа льної правоздатності) зверн увся до суду з позовом в інтер есах держави, яким просить ст ягнути з відповідача 1 кошти у сумі 646,74 тис. грн..

Статус державної контроль но- ревізійної служби в Укра їні, її функції та правові осн ови діяльності визначено Зак оном України "Про державну ко нтрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.2003 року № 2939 (з наст упними змінами та доповнення ми, далі - Закон 2939). Статтею 3 Зак ону 2939 встановлено, що державн а контрольно-ревізійна служб а у своїй діяльності керуєть ся Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчи ми актами, актами Президента та Кабінету Міністрів Украї ни.

Головним завданням держав ної контрольно-ревізійної сл ужби є здійснення державного фінансового контролю за вик ористанням і збереженням дер жавних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів , правильністю визначення по треби в бюджетних коштах та в зяття зобов' язань, ефективн им використанням коштів і ма йна, станом і достовірністю б ухгалтерського обліку і фіна нсової звітності в міністерс твах та інших органах викона вчої влади, в державних фонда х, у бюджетних установах і у су б' єктів господарювання дер жавного сектору економіки, а також на підприємствах і орг анізаціях, які отримують (отр имували в період, який переві ряється) кошти з бюджетів усі х рівнів та державних фондів або використовують (викорис товували в період, який перев іряється) державне чи комуна льне майно, виконанням місце вих бюджетів, розроблення пр опозицій щодо усунення виявл ених недоліків та запобіганн я їм у подальшому (ч. 1 ст. 2 Закон у 2939).

Державний фінансовий конт роль реалізується державною контрольно-ревізійною служб ою через проведення державно го фінансового аудита, перев ірки державних закупівель та інспектування (ч. 2 ст. 2 Закону 2939), інспектування здійснюєть ся у формі ревізії та полягає у документальній і фактичні й перевірці певного комплекс у або окремих питань фінансо во-господарської діяльності підконтрольної установи, як а повинна забезпечувати вияв лення наявних фактів порушен ня законодавства, встановлен ня винних у їх допущенні поса дових і матеріально відповід альних осіб. Результати реві зії викладаються в акті (ч. 5 ці єї статті).

Відповідно до п.10 ст.10 Закону 2939 державній контрольно-реві зійній службі, в тому числі ко нтрольно-ревізійним управлі нням в областях, надається пр аво звертатися до суду в інте ресах держави, якщо підконтр ольною установою не забезпеч ено виконання вимог щодо усу нення виявлених ревізією пор ушень законодавства з питань збереження і використання а ктивів.

Наказом Головного Контрол ьно - ревізійного управлінн я України від 03.03.2008 року за № 113 за тверджено Методичні рекомен дації щодо реалізації матері алів ревізій по окремих вида х порушень, та пунктами 2.1.1. пер едбачено право органів ДКРС звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави, у відповідності до п.10 ст. 10 Зако ну 2939, як заходи з реалізації ма теріалів ревізії.

При цьому, КРУ в Закарпатськ ій області звернулось до суд у з позовом в інтересах держа ви (тобто, в порядку, передбаче ному п. 10 ст. 10 Закону 2939), однак, да ним адміністративним позово м просить стягнути з СТОВ "Пта хофабрика" кошти у сумі 646,74 грн . (а не зобов'язати УАПР Мукачі вської РДА виконати вимогу в частині відшкодування вказа ної суми, як це передбачено ви могою п. 10 ст. 10 Закону 2939).

Підпунктом 2.2.1 Методичних ре комендацій ("заходи з реаліза ції матеріалів ревізії") пере дбачено:

- в разі нецільового викорис тання бюджетних коштів розпо рядником будь-якого рівня ін іціювати вжиття заходів щодо зменшення бюджетних асигнув ань. Одночасно, відповідно до абзацу 3 пункту 6 Постанови N 492 і в порядку, встановленому нак азом Державного казначейств а України від 18.11.2002 N 213, прийняти р ішення про зупинення операці й з бюджетними коштами.

- в разі нецільового викорис тання бюджетних коштів їх од ержувачем надіслати протяго м п'яти робочих після підписа ння акта вимогу про повернен ня коштів у сумі, що використа на не за цільовим призначенн ям, у дохід відповідного бюдж ету. Якщо у встановлений терм ін вимога не виконана, контро люючий орган звертається в у становленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів в дохід від повідного бюджету коштів у с умі, що використана не за ціль овим призначенням.

Однак, КРУ в Закарпатській о бласті звернулось до суду з п озовом в інтересах держави (щ о передбачено п. 10 ст. 10 Закону 293 9 (звертатися до суду в інтерес ах держави, якщо підконтроль ною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунен ня виявлених ревізією поруше нь законодавства з питань зб ереження і використання акти вів), при цьому, вимога про усу нення виявлених ревізією пор ушень направлялась до УАПР М укачівської РДА, а прохально ю частиною позовної заяви пр осить стягнути в дохід держа вного бюджету кошти з СТОВ "Пт ахофабрика".

З наведеного вбачається, що прохальна частина позовної заяви сформована позивачем у відповідності до абзацу дру гого пп.2.2.1 Методичних рекомен дацій щодо реалізації матері алів ревізій по окремих вида х порушень (затверджених нак азом ГоловКРУ від 03.03.2008 року за № 113).

Пунктом 8 ст. 10 Закону 2939 також передбачено право органів Д КРС у судовому порядку стягу вати у дохід держави кошти, од ержані підконтрольними уста новами за незаконними угодам и, без встановлених законом п ідстав та з порушенням чинно го законодавства (та в данном у випадку позов подається ві д позивача - органу ДКРС, а не в інтересах держави).

Згідно ч. ст. 72 КАС України, об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, в яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративног о суду від 25 травня 2011 року (спра ва № 2а-0770/778/11, головуюча - суддя К алинич Я.М., а.с.169-171) встановлено обставини щодо нецільового використання бюджетних кошт ів одержувачем бюджетних кош тів - СТОВ "Птахофабрика", вста новлено суму бюджетних кошті в, використаних не за цільови м призначенням СТОВ "Птахофа брика", у розмірі 646737,55 грн. (що ві дповідає зазначеному розмір у в акті КРВ в Мукачівському р айоні від 05.11.2007 року за № 09-17/70), та о бставини щодо нецільового ви користання бюджетних коштів одержувачем бюджетних кошті в СТОВ "Птахофабрика" та розмі р матеріальної шкоди (збиткі в) у сумі 646737,55 грн. повторно не до водяться.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, вимогою КРВ в Мукачівському районі від 15. 11.2007 року за № 09-17/ 1013 начальника УА ПР Мукачівської РДА зобов'яз ано забезпечити до повного в ідшкодування коштів державн ого бюджету у сумі 646,74 тис. грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративног о суду від 25 травня 2011 року у спр аві № 2а-0770/778/11, за позовом УАПР Му качівської РДА до СТОВ "Птахо фабрика" - позов задоволено та стягнуто з СТОВ "Птахофабр ика" на користь державного бю джету кошти у сумі 646737,55 грн. (ріш ення суду набрало законної с или).

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, до казами в адміністративній сп раві є будь - які фактичні да ні, на підставі яких суду вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі. Належними є доказами, які міс тять інформацію щодо предмет у доказування (ч. 1 ст. 70 КАС Укра їни).

Постановою Закарпатського окружного адміністративног о суду від 25 травня 2011 року у спр аві № 2а-0770/778/11 (в апеляційному пор ядку не оскаржувалась та наб рала законної сили, згідно ст . 254 КАС України) стягнуто з СТОВ "Птахофабрика" на користь дер жавного бюджету кошти у сумі 646737,55 грн., таким чином, вимога по зову РКУ про стягнення в дохі д держави коштів з СТОВ "Птахо фабрика" розглянута по суті (х оча і в межах іншої адміністр ативної справи), тобто, спір ро зглянуто по суті за позовом У АПР Мукачівської РДА, що викл ючає можливість повторного с тягнення цієї - ж суми за поз овною заявою КРУ в Закарпатс ькій області (при цьому, суд ко нстатує про відсутність підс тав для закриття провадження у справі за п.4. ч. 1 ст. 157 КАС Украї ни, оскільки хоча наявний той самий спір (стягнення з СТОВ " Птахофабрика" коштів в дохід бюджету у сумі 646737,55 грн.), сторон и у справах є різними).

Діючим законодавством пер едбачено можливість стягнен ня коштів в дохід бюджету як з а позовом органу ДКРС в поряд ку п. 8 ст. 10 Закону 2939 та згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, так і за по зовом розпорядника бюджетни х коштів до одержувача цих ко штів з приводу виконання ним адміністративного договору , згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Згідно ст. 71 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення. Позивачем доведено н ецільове використання бюдже тних коштів у сумі 646737,55 грн., одн ак, позов про стягнення кошті в у вказаній сумі розглянуто та спір вирішено по суті, що в иключає можливість задоволе ння позову щодо стягнення з С ТОВ "Птахофабрика" коштів до д ержавного бюджету у сумі 646737,55 г рн. повторно та, за наведених о бставин, в задоволенні позов у слід відмовити.

У відповідності до ч. 5 ст. 94 К АС України, судові витрати у с праві не стягуються та за рах унок бюджету не компенсуютьс я.

Керуючись ст. ст. 17, 55, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Дер жавної фінансової інспекції у Закарпатській області в ін тересах держави до сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "П тахофабрика", управління агр опромислового розвитку Мука чівської районної державної адміністрації про стягненн я до державного бюджету кошт ів у сумі 646740,00 грн. - відмови ти.

2. Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівськ ого апеляційного адмініст ративного суду через Закарпа тський окружний адміністрат ивний суд в порядку та строки , встановлені ст. 186 КАС України . Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом деся ти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови (копія ап еляційної скарги одночасно н адсилається особою, яка її по дає, до суду апеляційної інст анції).

Суддя С. І. Рейті