Ухвала

від 15.09.2010 по справі 2а-4264/08/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-4264/08/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: Кертис Л.О. (довіреність від 27.04.2010 року за № 07-25/02)

представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно - ревізійного управління в Закарпатській області в інтересах держави до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика", третя особа - управління агропромислового розвитку Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення до державного бюджету коштів у сумі 646740,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

КРУ в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до СТОВ "Птахофабрика", третя особа - управління АПР Мукачівської РДА, яким просить стягнути 646740,00 грн. Предметом позову, виходячи з вимог позовної заяви та доданих до неї матеріалів, є стягнення коштів за вимогою КРУ в Закарпатській області від 15.11.2007 року № 09-17/1013, вимога направлялася третій особі (як підконтрольній установі) та вимогою зобов'язано відшкодувати кошти саме третю особу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні" органам ДКРС надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, та право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 11 ч. 1 цієї статті).

Управління АПР Мукачівської РДА є підконтрольною органам ДКРС установою (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні"), перевірка проводилася та вимога направлялася саме вказаному управлінню, та вказане як третя особа управління АПР Мукачівської РДА є належним відповідачем за позовом КРУ в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52).

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти заміни неналежного відповідача, та за наведених обставин управління агропромислового розвитку Мукачівської РДА слід залучити до участі у справі як другого відповідача (замість невірно зазначеного як третя особа на стороні позивача).

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі управління агропромислового розвитку Мукачівської районної державної адміністрації як другового відповідача (співвідповідача).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи на 26 жовтня 2010 року на 15.00 год., за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті