Постанова

від 02.03.2012 по справі 2а-1568/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2012 р. Справа № 2a-1568/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Судді Грицюка П.П .

при секретарі Куз ишин Р.М

за участю:

представників позивача Худзій Д.М., Хемич О.М.,

представника відповідача Мельник Р.М.,

прокурора Савчук Л.Є.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду адміністратив ну справу

за позовом: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Даноша"

до відповідача: Калуської об'єднаної державн ої податкової інспекції в Ів ано-Франківській області

про визнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень №0000032303/0 від 18.01.2011 року, №0000032303/0 ві д 11.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Даноша" (далі - позивач) звернулося до Іва но-Франківського окружного а дміністративного суду з позо вом до Калуської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Івано-Франківській обла сті (далі - відповідач) про ви знання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000032303/0 від 18.01.2011р. та №0000032303/0 від 11.03.2011р. (том 1 а.с. 5 -9).

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки №4438/23-03/32464900 від 30.12.2010 року є необґрунтованими та таким и, що суперечать чинному зако нодавству, в зв' язку з чим, пр ийняті на підставі вказаного Акту перевірки податков і повідомлення-рішення №0000032303/0 від 18.01.2011 року та №0000032303/0 від 11.03.2011 рок у підлягають скасуванню.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали повністю з пі дстав зазначених у позовній заяві, надавши усні поясненн я.

В судове засіданні предста вником відповідача подано за перечення на адміністративн ий позов (том 1 а.с. 60-64). Даним запе реченням наведено підстави п роведення перевірки позивач а, виявлені порушення, відпов ідно до яких визначені суми п одаткових зобов' язань та за стосовані штрафні (фінансові ) санкції. Представник відпов ідача надав суду пояснення з приводу оскаржуваних рішень .

У розгляд даної адміністра тивної справи вступила проку ратура Івано-Франківської об ласті (том 1 а.с. 68). В судовому за сіданні прокурор проти адмін істративного позову запереч ив з підстав вказаних відпов ідачем у запереченнях.

Розглянувши матеріали адм іністративної справи, заслух авши пояснення представникі в позивача та відповідача, пр окурора, з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги та за перечення проти них, досліди вши і оцінивши докази, судом в становлено наступне.

При вирішенні даної справи суд керується законодавчими актами та інших підзаконним и нормативно-правовими актам и в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Калуською об'єднаною держа вною податковою інспекцією п роведено невиїзну документа льну перевірку ТОВ "Даноша" з п итань достовірності нарахув ання бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь (напрям відшкодування на ра хунок платника в банку) з врах уванням матеріалів зустрічн их перевірок по ланцюгу прод ажу до виробника за період з 01 .07.2007 року по 31.01.2010 року, за результ атами якої складено акт №4438/23-03/3 2464900 від 30.12.2010 року (том 1 а.с. 21-45) .

В ході перевірки встановле ні порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.7.7 ст.7 За кону України "Про податок на додану вартість", в результат і чого завищено бюджетне від шкодування ПДВ в сумі 446 728 грн. т а донараховано ПДВ в сумі 719 062 г рн.

За наслідками розгляду акт у перевірки та виходячи з вис новків проведеної перевірки 18.01.2011 року відповідачем винесе но податкове повідомлення-рі шення за №0000032303/0 року, яким зменш ено суму бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість в розмірі 1165790,00 грн. та зас тосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 291448,00 грн. (том. 1 а.с . 11-13).

Не погоджуючись з даними ви сновками податкового органу , зокрема з податковим повідо мленням-рішенням №0000032303/0 від 18.01.20 11 року про нарахування позива чу грошового зобов'язання з п одатку на додану вартість та штрафних санкцій, позивач ос каржив його в адміністративн ому порядку.

Згідно рішення ДПА в Івано-Ф ранківській області "Про рез ультати розгляду скарги" №499/10/2 5-019/42/112 від 15.02.2011 року податкове пов ідомлення-рішення №0000032303/0 від 18.0 1.2011 року по податку на додану в артість залишено без змін, а а пеляційна скарга без задовол ення (том 1 а.с. 17-19).

В подальшому, Калуська об'єд нана державна податкова інсп екція привела податкове пові домлення - рішення від 18.01.2011 рок у №0000032303/0 у відповідність до вим ог Листа ДПА України від 1 4.02.2011 року №4091/7/23-4017/131 (сума штрафних санкцій зменшена до 154925,00грн.) т а відкликала дане рішення (то м 1 а.с. 20).

При цьому, Калуська оДПІ пов ідомила позивачу про те, що ли стом ДПА України від 14.02.2011 року № 4091/7/23-4017/131 "Щодо застосування штр афних санкцій" надано роз' я снення, що за порушення, вчине ні у періодах до 01.01.2011 року, та ви явлені після дати набрання ч инності Кодексом, не допуска ється застосування санкцій, що не були передбачені норма тивно-правовими актами до 01.01.20 11 року (у разі встановлення за вищення суми задекларованог о від' ємного значення об' є кту оподаткування податком н а прибуток, задекларованої с уми від' ємного значення ПДВ , а також завищення заявленої до відшкодування з бюджету с уми ПДВ, яка на час перевірки н е відшкодована).

Виходячи з вищевикладеног о, Калуська оДПІ привела пода ткове повідомлення-рішення в ід 18.01.2011 року № 0000032303/0 у відповідні сть до вимог вищезазначеного листа ДПА України (зменшила с уму податкових зобов' язань визначених штрафних санкцій ) та винесла нове податкове по відомлення-рішення від 11.03.2011 ро ку № 0000032303/0, яке містить зменшену суму штрафних санкцій.

Суд констатує, що Калуська о ДПІ правомірно вчинила дії щ одо відкликання даного подат кового повідомлення - рішенн я, оскільки відповідно до вим ог п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового к одексу України податкове пов ідомлення - рішення вважаєть ся відкликаним, якщо контрол юючий орган зменшує нарахова ну суму грошового зобов' яза ння раніше прийнятого податк ового повідомлення - рішенн я.

Враховуючи наведені обста вини, податкове повідомлення - рішення від 18.01.2011 року №0000032303/0 слі д вважати відкликаним та так им, що не встановлює для позив ача будь-яких прав чи обов' я зків.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання нечинним пода ткового повідомлення - рішен ня від 18.01.2011 року №0000032303/0 є безпідс тавними та такими, що не підля гають задоволенню.

Поряд з цим, відповідач вині с нове податкове повідомленн я - рішення від 11.03.2011 року №0000032303/0, як им зменшив суму штрафних сан кцій.

Так, відповідно до даного рі шення позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1165790,00 грн. та застосова ні штрафні (фінансові) санкці ї в сумі 154925,00 грн. (том 1 а.с. 14-16).

Також, не погоджуючись з дан им рішенням ТОВ "Даноша" зверн улося в ДПА в Івано-Франківсь кій області з апеляційною ск аргою.

Відповідно до рішення ДПА в Івано-Франківській області "Про розгляд скарги" №1015/10/25-019/101/269 в ід 18.04.2011 року податкове повідом лення - рішення №0000032303/0 від 11.03.2011р. п о податку на додану вартість залишено без змін, а апеляцій на скарга без задоволення (то м 1 а.с. 46-47).

ДПА України розглянувши ск аргу ТОВ "Даноша" на видане под аткове повідомлення-рішенн я прийняла рішення "Про резул ьтати розгляду скарги" від 21.04.2 011 року №7587/6/25-0115, яким залишила ска ргу без задоволення, а податк ове повідомлення - рішення бе з змін (том 1 а.с. 48-50).

В ході розгляду адміністра тивної справи, судом встанов лено, що підставою для винесе ння оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стали ви сновки відповідача про те, що позивачем безпідставно зави щено суми бюджетного відшкод ування ПДВ з податку на додан у вартість у розмірі 1165790,00 грн.

Встановлено, що ТОВ "Даноша " подало до податкового орган у податкові декларації з под атку на додану вартість за пе ріод з 01.07.2007 року по 31.01.2010 року, які перевірені працівниками від повідача та з врахуванням зу стрічних перевірок контраге нтів позивача, складено вище зазначений Акт перевірк и.

Зокрема, за матеріалами зус трічних перевірок по ланцюг у до виробника (імпортера) по к онтрагентах, залучених до сх еми постачання ТОВ "Даноша" вс тановлено перелік контраген тів, яких неможливо перевіри ти та підтвердити взаємовідн осини з позивачем з різних пр ичин, а саме: стан платника 23 (мі сцезнаходження не встановле но), не знаходиться за юридичн ою та фактичною адресою, свід оцтва платників ПДВ анульова ні, визнано банкрутом, діяльн ість припинено знято з облік у тощо.

Так, в ході вказаних вище до кументальних перевірок вста новлено:

1) ТОВ ТОВ "Даноша" до складу п одаткового кредиту за липень 2007 року включено придбання то варо-матеріальних цінностей від ТОВ “Бізон-ІФ” на суму 75000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12500,00 грн.: за серпен ь 2007 року на суму 43462,50 грн., в т.ч. ПД В 7243,75 грн.; за жовтень 2007 року на с уму 8473,40 грн., в т.ч. ПДВ 1412,23 грн.; за г рудень 2007 року на суму 14700,00 грн., в т.ч. ПДВ 2450,00 грн.; за січень 2008 року на суму 31537,50грн., в т.ч. ПДВ 5256,25 грн. ; за лютий 2008 року на суму 37100,00 грн ., в т.ч. ПДВ 6183,33грн.; за березень 2008 року на суму 71900,00 грн., в т.ч. ПДВ 119 83,33 грн.; за квітень 2008 року на сум у 193000,00 грн., в т. ч. ПДВ 32166,66 грн.; за тр авень 2008 року на суму 168800,00 грн., в т .ч. ПДВ 28133,32 грн.; за червень 2008 року на суму 210800,00 грн., в т. ч. ПДВ 35133,33 грн .; за липень 2008 року на суму 124800,00 гр н., в т.ч. ПДВ 20800,00 грн.; за серпень 20 08 року на суму 148440,00 грн., в т.ч. ПДВ 24740,02 грн.; за вересень 2008 року на с уму 124162,11 грн., в т.ч. ПДВ 20693,70 грн.; за жовтень 2008 року на суму 98563,68 грн., в т.ч. ПДВ 16427,29 грн.; за листопад 2008 року на суму 91964,49 грн., в т.ч. ПДВ 153 27,42 грн.; за лютий 2009 року на суму 1 7200,00 грн., в т.ч. ПДВ 2866,67 грн.

Відповідно до відповіді Му качівської оДПІ від 08.09.2010 року № 4156/7/23-01 (вх. 11.10.2010 № 2700/7) провести зустр ічну перевірку неможливо, в з в' язку з тим, що підприємств о не знаходиться за юридично ю адресою, працівниками Ужго родського МВПМ ДПІ в м.Ужгоро ді складено акт не знаходжен ня за юридичною адресою від 01. 02.2010 року. Згідно з базою даних Т ОВ "Бізон-ІФ" код 34268730 має стан пл атника 8, свідоцтво платника П ДВ анульовано 14.07.2010 року (том 5 а.с . 15).

2) ТОВ "Даноша" до складу подат кового кредиту за січень 2008 ро ку включено придбання товар о-матеріальних цінностей (шр от соєвий і соняшниковий) від ТОВ "Мегаальянс" код 33327873 на сум у 530094,00 грн., в т.ч. ПДВ - 88349,00 грн.: за лю тий 2008 року на суму 728640,00 грн., в т.ч . ПДВ 121440,00 грн.; за квітень 2008 року на суму 179820,00 грн., в т.ч. ПДВ 29970,00 грн .; за травень 2008 року на суму 119880,00 г рн., в т.ч. ПДВ 19980,00 грн.; за липень 20 08 року на суму 53875,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 979,17 грн.; за вересень 2008 року на су му 119780,00 грн., в т.ч. ПДВ 19963,33 грн.

Відповідно до відповіді ДП І у Солом' янському районі м . Києва від. 24.09.2010 року №13186/7/23-1008 (вх. 30.0 9.2010 № 2571/7) провести зустріну пере вірку не має можливості, оскі льки за місцем реєстрації су б' єкт господарювання не зна ходиться, про що свідчить пош тове повідомлення з відповід ною відміткою. Працівниками відділу міжрайонної та міжре гіональної координації упра вління податкового контролю юридичних осіб складено акт перевірки щодо не встановле ння місцезнаходження платни ка податків від 26.02.2009 року № 470/23-10. З метою розшуку посадових осі б та встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Мегаа льянс", керуючись п. 1.15 Наказу Д ПА України від 27 травня 2008 року №355 "Про затвердження Методич них рекомендацій щодо порядк у взаємодії між підрозділами органів державної податково ї служби України при організ ації та проведенні перевірок платників податків" до підро зділу податкової міліції нап равлено службову записку від 06.03.2009 №251/М/23-10 для вжиття розшуков их заходів.

Згідно відповіді, яка надій шла 30.03.2009 року від ГВ ПМ ДПІ у Сол ом 'янському районі м. Києва №7 17/7вх/2609/6 від 30.03.2009 року "Повідомляє мо, що працівниками податков ої міліції проведено комплек с заходів, спрямованих на вст ановлення місця знаходження підприємства ТОВ "Мегаальян с" та його посадових осіб. Та н а даний час встановити їх міс цезнаходження не надалось мо жливим" (том 5 а.с. 16).

3) ТОВ "Даноша" до складу подат кового кредиту за травень 2008 р оку включено придбання товар о-матеріальних цінностей (за пасні частини) від ТОВ "Агрс-Со юз" код 35765609 на суму 3686,15,00 грн., в т.ч. ПДВ- 614,36 грн.: за травень 2009 року н а суму 17502,97 грн., в т. ч. ПДВ 2917,16 грн.; з а червень 2009 року на суму 14632,96 грн ., в т.ч. ПДВ 2438,83 грн.; за липень 2009 ро ку на суму 944,00 грн., в т.ч. ПДВ 157,33 гр н.; за листопад 2009 року на суму 176 40,00 грн., в т.ч. ПДВ 2940,00 грн.

ДПІ в м. Івано-Франківську в ід 07.10.2010р № 7704/7/23-3-345/13652 (вх. 11.10.2010 № 2679/7) інфо рмувала, що стан платника 7 - до ЄДР внесено запис про відсут ність підтвердження відомос тей, свідоцтво платника ПДВ с касовано 28.09.2009 року (том 5 а.с. 17).

4) ТОВ "Даноша" до складу подат кового кредиту за лютий 2008 рок у включено придбання товаро- матеріальних цінностей (моно кальцій фосфат) від ТОВ "Хімаг робудінвест" код 35331148 на суму 109000 ,00 грн., в т.ч. ПДВ- 18166,67,00 грн.: за трав ень 2008 року на суму190000,00 грн., в т.ч. ПДВ 31666,67 грн.

Згідно відповіді ДПІ в Шевч енківському районі м. Києва в ід 30.09.2010р №18878/7/23-1106 (вх. 05.10.2010 № 2620/7) провес ти зустрічну перевірку не ма є можливості в зв' язку зтим , що стан платника 32-фактична а дреса не встановлена, юридич на адреса масової реєстрації , свідоцтво платника ПДВ анул ьоване 03.09.2009 року (том 5 а.с. 18).

5) ТОВ "Даноша" до складу подат кового кредиту за листопад 2009 року включено придбання тов аро-матеріальних цінностей ( зерно ячменю) від ТОВ "Агро-зер новий союз" код 36474378 на суму 305304,60 г рн., в т.ч. ПДВ- 50884,10 грн. згідно под аткових накладних № 37 від 25.11.2009 р оку на суму 56581,60 грн., в т. ч. ПДВ 9430,27 грн.; № 39 від 27.11.2009 року на суму 138137,00 грн., в т. ч. ПДВ 23022,83 грн.; № 40 від 27.11.200 9 року на суму 24822,00 грн., в т. ч. ПДВ 4 137,00 грн.; № 46 від 30.11.2009 року на суму 857 64,00 грн., в т. ч. ПДВ 14294,00 грн. До склад у податкового кредиту за гру день 2009 року включено придбан ня товаро-матеріальних цінно стей (зерно ячменю) від ТОВ "Аг ро-зерновий союз" код 36474378 на сум у 167179,00 грн., в т.ч. ПДВ- 27863,17 грн. згідн о податкових накладних № 51 від 01.12.2009 року на суму 130977,00 грн., в т. ч. П ДВ 21829,50 грн.; № 53 від 02.12.2009 року на сум у 36202,00 грн., в т. ч. ПДВ 6033,67 грн. Відпо відно до Довідки про неможли вість проведення перевірки Д ПІ у м. Вінниці № 39175/2360/36474378 від 09.11.2010 року повідомлено, що провест и зустрічну перевірку неможл иво, оскільки за даними інфор маційної бази даних АІС "РПП" с тан платника ТОВ "Агро-Зернов ий Союз"-23 місцезнаходження не встановлено (том 5 а.с. 19-20).

6) ТОВ "Даноша" до складу подат кового кредиту за червень 2008 р оку включено придбання товар о-матеріальних цінностей (тр уба) від ПП "Мегаторг" код 35227370 на суму 5001,58 грн., в т.ч. ПДВ- 833,60 грн.

Відповідно до відповіді ДП І у Сихівському районі м. Льво ва від 22.11.2010р № 15477/23- 416/4048 (вх. 25.11.2010 № 3273/7) п ровести зустрічну перевірку неможливо, оскільки ПП "Мегат орг" визнано банкрутом, дата п очатку ліквідації 19.05.2010 року, св ідоцтво платника ПДВ анульов ане 27.07.2009 року (том 5 а.с. 21).

7) ТОВ "Даноша" до складу подат кового кредиту за вересень 2008 року включено придбання тов аро-матеріальних цінностей ( електротовари) від ТОВ "Елект рум ЛТД" код 34446878 на суму 29370,00 грн., в т.ч. ПДВ- 4895,00 грн.: за грудень 2008 ро ку на суму 5484,00 грн., в т.ч. ПДВ 914,00 гр н.; за лютий 2009 року на суму 41502,00 гр н., в т.ч. ПДВ 6917,00 грн.; за березень 2009 року на суму 472,80 грн., в т.ч. ПДВ 78,80 грн.; за травень 2009 року на сум у 5316,00 грн., в т.ч. ПДВ 886,00 грн.; за чер вень 2009 року на суму 5316,00 грн., в т.ч . ПДВ 886,00 грн. Відповідно до акту про неможливість проведення перевірки Фастівської ОДПІ № 23/2302/34446878 від 22.09.2010 року повідомлен о, що провести зустрічну пере вірку неможливо, оскільки ТО В "Електрум ЛТД" за юридичною а дресою не знаходиться та має стан 23- місцезнаходження не в становлено(том 5 а.с. 22-23).

8) ТОВ "Даноша" до складу подат кового кредиту за листопад 2007 року включено придбання тов аро-матеріальних цінностей ( клапани) від ТОВ "Югов-автомат ика" код 34911027 на суму 26808,00,00 грн., в т .ч. ПДВ- 4468,00 грн.: за січень 2008 року на суму 7706,28 грн., в т.ч. ПДВ 1284,38 грн.; за вересень 2008 року на суму 50268,00 грн., в т.ч. ПДВ 8378,00 грн.; за груден ь 2008 року на суму 11328,00 грн., в т.ч. ПД В 1888,00 грн.; за квітень 2009 року на с уму 2316,00 грн., в т.ч. ПДВ 386,00 грн. Відп овідно до акту про неможливі сть проведення перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва № 2225/3-23-80 від 30.09.2010 року повідом лено, що провести зустрічну п еревірку неможливо, оскільки стан платника змінено з осно вного, стан 23-місцезнаходженн я не встановлено (том 5 а.с. 24-25).

9) ТОВ "Даноша" до складу подат кового кредиту за квітень 2009 р оку включено придбання товар о-матеріальних цінностей (мо нокальційфосфат) від ПП "Агро фоспром" код 34329206 на суму 76500,00 грн. , в т.ч. ПДВ- 12750,00 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Лені нському районі м. Харкова від 26.10.2010 року № 5281/7/07-012 (вх. 27.10.2010 № 2843/7) пр овести зустрічну перевірк у неможливо, оскільки ТОВ "Аг рофоспром" ліквідовано за рі шенням загальних зборів засн овників підприємства, дата п очатку ліквідації 27.10.2009 року, св ідоцтво платника ПДВ анульов ане 16.04.2010 року (том 5 а.с. 26).

10) ТОВ "Даноша" до складу пода ткового кредиту за травень 2009 року включено ПДВ по отриман их послугах від ДП "Техносерв іс" ТОВ "Екран" код 32863050 на суму 13036, 04 грн., в т.ч. ПДВ- 2172,67 грн.; за верес ень 2009 року на суму 12000,00 грн., в т. ч . ПДВ 2000,00 грн.

ДПІ у Стрийському районі ві д 29.10.2010 року № 19919/7/23-4 (вх.03.11.2010 №2973/7) інфо рмувала, що станом на 29.10.2010 року ДП "Техносервіс" ТОВ "Екран" не є платником податку на додан у вартість та знято з обліку 16 .09.2010 року (том 5 а.с. 27).

11) ТОВ "Даноша" до складу пода ткового кредиту за листопад 2009 року включено ПДВ по отрима них послугах від ТОВ "Тополя Л ТД" код 35946349 на суму 70000,00 грн., в т.ч. П ДВ- 11666,67 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Шевч енківському районі м.Києва в ід 01.10.2010 року №18917/7/23-1106 (вх. 05.10.2010 № 2619/7) пр овести зустрічну перевірку н еможливо, оскільки згідно БД АРМу "Облік" стан ТОВ "Топо ля ЛТД" 11-припинено, але не знят о з обліку. Дата скасування де ржреєстрації 25.03.2010 року. Свідоц тво платника ПДВ анульоване 16.03.2010 року (том 5 а.с. 28).

12) ТОВ "Даноша" до складу пода ткового кредиту за грудень 2008 року включено придбання при родного газу від ТОВ "Укренер гохолдінг" код 34628035 на суму 343657,62 г рн., в т.ч. ПДВ- 57276,27 грн.; за квітень 2009 року на суму 297729,78 грн., в т.ч. ПДВ 49621,63 грн.; за травень 2009 року на су му 229969,10 грн., в т.ч. ПДВ 38328,20 грн.; за л истопад 2009 року на суму 403670,93 грн. , в т.ч. ПДВ 67278,49 грн.; за липень 2009 ро ку на суму 165773,22 грн., в т.ч. ПДВ 27628,87 г рн.

Відповідно до довідки П ереяслав-Хмельницької ОДПІ "Про результати невиїзної перевірки ТОВ "Укренергохол дінг" код 34628035 щодо підтверджен ня відомостей отриманих від особи, яка мала правові відно сини з платником податків ТО В "Даноша" код 32464900 від 07.10.2010 року № 300/23-0/34628035 повідомлено, що ТОВ "Укре нергохолдінг" є посередником , одними з постачальників є ТО В "Промислова компанія "Люксе мбурго" код 35330925 та ТОВ "Компанія "Енергопромінвест" код 36098324 (том 5 а.с. 29-30).

Згідно акту про неможливіс ть проведення перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва № 1674/23-11/35330925 від 03.11.2010 року повід омлено, що провести зустрічн у перевірку ТОВ "ПК Люксембур го" неможливо, оскільки підп риємство не знаходиться за ю ридичною адресою та фактично ю адресою (довідка тематично ї перевірки місцезнаходженн я від 07.09.2010 року № 1398/23-11) направлена службова записка до ВПМ у Шев ченківському районі м. Києва (том 5 а.с. 31-32).

Відповідно до довідки Ягот инської МДПІ "Про результати невиїзної перевірки ТОВ "Ком панія Енергопромінвест" код 36098324 щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків ТОВ "Укренер гохолдінг" код 34628035 від 19.10.2010 року № 783/2300/36098234 повідомлено, що ТОВ "Ко мпанія Енергопромінвест" не являється платником податку на додану вартість з жовтня 20 09 року (акт про анулювання реє страції платника податку на додану вартість № 5 від 22.10.2009 рок у). Декларація з податку на дод ану вартість за липень 2009 року прийнята "До відома" (том 5 а.с. 33- 34).

13) ТОВ "Даноша" до складу пода ткового кредиту за липень 2007 р оку включено придбання това ро-матеріальних цінностей ві д ПП "Електросантех" код 34343110 на суму 81208,08 грн., в т.ч. ПДВ- 13534,68 грн.; за серпень 2007 року на суму 425,76 грн., в т.ч. ПДВ 70,96 грн.; за вересень 2007 р оку на суму 1827,00 грн, в т.ч. ПДВ 304,50 г рн.; за жовтень 2007 року на суму 340 2,48 грн., в т.ч. ПДВ 567,08 грн.; за верес ень 2008 року на суму 85536,00 грн., в т.ч. ПДВ 14256,00 грн.

Відповідно до службової за писки від 10.12.2010 року № 217/7/26-34 відділ у податкової міліції Калуськ ої ОДПІ повідомлено, що в ході відпрацювання ПП "Електроса нтех" встановлено, що відпові дно до усного договору ПП "Еле ктросантех" реалізувало ТОВ "Даноша" товаро-матеріальні ц інності на загальну суму 172399,32.г рн., в т. ч. ПДВ 28733,22 грн. З метою під твердження законності форму вання податкового кредиту та , законності відшкодування П ДВ, ВПМ Калуської ОДПІ направ лено запит № 8582/7/2б-34/3888 від 11.10.2010 рок у до ГВПМ ДПІ в Дарницькому ра йоні м. Києва. Згідно триманої відповіді від ГВПМ ДПІ в Дарн ицькому районі м. Києва стало відомо, громадянка ОСОБА_6 , яка являється директором ПП "Електросантех" не має жодног о відношення до реєстрації т а фінансово-господарської ді яльності ПП "Електросантех". Т ак 08.05.2008 року неї було викрадено паспорт, на який невідомими о собами було зареєстровано ПП "Електросантех" (том 5 а.с. 35).

14) ТОВ "Даноша" до складу пода ткового кредиту за липень 2009 р оку включено придбання товар о-матеріальних цінностей (ме талопродукція) від ПП "Металі к-Плюс" код 34877678 на суму 470264,52 грн., в т.ч. ПДВ- 78377,42 грн.; за серпень 2010 ро ку на суму 390871,20 грн., в т.ч. ПДВ 65145,20 г рн.; за вересень 2009 року на суму 623115,48 грн., в т.ч. ПДВ 103852,58 грн.; за жов тень 2009 року на суму 775962,12 грн., в т. ч. ПДВ 129327,02 грн.; за листопад 2009 рок у на суму 186918,00 грн., в т.ч. ПДВ 31153,00 гр н.; за грудень 2009 року на суму 337339, 56 грн., в т.ч. ПДВ 56223,26 грн. Згідно ві дповіді підприємства та відп овідно до Довідки про резуль тати зустрічної перевірки, п ідтверджено факт виписки ПП "Металік-Плюс" податкових нак ладних за зазначені періоди та включення даних сум ПДВ до податкових зобов' язань від повідних періодів 2009 року. ПП "М еталік-Плюс" є посередником, о дним з постачальників є СПД Ф О ОСОБА_4 ід.код НОМЕР_1 згідно податкових накладних № 87 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 24060,33 г рн., № 124/1 від 01.12.2009 року на суму ПДВ 2266,72 грн. та СПД ФО ОСОБА_5 ід. код НОМЕР_2 згідно податк ових накладних від 10.08.2009 року № 77/1 на суму ПДВ 10786,05 грн. та від 31.07.2009 року № 74 на суму ПДВ 2546,62 грн. (том 5 а.с. 36-39).

Відповідно до відповіді СП Д ФО ОСОБА_5 та довідки про результати зустрічної перев ірки, підтверджено факт випи ски СПД ФО ОСОБА_5 податко вих накладних за зазначені п еріоди та включення даних су м ПДВ до податкових зобов' я зань відповідних періодів 2009 року. СПД ФО ОСОБА_5 є посер едником, одними з постачальн иків є ПП "Метал" код 25348483 (том 5 а.с . 40-41).

Згідно відповіді Тернопіл ьської ОДПІ від 14.05.2010 року № 29615/7/23-1 13 (вх. 02. 06.2010 № 1192/7), а саме довідки про результати документальної н евиїзної перевірки ПП "Метал " код 25348483, щодо підтвердження ві домостей отриманих від особи , яка мала правовідносини з пл атником податків СПД ФО ОСО БА_5 ід. код НОМЕР_2, підтве рджено факт взаємовідносин м іж СПД, одним з постачальникі в є ТОВ "Транс Агенство Метал" код 35785206 (том 5 а.с. 42-43).

Алчевська оДПІ від 30.06.2010 року № 24328/236 (вх. 08.07.2010 №1484) зазначила, а сам е довідки про результати док ументальної невиїзної перев ірки ТОВ "Транс агентство Мет ал" код 35785206, щодо підтвердження відомостей отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків ПП "Ме тал" код 25348483, підтверджено факт взаємовідносин між СПД, пост ачальниками є ПП "Компанія Ме талторг" код 35413309 та ПП "Вахта-Пл юс" код 33284547 (том 5 а.с. 44-58).

Згідно відповіді Алчевськ ої ОДПІ від 16.08.2010 року № 30922/236 (вх. 20.08.2 010 № 2049/7); а саме акту про неможлив ість проведення перевірки ко нтрагента ПП "Компанія Метал торг" код 35413309 з питань підтверд ження отриманих від платника податків (іншої особи) ТОВ "Тр анс агентство метал" код 35785206 ві домостей, повідомлено, що про вести зустрічну перевірку не має можливості, оскільки згі дно бази даних РПП стан платн ика -10-направлено запит на вст ановлення місцезнаходження . Враховуючи те, що у ПП "Компан ія Металторг" відсутні необх ідні умови для ведення госпо дарської діяльності, відсутн і основні фонди технічний пе рсонал, виробничі активи, скл адські приміщення, транспорт ні засоби, посадові; особи не з находиться за юридичною адре сою, не виконані обов'язки зі с плати податкових зобов'язань , згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст . 215, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни, угоди з вищезазначеним підприємством, яким було сфо рмовано податкові зобов'язан ня первіряємого підприємств а у жовтень - грудень 2008 року, сі чень - червень 2009 року, мають оз наки нікчемності (том 5 а.с. 59-63).

Відповідно до відповіді Ал чевської ОДПІ від 27.09.2010 року № 3503 2/236 (вх. З0.09.2010 № 2565/7), а саме акту про н еможливість проведення пере вірки контрагента ПП "Вахта-П люс" код 33284547 з питань підтвердж ення отриманих від платника податків (іншої особи) ТОВ "Тра нс агентство метал" код 35785206 від омостей, повідомлено, що пров ести зустрічну перевірку не має можливості, оскільки згі дно бази даних РПП стан платн ика -10-направлено запит на вст ановлення місцезнаходження . Враховуючи те, що у ПП "Вахта П люс" відсутні необхідні умов и для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, ви робничі активи, складські пр иміщення, транспортні засоби , посадові особи не знаходять ся за юридичною адресою, не ви конані обов'язки зі сплати по даткових зобов'язань згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Ц ивільного кодексу України, у годи з вищезазначеним підпри ємством, яким було сформован о податкові зобов'язання пер евіряємого підприємства у ли пні-вересні 2009 року, мають озна ки нікчемності (том 5 а.с. 64-67).

Згідно відповіді СПД ФО О СОБА_4 та відповідно до дові дки про результати зустрічно ї перевірки, підтверджено фа кт виписки СПД ФО ОСОБА_4 п одаткових накладних за зазна чені періоди та включення да них сум ПДВ до податкових зоб ов' язань відповідних періо дів 2009 року. СПД ФО ОСОБА_4 є посередником, одним з постач альників є ПП "Метал" код 25348483 (то м 5 а.с. 68-69).

Згідно відповіді Тернопіл ьської ОДПІ від 13.04.2010 року № 23772/7/23-1 13 (вх. 19.04.2010 № 775) , а саме довідки про результати документальної н евиїзної перевірки ПП "Метал " код 25348483, щодо підтвердження ві домостей отриманих від особи , яка мала правові відносини з платником податків СПД ФО ОСОБА_4 ід. код НОМЕР_1, під тверджено факт взаємовіднос ин між СПД, одним з постачальн иків є ТОВ "Транс Агенство Мет ал" код 35785206 (том 5 а.с. 70-72).

15) ТОВ "Даноша" до складу пода ткового кредиту за липень 2009 р оку включено придбання товар о-матеріальних цінностей (шр от соєвий) від ТОВ "Соя Агрокор м" код 35221819 на суму 308028,42 грн., в т.ч. ПД В- 51338,07 грн.; за серпень 2010 року на с уму 163317,00 грн., в т.ч. ПДВ 27219,50 грн.; за вересень 2009 року на суму 236845,02 грн ., в т.ч. ПДВ 39474,17 грн.; за грудень 2009 р оку на суму 772549,98 грн., в т.ч. ПДВ 128758, 33 грн.

Фастівська ОДПІ від 04.03.2010р № 241 /7/23-2 (вх. 11.03.2010 №541/7)зазначила, а саме довідки про результати докум ентальної невиїзної перевір ки ТОВ "Соя Агрокорм" код 35221819, що до підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків ТОВ "Даноша" код 32464900, п ідтверджено факт взаємовідн осин між СПД, одними з постача льників є ПП ТК "Золотий Колос " код 36155098 згідно податкової нак ладної № 21-11 від 11.11.2009 року сума ПД В 22072,00 грн., ТОВ "Компас" код 35180186 згі дно п.н. № 208-11 від 20.08.2009 року сума ПД В 4063,33 грн. та ТОВ "Стандарт Рег іон Снаб" код 33654064 згідно п.н. № 123 від 25.12.2009 року суму ПДВ 25205,33 грн. (т ом 5 а.с. 73-75).

ДПІ у Ворошиловському райо ні м. Донецька від 29.04.2010 року № 18314/ 7/23-3 (вх. 30.04.2010 № 943) , а саме довідки пр о результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "С тандарт регіон снаб" код 33654064 , щодо підтвердження відомос тей отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків ТОВ "Соя Агрок орм" код 35221819, підтверджено факт взаємовідносин між СПД, пост ачальником є ТОВ "ВКП Трейд-це нтр" код 36351757 (том 5 а.с. 76-81).

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва від 19.05.2010 року № 5880/7/23- 1106 (в х. 20.05.2010 № 1076) повідомлено, що прове сти зустрічну перевірку ТОВ "ВКП Трейд-центр" немає можлив ості, в зв' язку з тим, що стан платника 32-фактична адреса не встановлена, юридична адрес а масової реєстрації (том 5 а.с . 82).

Згідно відповіді ДПІ у Прим орському районі м. Одеси від 30 .03.2010 року № /23510/22 (вх. 30.03.2010 № 694/7) , повідо млено, що провести зустрічну перевірку ПП ТК "Зотий колос" неможливо, так як підприємст во не знаходиться за юридичн ою адресою, про що складено ак т про відсутність за місцезн аходженням від 25.03.2010 року, дано запит на розшук підприємства від 25.03.2010 року, направлена служ бова записка начальнику упра вління реєстрації та обліку платників податків (том 5 а.с. 83) .

ДПІ у Приморському районі м . Одеси від 02.04.2010 року № 19230/7/23-509/9 (вх. 20. 04.2010 № 811) повідомлено, що провест и зустрічну перевірку ТОВ "Ко мпас" код 35180186 неможливо, так як згідно бази даних АІС РПП в Пр иморському районі м. Одеси ст аном на 31.03.2010 року - припинено, лі квідовано (том 5 а.с. 84).

16) ТОВ "Даноша" до складу пода ткового кредиту за грудень 2009 року включено придбання тов аро-матеріальних цінностей ( ячмінь, пшениця) від ПП "Гарман -Агро" код 35566221 на суму 455221,80грн., в т .ч. ПДВ- 75870,30 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Суво ровському районі м. Одеси від 22.03.2010 року № 7001/7/23-219(вх. 23.03.2010 № 645/7), а саме довідки про результати доку ментальної невиїзної переві рки ПП "Гарман-Агро" код 35566221, щод о підтвердження відомостей о триманих від особи, яка мала п равові відносини з платником податків ТОВ "Даноша" код 32464900, п ідтверджено факт взаємовідн осин між СПД, одним з постачал ьників є ПП "Тріал-Агро" код, 366276 згідно податкової накладної №76011205 від 01.12.2009 року сума ПДВ 47042,64,00 г рн. (том 5 а.с. 85-87).

Відповідно до відповіді ДП І у Київському районі м. Одеси від 16.04.2010 року № 10469/7/23-303/118 (вх. 20.04.2010 № 819), а саме довідки про результати документальної невиїзної пе ревірки ПП "Тріал-Агро" код 36612776, щодо підтвердження відомост ей отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з платн иком податків ПП "Гарман-Агро " код 35566221, підтверджено факт вза ємовідносин між СПД, постача льником є ПП "Пром-Макс-Плюс" к од 36673802 (том 5 а.с. 88-90).

Згідно відповіді ДПІ у Мали нівському районі м. Одеси від 08.12.2010 року № 55744/7/23-311 вх. 17.12.2010 № 3623/7) , пові домлено, що провести зустріч ну перевірку ПП "Пром-Макс-Плю с" код 36673802 неможливо, так як д іяльність ПП "Пром-Макс-Плюc" припинено, свідоцтво платник а ПДВ анульовано 05.07.2010 року (том 5 а.с. 91).

В судовому засіданні дослі джені докази щодо фактичност і здійснених операцій позива чем із вищевказаними суб' єк тами господарювання (контраг ентами). Дані операції підтве рджуються податковими накла дними (том 2 а.с. 1-242), банківським и виписками та платіжними до рученнями (том 3 а.с. 1-241, том 4 а.с. 1-1 43), договорами (том 6 а.с. 1-82), рахун ками на оплату, видатковими н акладними та актами здачі пр ийняття поставки товару, роб іт, послуг (том 6 а.с. 83-249, том 7 а.с. 1-23 7), товарно-транспортними накл адними та іншими документами які підтверджують поставку товару (том 7 а.с. 238-249, том 8 а.с. 1-202).

Суд зазначає, що до матеріал ів справи в якості інформаці ї долучені: зведена таблиця д аних акту перевірки в розріз і контрагентів (том 5 а.с. 92), реєс три податкових накладних та банківських виписок (том 5 а.с. 93-101, том 8 а.с. 203-211).

Дослідивши вказані докази , суд приходить до переконанн я, що позивачем документальн о підтверджено товарність зд ійснених операцій з контраге нтами, сплату податку на дода ну вартість в ціні товару (пос луг). Дані обставини відповід ачем не спростовані ні в ході проведеної перевірки, ні під час судового розгляду.

При цьому, відповідач вказу є на те, що Закон України "Про п одаток на додану вартість" пе редбачає, що однією з обов'язк ових підстав включення сум д о податкового кредиту з пода тку на додану вартість є спла та цих сум до Державного бюдж ету України. Зазначає, що вста новлений прямий взаємозв'язо к між сплатою, надходженням д о бюджету податку на додану в артість та відшкодуванням йо го. Право платника податку на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній спла ті податку на додану вартіст ь, а не з самого факту існуванн я зобов'язання по сплаті пода тку на додану вартість в ціні товару.

Суд не погоджується з таким и висновками Калуської об'єд наної державної податкової і нспекції, які зазначені в акт і перевірки №4438/23-03/32464900 від 30.12.2010 рок у та які стали підставою вине сення оскаржуваних повідомл ень-рішень.

Так, за висновками акту пере вірки встановлено порушення ТОВ "Даноша" вимог п.п.7.4.1 п.7.4, п.7.7 с т.7 Закону України „Про подато к на додану вартість".

Відповідно до положень ста тті 67 Конституції України кож ен зобов'язаний сплачувати п одатки і збори в порядку і роз мірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґ рунтується на засадах, відпо відно до яких ніхто не може бу ти примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина) 1 статті 19 Конституці ї України). Відповідно до ст.61 К онституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

До складу податкового кред иту звітного періоду віднося ться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбан ні, якщо платник податку мав п ідстави включити витрати на придбання товару до складу в алових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону від 28 грудня 1 994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування п рибутку підприємств". При цьо му для віднесення відповідни х сум податків, сплачених у ці ні товару, до податкового кре диту платника податку, який п ридбав зазначений товар, Зак оном "Про податок на додану ва ртість" не передбачено як умо ву сплату цих сум до бюджету. С таттею 7 зазначеного Закону п ередбачено лише обов'язок пл атника податку надати покупц ю податкову накладну. У разі і мпорту товарів на митну тери торію України документом, що посвідчує право на отриманн я податкового кредиту, вважа ється вантажна митна деклара ція, яка підтверджує сплату П ДВ.

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону України "Про подато к на додану вартість" бюджетн е відшкодування - сума, що підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв'язку з надм ірною сплатою податку у випа дках, визначених цим Законом .

Відповідно до п. 1.7 ст. 1, абз. 1 пп . 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного За кону податковий кредит - сума , на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов 'язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом; п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, сплачених (нараховани х) платником податку у звітно му періоді у зв'язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат виробни цтва (обігу) та основних фонді в чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається: дата отриман ня податкової накладної, що з асвідчує факт придбання плат ником податку товарів (робіт , послуг).

Чинне на момент правовідно син законодавство України, з окрема й Закон України "Про по даток на додану вартість" не в становлюють обов'язку покупц я сплачувати ПДВ ще й до бюдже ту, коли такий податок не буде сплачений продавцем або інш ою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від поку пця разом з ціною товару. Відп овідно до положень Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" сума податку на дода ну вартість, що включена до ці ни товару, є податковим зобов 'язанням продавця товару, і са ме продавець товару несе обо в'язок по сплаті цього податк у до бюджету. У даній справі та кий обов'язок покладений под атковою інспекцією на позива ча, що суперечить вимогам чин ного законодавства.

Слід зазначити, що в разі не виконання контрагентами пок упця своїх обов'язків по спла ті податку на додану вартіст ь до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негатив ні наслідки саме щодо цих осі б. Зазначена обставина не є пі дставою для позбавлення плат ника податку, в даному випадк у позивача, права на відшкоду вання податку на додану варт ість у разі, якщо останній вик онав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі док ументальні підтвердження ро зміру свого податкового кред иту.

Аналогічна правова позиці я викладена у рішеннях Вищог о адміністративного суду Укр аїни, в тому числі від 13.12.2011 року (справа К/9991/40785/11) та від 24.01.2012 року (с права К/9991/66560/11).

Також, податковий орган вст ановив, що через деякий час пі сля правовідносин платника з і своїми контрагентами части на з них була ліквідована, дея кі збанкрутували, у декого ск асували Свідоцтво реєстраці ї платником ПДВ, а деяких конт рагентів не знайшли за юриди чною чи фактичною адресами.

Суд зазначає, що визнання не дійсними установчих докумен тів юридичної особи та подал ьше анулювання свідоцтва пла тника податку на додану варт ість, ліквідація чи банкрутс тво самі по собі не призводят ь до недійсності всіх угод, ук ладених з моменту державної реєстрації такої особи до мо менту виключення її з держав ного реєстру, та не позбавляє правового значення видані з а цими господарськими операц іями податкові накладні.

У разі якщо на час здійсненн я господарських операцій, за якими податкова інспекція н е визнає обґрунтованим відне сення позивачем до податково го кредиту сум податку на дод ану вартість, постачальники були включені до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців, а також мали свідоцтво пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість, покупец ь не може нести відповідальн ість ні за несплату податків продавцями, ні за можливу нед остовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнано сті щодо неї.

Також, слід враховувати вим оги статті 18 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців", згідно з якою відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців, були вн есені до нього, вважаються до стовірними і можуть бути вик ористані у спорі з третьою ос обою, доки до них не внесено ві дповідних змін. Якщо відомос ті, які підлягають внесенню д о цього реєстру, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати пр о те, що такі відомості є недос товірними.

У пункту 1.3 статті 1 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" платника податку ви значено як особу, яка згідно і з цим Законом зобов'язана зді йснювати утримання та внесен ня до бюджету податку, що спла чується покупцем, або особу, я ка імпортує товари на митну т ериторію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 т ого самого Закону платники п одатку, визначені у підпункт ах “а”, “в”, “г”, “д” пункту 10.1 ці єї статті, відповідають за до тримання достовірності та св оєчасності визначення сум по датку, а також за повноту і сво єчасність його внесення до б юджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюд жетного відшкодування.

Щодо контрагента ПП "Електр осантех" відповідачем встано влено, що громадянка ОСОБА_ 6, яка являється директором цього підприємства не має жо дного відношення до реєстрац ії та фінансово-господарсько ї діяльності ПП "Електросант ех", оскільки 08.05.2008 року в неї бу ло викрадено паспорт, на який невідомими особами було зар еєстровано ПП "Електросантех ".

Суд не погоджується з таким и твердженнями відповідача з тих підстав, що ПП "Електросан тех" зареєстроване 03.05.2006 року, т обто до моменту викрадення п аспорта громадянки ОСОБА_6 08.05.2008 року. Вказані обставини на переконання суду не позба вляють позивача права на від шкодування податку на додану вартість. Зазначене підтвер джується витягом з Єдиного д ержаного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців (том 8 а.с. 215).

З приводу визначення подат ковими органами нікчемних до говорів в ланцюгу поставки т овару контрагентами (ПП "Комп анія Металторг", ПП "Вахта плюс ") суд зазначає, що наявність у мислу на укладання договору постачання товару з метою, як а завідомо суперечить інтере сам держави і суспільства, ві дповідачем не доведено, а том у вказані правочини не можут ь розглядатися як нікчемні з мотивів його завідомої супе речності інтересам держави і суспільства.

Окрім того, в постанові Плен уму ВСУ (п.18) від 06.11.2009 № 9 “Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними” також зазна чено, що при кваліфікації пра вочину за статтею 228 ЦК має вра ховуватися вина, яка виражає ться в намірі порушити публі чний порядок сторонами право чину або однією зі сторін. Док азом вини може бути вирок суд у, постановлений у криміналь ній справі, щодо знищення, пош кодження майна чи незаконног о заволодіння ним тощо.

Водночас відповідачем не н адано суду доказів наявності такої вини щодо посадових ос іб як позивача так і його конт рагентів.

Суд вважає за необхідне заз начити, що згідно п. 102.1 ст.102 ПКУ к онтролюючий орган, крім випа дків, визначених пунктом 102.2 ці єї статті, має право самостій но визначити суму грошових з обов'язань платника податків у випадках, визначених цим Ко дексом, не пізніше закінченн я 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подан ня податкової декларації та/ або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахо ваних контролюючим органом, а якщо така податкова деклар ація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Я кщо протягом зазначеного стр оку контролюючий орган не ви значає суму грошових зобов'я зань, платник податків вважа ється вільним від такого гро шового зобов'язання, а спір ст осовно такої декларації та/а бо податкового повідомлення не підлягає розгляду в адмін істративному або судовому по рядку.

Оспорювані податкові пові домлення-рішення були прийня ті 18 січня 2011 року та 11 березня 2011 р. Таким чином податковий орг ан мав право розглядати у ньо му періоди, за які декларації були подані не пізніше 18 січн я 2008 року.

З цього випливає, що податко вий орган неправомірно розра ховув та включив до повідомл ень - рішень податкові зобов'я зання та зменшення відшкодув ання ПДВ за періоди серпня, ве ресня, жовтня, листопада 2007 рок у.

Розглядаючи позовні вимог и про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень - рішень, суд вважає за необхідне зазначити, що ві дповідно до частини другої с татті 19 Конституції України о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, частково не д овів правомірності прийняти х ним рішень з урахуванням вс іх встановлених фактичних об ставин та вимог законодавств а.

Беручи до уваги вищенаведе не, суд вважає обґрунтованим и позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю "Даноша" щодо скасування под аткового повідомлення-рішен ня Калуської об'єднаної держ авної податкової інспекції № 0000032303/0 від 11.03.2011р., а позов таким, що підлягає частковому задовол енню.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС Укр аїни якщо адміністративний п озов задоволено частково, су дові витрати, здійснені пози вачем, присуджуються йому ві дповідно до задоволених вимо г, а відповідачу - відповідн о до тієї частини вимог, у задо воленні яких позивачеві відм овлено.

Враховуючи, що товариством з обмеженою відповідальніст ю "Даноша" при поданні позовно ї заяви понесено витрати по с платі державного мита в сумі 3,40 грн. (том 1 а.с. 2), а також те, що п озов до суб' єкта владних по вноважень задоволено частко во, то підлягають відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни судові витрати в сумі 1,70 г рн. державного мита.

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд ,-

ПОСТ АНОВИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Визнати нечинним под аткове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної держав ної податкової інспекції в І вано-Франківській області за №0000032303/0 від 11.03.2011 року.

Стягнути Державного бюдже ту в користь товариства з обм еженою відповідальністю "Дан оша" судовий збір в розмірі 1,70 г рн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складен а в повному обсязі 07.03.2012 року.