Постанова

від 06.03.2012 по справі 2а-14600/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. № 2а-14600/11/1370

16 год. 35 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Качу р Р.П.,

за участю секретаря судово го засідання - П одібки М. З.

представника позивача Га лонського В. М., представник а відповідача Гроцького Н. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом до чірнього підприємства «Льві втекс»датської компанії «Гр ін Коттон»до Державної подат кової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року на розг ляд Львівського окружного ад міністративного суду надійш ла позовна заява дочірнього підприємства «Львівтекс»да тської компанії «Грін Коттон »до Державної податкової інс пекції у Галицькому районі м . Львова про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення - рішення № 0000881721 від 25.11.2011 року.

З урахуванням заяви про змі ну позовних вимог від 20.02.2012 року (вх. № 7864) позивач просить визна ти протиправним і скасувати податкове повідомлення-ріше ння Державної податкової інс пекції у Галицькому районі м . Львова № 0000081721 від 02.02.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржуване податк ове повідомлення - рішення п рийнято з порушенням норм за конодавства, оскільки у відн осинах зі своїм контрагентом позивач не виступав податко вим агентом та не повинен був сплачувати податок з доході в фізичних осіб. Такий обов' язок покладений на контраген та - фізичну особу-підприємц я; позивач в свою чергу жодних виплат контрагенту не здійс нював, а списував безнадійну заборгованість за правилами Податкового кодексу України та Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв». Відтак позивач вважає ос каржуване податкове повідом лення - рішення протиправни м та таким, що підлягає скасув анню.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, просив задовольнити в по вному обсязі.

Позиція відповідача викла дена в запереченні на позовн у заяву, поданому представни ком відповідача в судовому з асіданні 06.03.2012 року, де вказано, що проведеною податковою пе ревіркою позивача встановле но: порушення п. 3.4. ст. 3, п. п. 4.2.1., п. п . 4.2.11. п. 4.2. ст. 4, п. 7.1. ст. 7, п. п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п. п. 9.10.3. п. 9.10. ст. 9 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб», у зв' язку з чим не п ерераховано податок з доході в фізичних осіб в сумі 8769,58 грн.; порушення п. п. «д»п. п. 164.2.17. п. 164.2., п . 164.5. ст. 164, п. 167.1. ст. 167, п. п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України , у зв' язку з чим не перерахов ано податок з доходів фізичн их осіб в сумі 4384,79 грн.; порушенн я п. п. 164.2.11. п. 164.2. ст.164, п. 167.1. ст. 167, п. п. 168.1. 1., п. п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168, п. 170.9. ст. 170, п. п. «а »п. 171.2. ст. 171, п. п. «а»п. 176.2. ст. 176 Подат кового кодексу України, у зв' язку з чим не перераховано по даток з доходів фізичних осі б в сумі 88,50 грн. Вважає оскаржу ване податкове повідомлення -рішення правомірним та прос ить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викла деним у запереченні на позов , просив у задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Дослідивши надані суду док ази в межах заявлених вимог, с уд встановив наступні факти та відповідні їм правовіднос ини.

Дочірнє підприємство «Льв івтекс»датської компанії «Г рін Коттон»зареєстровано Ви конавчим комітетом Львівськ ої міської ради 04.10.2001 року, що пі дтверджено копією Довідки з Єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни № 502237 від 25.10.2011 року.

В період з 17.10.2011 року по 11.11.2011 рок у Державною податковою інспе кцією у Галицькому районі м. Л ьвова проведено планову виїз ну документальну перевірку д очірнього підприємства «Льв івтекс»датської компанії «Г рін Коттон», про що складено Акт № 4096/23-209/31659013 від 17.11.2011 року про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2 010 року по 30.06.2011 року. Перевіркою встановлено порушення позив ачем вимог п. п. 164.2.11. п. 164.2. ст.164, п. 167.1. ст. 167, п. п. 168.1.1., п. п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168, п. 170.9. с т. 170, п. п. «а»п. 171.2. ст. 171, п. п. «а»п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу Укр аїни, у зв' язку з чим не перер аховано податок з доходів фі зичних осіб в сумі 88,50 грн.; вимо г п. 3.4. ст. 3, п. п. 4.2.1., п. п. 4.2.11. п. 4.2. ст. 4, п. 7 .1. ст. 7, п. п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п. п. 9.10.3. п. 9.10. ст . 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у зв ' язку з чим не перераховано податок з доходів фізичних о сіб в сумі 8769,58 грн. та вимог п. п. « д»п. п. 164.2.17. п. 164.2., п. 164.5. ст. 164, п. 167.1. ст. 167, п. п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168 Податкового ко дексу України, у зв' язку з чи м не перераховано податок з д оходів фізичних осіб в сумі 438 4,79 грн.

25.11.2011 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 4096/23-2 09/31659013 від 17.11.2011 року прийнято по даткове повідомлення - ріше ння форми «Р»№ 0000881721, яким ві дповідно до п. 3.4. ст. 3, п. п. 4.2.1., п. п . 4.2.11. п. 4.2. ст. 4, п. 7.1. ст. 7, п. п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п. п. 9.10.3. п. 9.10. ст. 9 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»та п. п. 164.2.11., п. п. «д»п. п. 164 .2.17. п. 164.2., п. 164.5. ст. 164, п. 167.1. ст. 167, п. п. 168.1.1., п . п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168, п. 170.9. ст. 170, п. п. «а»п . 171.2. ст. 171, п. п. «а»п. 176.2. ст. 176 Податко вого кодексу України та п. 127.1. с т. 127 Податкового кодексу Укра їни збільшено суму грошового зобов' язання за платежем п одаток з доходів найманих пр ацівників в сумі 16553,59 грн., у том у числі основний платіж 13242,87 гр н., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 3310,72 грн.

Позивач з прийнятим податк овим повідомленням - рішенн ям не погодився, оскаржив вка зане рішення в порядку адмін істративного узгодження. За наслідками адміністративно го оскарження податковим орг аном прийнято рішення про ре зультат розгляду первинної с карги № 13/10/25-005/2 від 31.01.2012 року, яким скасовано податкове повідом лення-рішення № 0000881721 від 25.11.2011 року в частині 1117,32 грн. заст осованих штрафних (фінансови х) санкцій по податку з доході в фізичних осіб, а в іншій част ині податкове повідомлення-р ішення № 0000881721 від 25.11.2011 року залишено без змін.

02.02.2012 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 4096/23-2 09/31659013 від 17.11.2011 року та рішення про результати розгляду первинн ої скарги № 13/10/25-005/2 від 31.01.2012 року прийнято податкове повідомл ення - рішення форми «Р»№ 0 000081721, яким відповідно до п. 3. 4. ст. 3, п. п. 4.2.1., п. п. 4.2.11. п. 4.2. ст. 4, п. 7.1. ст. 7, п. п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п. п. 9.10.3. п. 9.10. ст. 9 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб»та п. п. 164.2 .11., п. п. «д»п. п. 164.2.17. п. 164.2., п. 164.5. ст. 164, п. 167.1. ст. 167, п. п. 168.1.1., п. п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168, п. 1 70.9. ст. 170, п. п. «а»п. 171.2. ст. 171, п. п. «а»п . 176.2. ст. 176 Податкового кодексу У країни та п. 127.1. ст. 127 та п. 7 підроз ділу 10 розділу ХХ «Перехідні п оложення»Податкового кодек су України збільшено суму гр ошового зобов' язання за пла тежем податок з доходів найм аних працівників в сумі 15436,27 гр н., у тому числі основний платі ж 13242,87 грн., штрафні (фінансові) с анкції (штрафи) 2193,40 грн.

Приймаючи рішення суд вихо див з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно з п. 1.2. ст. 1 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб»в редакції, чинн ій на момент виникнення спір них правовідносин, дохід - сум а будь-яких коштів, вартість м атеріального і нематеріальн ого майна, інших активів, що ма ють вартість, у тому числі цін них паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих не законним шляхом у випадках, в изначених підпунктом 4.2.16 пунк ту 4.2 статті 4 цього Закону, прот ягом відповідного звітного п одаткового періоду з різних джерел як на території Украї ни, так і за її межами.

Згідно з п. 3.4. ст. 3 цього ж Зако ну при нарахуванні доходів у будь-яких негрошових формах об'єкт оподаткування визнач ається як вартість такого на рахування, визначена за звич айними цінами, помножена на к оефіцієнт, який розраховуєть ся за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент т акого нарахування.

Вартість такого нарахуван ня визначається виходячи із звичайної ціни, збільшеної н а суму:

- податку на додану вартість , якщо особа, яка здійснює таке нарахування, є платником под атку на додану вартість;

- акцизного збору, якщо нада ється підакцизний товар.

У такому ж порядку визначає ться об'єкт оподаткування дл я сум надміру витрачених кош тів, отриманих платником под атку на відрядження або під з віт та не повернутих у встано влений строк.

Згідно з п. п. 4.2.1. та п. п. 4.2.11. п. 4.2. ст . 4 цього ж Закону до складу заг ального місячного оподатков уваного доходу включаються д оходи у вигляді заробітної п лати, інші виплати та винагор оди, нараховані (виплачені) пл атнику податку відповідно до умов трудового або цивільно -правового договору та сума з аборгованості платника пода тку, за якою минув строк позов ної давності та яка перевищу є суму, що становить 50 відсотк ів місячного прожиткового мі німуму, діючого для працезда тної особи на 1 січня звітного податкового року. Фізична ос оба самостійно сплачує подат ок з таких доходів та відобра жає їх у річній податковій де кларації, крім сум податково ї заборгованості, за якими ми нув строк давності згідно з з аконом, що встановлює порядо к стягнення заборгованості з податків, зборів (обов'язкови х платежів) та погашення пода ткового боргу.

Згідно з п. 7.1. ст. 7 цього ж Зако ну ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподат кування, крім випадків, визна чених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статт і.

Згідно з п. п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 цього ж Закону податковий агент, яки й нараховує (виплачує) оподат ковуваний дохід на користь п латника податку, утримує под аток від суми такого доходу з а його рахунок, використовую чи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статт і 7 цього Закону.

Згідно з п. п. 9.10.3. п. 9.10. ст. 9 цього ж Закону якщо платник податк у повертає суму надміру витр ачених коштів пізніше гранич ного строку, встановленого п ідпунктом 9.10.2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця, н а який припадає останній ден ь такого граничного строку, т о такий платник податку спла чує штраф у розмірі 15 відсоткі в суми таких надміру витраче них коштів, який стягується з а процедурою утримання подат ку, встановленою підпунктом 9.10.1 цього пункту.

Якщо платник податку не пов ертає суму надміру витрачени х коштів протягом звітного м ісяця, на який припадає такий граничний строк, то така сума підлягає оподаткуванню за п равилами, встановленими підп унктом 9.10.1 цього пункту, та пла тник податку сплачує штраф, в становлений абзацом першим ц ього підпункту.

Згідно з п. п. 9.12.1. п. 9.12. ст. 9 цього ж Закону оподаткування дохо дів, отриманих фізичною особ ою від продажу нею товарів (на дання послуг, виконання робі т) у межах її підприємницької діяльності без створення юр идичної особи, а також фізичн ою особою, яка сплачує ринков ий збір, здійснюється за прав илами, встановленими спеціал ьним законодавством з цих пи тань, з урахуванням норм цьог о пункту.

Згідно з п. п. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14 Подат кового кодексу України подат ковий агент щодо податку на д оходи фізичних осіб - юридичн а особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозд іл), самозайнята особа, предст авництво нерезидента - юриди чної особи, які незалежно від організаційно-правового ста тусу та способу оподаткуванн я іншими податками та/або фор ми нарахування (виплати, нада ння) доходу (у грошовій або нег рошовій формі) зобов'язані на раховувати, утримувати та сп лачувати податок, передбачен ий розділом IV цього Кодексу, д о бюджету від імені та за раху нок фізичної особи з доходів , що виплачуються такій особі , вести податковий облік, пода вати податкову звітність под атковим органам та нести від повідальність за порушення й ого норм в порядку, передбаче ному статтею 18 та розділом IV ць ого Кодексу.

Згідно з п. п. 162.1.3. п. 162.1. ст. 162 ПК Ук раїни платником податку на д оходи фізичних осіб є податк овий агент.

Згідно з п. п. 164.2.11. та п. п. «д»п. п . 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 ПК України до зага льного місячного (річного) оп одатковуваного доходу платн ика податку включаються сума надміру витрачених коштів, о триманих платником податку н а відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розм ір якої обчислюється відпові дно до пункту 170.9 статті 170 цього Кодексу, а також дохід, отрима ний платником податку як дод аткове благо (крім випадків, п ередбачених статтею 165 цього К одексу) у вигляді суми боргу п латника податку, анульованог о кредитором за його самості йним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до з акінчення строку позовної да вності. Якщо кредитор повідо мляє платника податку - боржн ика про анулювання боргу та в ключає суму анульованого бор гу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сп лаченого) на користь платник ів податку, за підсумками зві тного періоду, у якому такий б орг було анульовано, такий бо ржник самостійно сплачує под аток з таких доходів та відоб ражає їх у річній податковій декларації.

Згідно з п. 164.5. ст. 164 ПК України під час нарахування (надання ) доходів у будь-якій негрошов ій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, роз рахована за звичайними цінам и, правила визначення яких вс тановлені згідно з цим Кодек сом, помножена на коефіцієнт , який обчислюється за такою ф ормулою:

К = 100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент ї х нарахування.

У такому самому порядку виз начаються об'єкт оподаткуван ня і база оподаткування для к оштів, надміру витрачених пл атником податку на відряджен ня або під звіт та не повернут их у встановлені законодавст вом строки.

Згідно з п. 167.1. ст. 167 ПК України ставка податку становить 15 ві дсотків бази оподаткування щ одо доходів, одержаних (крім в ипадків, визначених у пункта х 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числ і, але не виключно у формі заро бітної плати, інших заохочув альних та компенсаційних вип лат або інших виплат і винаго род, які виплачуються (надают ься) платнику у зв'язку з трудо вими відносинами та за цивіл ьно-правовими договорами; ви грашу у державну та недержав ну грошову лотерею, виграшу г равця (учасника), отриманого в ід організатора азартної гри .

Згідно з п. п. 168.1.1. та п. п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168 ПК України податковий аг ент, який нараховує (виплачує , надає) оподатковуваний дохі д на користь платника податк у, зобов'язаний утримувати по даток із суми такого доходу з а його рахунок, використовую чи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Пода ток сплачується (перераховує ться) до бюджету під час випла ти оподатковуваного доходу є диним платіжним документом. Банки приймають платіжні док ументи на виплату доходу лиш е за умови одночасного подан ня розрахункового документа на перерахування цього пода тку до бюджету.

Згідно з п. 170.9. ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку під час оподаткуван ня суми, виданої платнику под атку під звіт та не повернуто ї ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту с троку, є особа, що видала таку суму, а саме:

а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платни ка податку на таке відряджен ня, розрахованій згідно з роз ділом ІІІ цього Кодексу;

б) під звіт для виконання ок ремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи , що їх видала, - у сумі, що перев ищує суму фактичних витрат п латника податку на виконання таких дій.

Згідно з п. п. «а»п. 171.2. ст. 171 ПК У країни особою, відповідально ю за нарахування, утримання т а сплату (перерахування) до бю джету податку з інших доході в, є податковий агент - для опо датковуваних доходів з джере ла їх походження в Україні.

Судом встановлено, що між по зивачем та контрагентом фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_3 здійснювались госп одарські операції на суму 74541,47 грн. (картка рахунку :361, а. с. 59). У п еріоді, що перевірявся, позив ач списував дебіторську забо ргованість як безнадійну за правилами Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств». Відсутність факту нарахування та виплати ОСО БА_3 доходу зумовлювало від сутність правових підстав у позивача здійснювати нараху вання, утримання і сплату под атку на доходи фізичних осіб .

Суд зазначає, що позивач у в ідносинах із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не є податковим агентом зі спла ти податку на доходи фізични х осіб в розумінні п. п. 14.1.180. п. 14.1. с т. 14 Податкового кодексу Украї ни та не зобов' язаний сплач увати вказаний податок від і мені та за рахунок свого конт рагента.

Враховуючи наведене, Суд ді йшов висновку про протиправн ість тверджень відповідача, встановлених у Акті пода ткової перевірки, про непере рахування позивачем податку з доходів фізичних осіб в сум і 13154,37 грн. та застосування за вк азане порушення фінансових с анкцій в сумі 2171,28 грн., відтак по зовні вимоги в цій частині пі длягають до задоволення.

Вказана правова позиція уз годжується із позицією Вищог о адміністративного суду Укр аїни, викладеною в Ухвалі від 29 липня 2010 року у справі № К-36/08.

Стосовно встановленого у Акті податкової перевірки порушення позивачем п. п. 164.2.11. п . 164.2. ст.164, п. 167.1. ст. 167, п. п. 168.1.1., п. п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168, п. 170.9. ст. 170, п. п. «а»п. 171.2. ст. 171 , п. п. «а» п. 176.2. ст. 176 Податкового к одексу України, у зв' язку з ч им не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 88,50 грн., позивачем не надано Су ду жодних доказів на підтвер дження дотримання вказаних н орм Податкового кодексу Укра їни. Враховуючи наведене, поз овні вимоги в цій частині не п ідлягають до задоволення.

Суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень.

Таким чином, з врахуванням з місту ст. 162 КАС України, податк ове повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Галицькому районі м. Льво ва № 0000081721 від 02.02.2012 року є прот иправним і підлягає скасуван ню в частині визначення пода ткового зобов' язання за пла тежем податок з доходів найм аних працівників у розмірі 1532 5,65 грн., з яких основний платіж 13154,37 грн., штрафна фінансова сан кція 2171,28 грн., оскільки судом вс тановлено відсутність поруш ень позивачем вимог п. 3.4. ст. 3, п. п. 4.2.1., п. п. 4.2.11. п. 4.2. ст. 4, п. 7.1. ст. 7, п. п. 8.1.1 . п. 8.1. ст. 8, п. п. 9.10.3. п. 9.10. ст. 9 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб»та п. п. «д»п. п. 1 64.2.17. п. 164.2., п. 164.5. ст. 164, п. 167.1. ст. 167, п. п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України. У задоволенні решти позовних вимог слід відмови ти.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Галицько му районі м. Львова № 0000081721 ві д 02.02.2012 року в частині визначенн я податкового зобов' язання за платежем податок з доході в найманих працівників у роз мірі 15325,65 грн., з яких основний п латіж 13154,37 грн., штрафна фінансо ва санкція 2171,28 грн.

3. У задоволені решти позовн их вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь дочі рнього підприємства «Львівт екс»датської компанії «Грін Коттон»(м. Львів, пл. Міцкевич а, 4, код ЄДРПОУ 31659013) 164 (сто шістдес ят чотири) грн. 80 коп. сплаченог о судового збору.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанов и складено та підписано 12 бере зня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.