Постанова

від 20.02.2012 по справі 2а/1570/4911/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4911/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Одеський окружний адмініст ративний суд

у складі: головуючого судд і - Глуханчука О.В.,

при секретарі - Гур' євій К.І.,

за участю: представників п озивача - Кравченко С.О., Тіщенко С.С.

представників ві дповідача - Шолар О.Ю., К равченко І.В., Бойцової Л.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Стройтехснаб»до Державної п одаткової інспекції у м. Іллі чівську Одеської області про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень № 0001042350, № 0001082350 , № 0001032350 від 07 червня 2011 року ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ " Стройтехснаб " зве рнулося до суду з позовом в як ому просить визнати протипра вним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001042350 , № 0001082350, № 0001032350 від 07 черв ня 2011 року Державної податков ої інспекції у м. Іллічівську Одеської області про сплату відповідно сум податкового зобов' язання: з податку на д одану вартість в розмірі 1 415 650, 00 грн., з яких 1 132 520,00 грн. сума осно вного боргу та 283 130,00 грн. - штра фні (фінансові) санкції; зменш ено суму від' ємного значенн я об' єкта оподаткування под атком на прибуток підприємст в у розмірі 14 324 884 грн., в тому чис лі 9 851 896,00 грн. за 2009р. та 4 472 988 грн. за 2010р.; податок на прибуток прива тних підприємств у розмірі 714 189,00 грн. із яких 571 351,00 грн. за основ ним платежем та 142 838,00 грн. штраф ні (фінансові) санкції. Стягну ти з відповідача суму сплаче ного державного мита.

В обґрунтування сво їх вимог позивач посилається на те, що ДПІ у м. Іллічівську у період з 29.04.2011 по 24.05.2011р. була пров едена планова виїзна перевір ка ТОВ "Стройтехснаб" з питан ь дотримання вимог податково го законодавства в період з 01. 07.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншо го законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р., по результатам я кої був складений акт від 31.05.2011 року № 1283/23-0301/31377959.

В своєму висновку ДПІ у м. Іллічівську вказує на пор ушення ТОВ "Стройтехснаб": пп . 4.1.1, пп.4.1.6 п.4 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.1, п п.п.5.3.2. п. 5.3, п.5.9 ст.5,п.п. 11.2.1, п.11.2, пп.11.3.1, п. 11.3 ст. Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»№334/94-ВР від 28.12.94 в редакції з акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05 97 (із змінами та допо вненнями) в результаті чого з авищення від'ємного значення : за 2009 рік у розмірі 9 851 896 грн., за 201 0 рік у розмірі 4 472 988 грн., та заниж ення податку на прибуток на з агальну суму 571 351 грн., у тому чис лі по періодам: за три квартал и 2009 року на 399935 грн., 2009 рік на 571 351гр н.; пп. 7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4, ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі з мінами та доповненнями) в рез ультаті чого встановлено зан иження податку на додану вар тість який підлягає сплаті д о бюджету на загальну суму 132520 грн., у тому числі по періодах: вересень 2009 року у сумі 542216 грн., червень 2010р. у сумі 59450 грн. липен ь 2010р. у сумі 348727 грн.,серпень 2010р. у сумі 3418 грн., грудень 2010р. у сумі 3 654 грн.; ст. 1, ст. 3, ст.4, ст.8, ст.16, ст.17, пп .а, п.19.2, ст.19 Закону України від 22. 05.2005 року №889-IV «Про податок з дохо дів фізичних осіб»в результа ті чого підлягає сплаті дона рахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 25264,45грн.

На підставі акту пере вірки 07 червня 2011 року ДПІ у м. Іл лічівську винесено податков і повідомлення-рішення № 00010 42350, № 0001082350, № 0001032350 про спл ату відповідно сум податково го зобов' язання: з податку н а додану вартість в розмірі 1 415 650,00 грн., з яких 1 132 520,00 грн. сума ос новного боргу та 283 130,00 грн. - шт рафні (фінансові) санкції; зме ншено суму від' ємного значе ння об' єкта оподаткування п одатком на прибуток підприєм ств у розмірі 14 324 884 грн., в тому ч ислі 9 851 896,00 грн. за 2009р. та 4 472 988 грн. за 2010р.; податок на прибуток при ватних підприємств у розмірі 714 189,00 грн. із яких 571 351,00 грн. за осно вним платежем та 142 838,00 грн. штра фні (фінансові) санкції.

Позивач з цими висновками н е згоден, посилаючись на те, що акт викладений не чітко та не об' єктивно, висновок не від повідає дійсності.

Дана обставина вимус ила ТОВ «Стройтехснаб»зверн утися до суду за захистом сво го права.

В судовому засіданні представники позивача позов ні вимоги підтримали повніст ю, надавши пояснення за зміст ом поданого адміністративно го позову та просять їх задов ольнити.

Представники відпові дача, ДПІ у Приморському райо ні м. Одеси заявлені позовні в имоги не визнали у повному об сязі, в задоволенні їх просил и відмовити, наполягаючи на з аконності складеного акту та обґрунтованості висновків, які він містить.

Вислухавши представн иків сторін, дослідивши мате ріали справи, суд дійшов до ви сновку, що позов не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Як встановлено в судо вому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»зареєстрова не 21.02.2001 року Виконавчим коміте том Іллічівської міської ра ди Одеської міської ради за № 15541200000000223. Перереєстроване в держ авних органах у зв' язку зі з міною складу учасників 15.06.2009р. з а № 15541050022000223. Взято на податковий облік у ДПІ у м. Іллічівську 27.02 .2001 року за № 201030.

У періоді, за який пров одилась перевірка, відповідн о до Свідоцтва про реєстраці ю платника податку на додану вартість від 05.06.2003 року за № 21312497, в иданого ДПІ у м. Іллічівську, Т ОВ «Стройтехснаб»зареєстро вано платником податку на до дану вартість з 05.06.2003 р., індивід уальний податковий номер - 3 13779515032.

В період з 29.04.2011 по 24.05.2011 ро ку, на підставі направлень, ви даних ДПІ у м. Іллічівську та в ідповідно до плану-графіка п роведення планових виїзних п еревірок суб' єктів господа рювання, була проведена план ова виїзна перевірка ТОВ «Ст ройтехснаб»з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2 010р., валютного та іншого закон одавства за період з 01.07.2009р. по 31. 12.2010р.

За результатами пере вірки складений акт від 31.05.2011р. № 1283/23-0301/31377959, відповідно до якого в становлено порушення пп. 4.1.1, пп .4.1.6 п.4 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.1, пп.п.5.3.2. п. 5.3, п.5.9 ст.5,п.п. 11.2.1, п.11.2, пп.11.3.1, п.11.3 ст. 1 1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »№334/94-ВР від 28.12.94 в редакції зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»№283/97-В Р від 22.05 97 (із змінами та доповне ннями) в результаті чого зави щення від'ємного значення: за 2009 рік у розмірі 9 851 896 грн., за 2010 рі к у розмірі 4 472 988 грн., та занижен ня податку на прибуток на заг альну суму 571 351 грн., у тому числі по періодам: за три квартали 2 009 року на 399935 грн., 2009 рік на 571 351грн.;

- пп. 7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4, ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповнен нями) в результаті чого встан овлено заниження податку на додану вартість який підляга є сплаті до бюджету на загаль ну суму 132520 грн., у тому числі по періодах: вересень 2009 року у су мі 542216 грн., червень 2010р. у сумі 59450 г рн. липень 2010р. у сумі 348727 грн.,сер пень 2010р. у сумі 3418 грн., грудень 20 10р. у сумі 3654 грн.;

- ст. 1, ст. 3, ст.4, ст.8, ст.16, ст.1 7, пп.а, п.19.2, ст.19 Закону України ві д 22.05.2005 року №889-IV «Про податок з до ходів фізичних осіб»в резуль таті чого підлягає сплаті до нарахований податок з доході в фізичних осіб в сумі 25264,45грн.

Даний акт підписаний кер івником ТОВ «Стройтехснаб»з зазначенням не згоди з висно вком і поданням заперечень.

На підставі зазначеного Ак ту перевірки, 07 червня 2011 року, Д ПІ у м. Іллічівську прийняло п одаткові повідомлення-рішен ня:

- № 0001042350 про збіль шення суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість у розмірі 1 132 520 грн. та за штрафними (фінансовими) санк ціями у сумі 283 130 грн.

- № 0001082350 про зменш ення суми від' ємного значе ння об' єкта оподаткування п одатком на прибуток у розмір і 14 324 884 грн.

- № 0001032350 про збільшен ня суми грошового зобов' яза ння з податку на прибуток при ватних підприємств у розмірі 571 351 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями у сумі 142 838 гр н.

Не погодившись з даними п одатковими повідомленнями-р ішеннями ТОВ «Стройтехснаб» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Перевіркою повноти визна чення ТОВ «Стройтехснаб»ско ригованого валового доходу з а період з 01.07.2009 по 31.12.2010 встановл ено його завищення на загал ьну суму 2 489 669 грн. у тому числі : за три квартали 2009р. завищення на суму 2 594 000 грн., в тому числі 3 квартал 2009 на 2 594 000грн.; за 2009 р. зав ищення на суму 2 590 873 грн., в тому числі заниження в 4 кварталі 2009 на 3127 грн.; за 1 квартал 2010 заниже ння на суму 5 898 грн.; за півріччя 2010 р. заниження на суму 10 102 грн., в тому числі 2 квартал 2010р. на 4204 г рн.; за три квартали 2010р. заниже ння на суму 95 201 грн., в тому числ і 3 квартал 2010р. на 85 099 грн.; за 2010р. з аниження на суму 101 694 грн., в том у числі 4 квартал 2010р. на 6 493 грн.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами і до повненнями (далі по тексту За кон), валовий доход включає за гальні доходи від продажу то варів (робіт, послуг), у тому чи слі допоміжних та обслуговую чих виробництв, що не мають с татусу юридичної особи, а т акож доходи від продажу ці нних паперів, деривативів, і потечних сертифікатів учас ті, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, серт ифікатів фондів операцій з н ерухомістю (за винятком опе рацій з їх первинного випу ску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (лікв ідації) та операцій з консолі дованим іпотечним боргом від повідно до закону).

Пунктом 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону п ередбачено, що датою збільше ння валового доходу вважаєть ся дата, яка припадає на под атковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше: або да та зарахування коштів від покупця (замовника) на банкі вський рахунок платника под атку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (р обіт, послуг) за готівку - дат а її оприбуткування в касі платника податку, а за відс утності такої - дата інкаса ції готівки у банківській у станові, що обслуговує платн ика податку; або дата відвант аження товарів, а для робіт (п ослуг) - дата фактичного надан ня результатів робіт (послуг ) платником податку.

В ході розгляду справи, судо м встановлено, що позивачем у порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст.4, пп. 11.3.1 п. 1 1.3 ст. 11 Закону та п. 2 ст. 3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-Х1V (із зм інами та доповненнями), дані п ідприємства, що входять в ряд ку 01.1 Декларації «Доходи від п родажу товарів (робіт, послуг )»не відповідають даним бухг алтерського обліку, відповід но відомостей та журналів-ор дерів по бухгалтерським раху нкам: 361 «Розрахунки з вітчизн яними покупцями», 362 «Розрахун ки з іноземними покупцями», 702 «Дохід від реалізації товар ів», 703 «Дохід від реалізації п ослуг», 713 ««Дохід від операці йної оренди активів», 311 «Пото чні рахунки у національній в алюті», в результаті чого за п еріод, що перевірявся, встано влено завищення валового дох оду на загальну суму 2 594 000 грн., у тому числі: за три квартали 2009 р. на суму 2 594 000грн.; за 2010 р. на с уму 2 594 000грн., в тому числі 3 кварт ал 2009 на 2 594 000грн.

Представник позивача з з азначеним порушенням в судов ому засіданні погодився.

Підпунктом 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Зак ону передбачено, що витрати н а придбання, будівництво, рек онструкцію, модернізацію, ре монт та інші поліпшення осно вних фондів та витрати, пов'яз ані з видобутком корисних ко палин, а також з придбанням не матеріальних активів, які пі длягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та пп. 7.9.4 п. 7.9 ст. 7 ц ього Закону не включаються д о складу валових витрат.

Підпунктом п. 5.9 ст. 5 пе редбачено, що платник податк у веде податковий облік прир осту (убутку) балансової варт ості товарів (крім тих, що підл ягають амортизації, та цінни х паперів), сировини, матеріал ів, комплектуючих виробів, на півфабрикатів, малоцінних пр едметів (далі - запасів) на скл адах, у незавершеному виробн ицтві та залишках готової пр одукції, витрати на придбанн я та поліпшення (перетворенн я, зберігання) яких включають ся до складу валових витрат з гідно з цим Законом (за винятк ом тих, що отримані безкоштов но).

Відповідно до п. 8 Положенн я (стандарту) бухгалтерськог о обліку 9 "Запаси" (за текстом - П(С)БО 9) придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуют ься на баланс підприємства з а первісною вартістю. При пер евірці бухгалтерських рахун ків 20 «Виробничі запаси», 23 "Вир обництво", 28 "Товари" встановле но розбіжності між даними бу хгалтерського обліку та пода ткового обліку стосовно бала нсової вартості запасів на п ерше число звітних податкови х періодів.

З метою податкового обліку ТОВ "Стройтехснаб" зді йснює вибуття запасів за мет одом ФІФО (вартість перших за часом надходження запасів), я кі обліковуються на бухгалте рських рахунках 20 «Виробничі запаси», 23 "Виробництво", 28 "Това ри".

ТОВ "Стройтехснаб" протяго м перевіряємого періоду прид бало ТМЦ для підготовки, орга нізації, ведення господарськ ої діяльності (будівництво б удівель) і вартість таких ТМЦ віднесло до складу валових в итрат згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону, що підтверджується дани ми зворотньо-сальдової відом ості по рахунку «Валові витр ати». Придбання ТМЦ було відо бражено по Д-ту рахунку 205 «Буд івельні матеріали»та К-ту ра хунку 631 «Розрахунки з вітчизн яними постачальниками».

У подальшому ці запаси бул и використані для виготовлен ня основних фондів, а саме: гот елю, який знаходиться на бала нсі підприємства. По бухгалт ерському обліку відображено наступними проводками: Д-т ра хунку 23 «Виробництво», К-т рах унку 205 «Будівельні матеріали »на суму 97 331грн. грн.; Д-т рахунк у 1522 «Виготовлення і модерніз ація основних засобів», К-т ра хунку 23 «Виробництво»на суму 97 331 грн.

Відповідно пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Зако ну їх вартість не відноситьс я до складу валових витрат, та відображається у колонці 4 "За паси, використані не у господ арській діяльності" таблиці 1 розрахунку приросту (убутку ) балансової вартості запасі в додатка К1/1 до Декларації з п одатку на прибуток підприємс тва (за текстом - Декларація), з атвердженої наказом ДПА Укра їни від 29.03.2003 року N 143, зареєстров аного в Мін'юсті 08.04.2003 року під № 271/7595 (далі по тексту Порядок № 143) .

Таким чином на порушення пп. 5.3.2 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону встано влено заниження доходів у ря дку 01.2 Декларацій «приріст ба лансової вартості запасів»н а загальну суму 29 821 грн., у тому числі:

- за друге півріччя 2009 року у сумі 70 637 грн. в тому числі за 3 кв артал 2009 завищення убутку бал ансової вартості запасів на 67 510 грн., за 4 квартал 2009 заниженн я приросту балансової вартос ті запасів на 3 127 грн. (порушенн я щодо заниження убутку відо бражено при описі рядку 04.2 Дек ларації);

- за 2010 рік заниження прирост у балансової вартості запасі в на загальну суму 26 694 грн. у то му числі: 1 квартал 2010 у сумі 5 898 г рн.. 2 квартал у сумі 4 204 грн., 3 ква ртал 2010 у сумі 10 099 грн., 4 квартал 2010 у сумі 6 493 грн

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 З акону, валовий доход - загальн а сума доходу платника пода тку від усіх видів діяльнос ті, отриманого (нарахованог о) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах як на території України, її к онтинентальному шельфі, вик лючній (морській) економічні й зоні, так і за її межами.

Валовий доход включає: дох оди з інших джерел, у тому числ і, але не виключно, у вигляді: с ум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платник ом податку у звітному період і, вартості (робіт, послуг), без оплатно наданих платнику под атку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим ор ганізаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у ме жах таких операцій між подат ку та його відокремленими пі дрозділами, які не мають стат усу юридичної особи, крім виз начених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про с писання вартості несплачени х обсягів природного газу»

Відповідно до п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»фінан сова допомога - безповоротна фінансова допомога або пово ротна фінансова допомога. Пр и цьому, безповоротна фінанс ова допомога визначається, я к: сума коштів, передана платн ику податку згідно з договор ами дарування, іншими подібн ими договорами, які не передб ачають відповідної компенса ції чи повернення таких кошт ів (за винятком бюджетних дот ацій і субсидій), або без уклад ання таких угод; сума безнаді йної заборгованості, відшкод ована кредитору позичальник ом після її списання, якщо так а безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат креди тора; сума заборгованості пл атника податку перед іншою ю ридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою п ісля закінчення строку позов ної давності; основна сума кр едиту або депозиту, наданих п латнику податку без встановл ення строків повернення тако ї основної суми, за винятком к редитів, наданих під безстро кові облігації, та депозитів до запитання у банківських у становах, а також сума процен тів, нарахованих на таку осно вну суму, але не сплачених (спи саних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворот ної фінансової допомоги, що з алишається неповерненою на к інець звітного періоду, у роз мірі облікової ставки Націон ального банку України, розра хованої за кожний день факти чного використання такої пов оротної фінансової допомоги .

На порушення зазначеної но рми, ТОВ «Стройтехснаб»не вк лючено до валових доходів су му безповоротної фінансової допомоги за 2010 р. на загальну с уму 75 000 грн., у тому числі 3 кварт ал на суму 75000 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача не погодився з даним порушенням, надавши с уду рішення Господарського с уду Одеської області від 10 січ ня 2012 року про стягнення з ТОВ « Стройтехснаб»на користь ЗАТ «ХХІ століття»заборгованіс ть в сумі 75 000 грн., вказуючи, що в зв' язку з наявністю судово го спору вони не повинні були включати дану кредиторську заборгованість до складу вал ових доходів за 3 квартал 2010 рок у.

Суд не приймає зазначені об ставини, так як відповідно до п. 12.1.5 ст. 12 Закону, платник пода тку - покупець зобов'язаний з більшити валові доходи на с уму непогашеної заборгован ості (її частини), визнаної у п орядку досудового врегулюва ння спорів або судом чи за ви конавчим написом нотаріуса , у податковому періоді, на я кий припадає перша з подій: а) або 90-й календарний день від дня граничного строку пога шення такої заборгованост і (її частини), передбаченог о договором або визнаною пре тензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішен ня судом про визнання (стягн ення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нота ріусом виконавчого напису. С троки, визначені абзацом "а" ц ього підпункту, поширюються також на випадки, коли покуп ець не надав відповідь на пре тензію, надіслану продавц ем, у строки, визначені госпо дарсько-процесуальним закон одавством. Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту, з астосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирі вняна до нього згідно із за коном, заходи із примусового стягнення боргу чи ні. Зазнач ене у цьому підпункті збіль шення валового доходу поку пця не здійснюється стосовно заборгованості (її частини), яка погашається таким покуп цем до настання строків, в изначених абзацами "а" або "б" ц ього підпункту. Якщо у наступ них податкових періодах пок упець погашає суму визнаної заборгованості або її част ину (самостійно або за проц едурою примусового стягненн я), такий покупець збільшує в алові витрати на суму такої з аборгованості (її частини) з а наслідками податкового пе ріоду, на який припадає таке п огашення.

Таким чином, позивач повине н був віднести до складу вало вих доходів зазначену суму з а 3 квартал 2010 року.

Перевіркою повноти визнач ення валових витрат ТОВ «Стр ойтехснаб» за період, що пере вірявся встановлено їх завищ ення на 19 099 467 грн. у тому числі: з а три квартали 2009р. на суму 13 676 907 г рн.; за 2009 р. на суму 14 728 173грн.; за 1 кв артал 2010р. на суму 10 949 122 грн.; за пі вріччя 2010р. на суму 11 484 640 грн.; за три квартал 2010р. на суму 4 283 419 гр н.; за 2010р. на суму 4 371 294 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення:

пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону, якими передбачен о, що

суми будь-яких витрат, спла чених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці, у тому числі вит рати з придбання електричної енергії (включаючи реактивн у), з урахуванням обмежень, уст ановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї с татті. Не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку. Датою збільшення валови х витрат виробництва (обігу) в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з ба нківських рахунків платника податку на оплату товарів (ро біт, послуг), а в разі їх придба ння за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або д ата оприбуткування платнико м податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отр имання платником податку рез ультатів робіт (послуг) та п. 2 с т. 3 Закону України “Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р . № 996-Х1V (із змінами та доповненн ями), дані підприємства, що вхо дять до рядку 04.1 Декларацій «в итрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначени х у 04.11», не відповідають даним бухгалтерського обліку відп овідно відомостей та журналі в-ордерів по бухгалтерським рахункам: 631 «Розрахунки з віт чизняними постачальниками» , 37 «Розрахунки з іншими дебіт орами», 68 «Розрахунки з іншими кредиторами», 28 «Товари», 20.3 «П аливо», 20 «Матеріали», 23.1 «Виро бництво», 92 «Адміністративні витрати», в результаті чого в становлено завищення валови х витрат за 2009 рік на загальну с уму 2 646 953грн., у тому числі 3 кварт ал 2009 на суму 2 646 953грн.

Представник позивача в су довому засіданні погодився з даним порушенням.

Судом встановлено, що на по рушення пп 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону, ТО В «Стройтехснаб»віднесено д о валових витрат послуги мод ернізації котельні СТС за ад ресою: м. Іллічівськ, вул. К. Мар кса, 2а, яка знаходиться на бал ансі підприємства. Послуги о тримані від ТОВ "Клімат код ЄД РПОУ 33647738 згідно договору 21\09 від 04.08.09 акт №1 виконаних підрядни х робіт форма № КБ-2 за лютий 2010 н а суму 137162грн., у тому числі ПДВ 2 2 860грн., акт №2, виконаних підряд них ЖСБ-2 за лютий 2010 на суму 5709, 60 г рн., у тому числі ПДВ 952грн., акт № 3, виконаних підрядних робіт ф орма №КБ-2 за лютий 2010 на суму 34443,6 грн., у тому числі ПДВ 5741грн.

По бухгалтерському обліку проведено бухгалтерськими п роводками Дт 23 «Виробництво» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняни ми постачальниками», Дт 152 «пр идбання (виготовлення) основ них засобів», Кт 23

В результаті даного поруше ння встановлено завищення ва лових витрат за 2010 рік на суму 1 47 763 грн. у тому числі 1 квартал 2010 у сумі 147 763грн.

Відповідно до пп 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 За кону, не включаються до склад у валових витрат витрати на п ридбання, будівництво, реко нструкцію, модернізацію, рем онт та інші поліпшення основ них фондів та витрати, пов'яз ані з видобутком корисних ко палин, а також з придбанням н ематеріальних активів, які п ідлягають амортизації, згідн о із статтями 8 і 9 та підпункт ом 7.9.4 цього Закону.

Таким чином, ДПІ у м. Іллічів ську правомірно зробило висн овок щодо зазначеного поруше ння. Крім того, представник по зивача в судовому засіданні підтвердив, що бухгалтером п ідприємства зроблена помилк а в цій частині, не вірно включ ила до валових витрат послуг и модернізації котельні.

Також перевіркою встановл ено, що ТОВ «Стройтехснаб»вк лючено до валових витрат пос луги з ремонту автомобіля і з апасні частини на автомобіль , який не знаходиться на балан сі підприємства у розмірі 14 500 грн., у тому числі ПДВ 2414,66 грн., вл асником якого є ОСОБА_6

Відповідно до пп. 5.1., 5.3.1, 5.3.2 ст. 5 З акону, валові витрати вироб ництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у гро шовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійс нюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовл яються) таким платником по датку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Не включаються до складу ва лових витрат витрати на потр еби, не пов'язані з веденн ям господарської діяльност і, а саме фінансування особис тих потреб фізичних осіб з а винятком виплат, передбач ених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статт і, та в інших випадках, передб ачених нормами цього Закону. Придбання, будівництво, рек онструкцію, модернізацію, ре монт та інші поліпшення осно вних фондів та витрати, пов'я зані з видобутком корисних к опалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згі дно із статтями 8 і 9 та підпун ктом 7.9.4 цього Закону.

Таким чином, судом встановл ено, що на порушення даних вим ог закону, позивачем завищен о валові витрати за 2010р. на суму 12 083 грн., у тому числі за 2 кварта л у сумі 12 083 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні погодився з зазначеним порушенням.

ТОВ «Стройтехснаб» у складі валових витрат підп риємства за рядком 04.1 Деклара цій з податку на прибуток під приємств відображено вартіс ть підрядних робіт отриманих від: ТОВ «Будуніверсал СКС»н а загальну суму 977 374 грн., в тому числі ПДВ 162 896 грн.; ТОВ «Півден на будівельна компанія 9»на з агальну суму 697 671 грн., у тому чи слі ПДВ 113 278 грн.; ПП «Ізобуд»на загальну суму 1 172 770 грн., у тому ч ислі ПДВ 195 462 грн.; ТОВ «Сатєра»; ПП «Одеська будівельна компа нія».

Судом встановлено, що 01 квітня 2009 року ТОВ «Стройтех снаб»і ТОВ «Будуніверсал СКС »уклали договір підряду за № 04/09, предметом якого є те, що під рядчик, в рахунок оговореної вартості робіт, відповідно з умовами договору, завданням Замовника і проектно-коштор исної документації, виконає частину робіт в будівництві об' єктів, які розташовані з а адресою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр , вул. 1 Травня, 19; м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визнач ена сторонами п. 2.1 Договору у р озмірі 2 168 920 грн.

Представником позива ча в якості доказу здійсненн я господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 458684 Де ржавної архітектурно-будіве льної інспекції, виданої ТОВ «Будуніверсал СКС»27 лютого 20 09р. строком до 24 лютого 2012р.; дода ток до ліцензії про перелік р обіт; свідоцтво про реєстрац ію платника податку на додан у вартість № 100138692 від 11.09.2008р.; витяг и з банку про оплату за викона ні роботи; акти приймання вик онаних підрядних робіт за ли пень, серпень, вересень 2009 року ; податкові накладні (а.с. 152-174).

01 квітня 2009 року між ТОВ «Стройтехснаб»і ТОВ «Півден на будівельна компанія 9»бул о укладено договір підряду з а № 03/09, предметом якого є те, що п ідрядчик, в рахунок оговорен ої вартості робіт, відповідн о з умовами договору, завданн ям Замовника і проектно-кошт орисної документації, викон ає частину робіт в будівницт ві об' єктів, які розташован і за адресою: м. Іллічівськ, 13-1 м кр, вул. 1 Травня, 19; м. Іллічівськ , 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визнач ена сторонами п. 2.1 Договору у р озмірі 1 934 670 грн.

Представником позива ча в якості доказу здійсненн я господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 458710 Де ржавної архітектурно-будіве льної інспекції, виданої ТОВ «Південна будівельна компан ія 9»27 лютого 2009р. строком до 24 лю того 2012р.; додаток до ліцензії п ро перелік робіт; свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість № 100138916 від 12.09.2008р.; витяги з банку про оплат у за виконані роботи; акти при ймання виконаних підрядних р обіт за липень, серпень, верес ень 2009 року; податкові накладн і (а.с. 131-151).

01 квітня 2009 року між ТОВ «Стройтехснаб»і ПП «Ізобуд» було укладено договір підряд у за № 02/09, предметом якого є те, щ о підрядчик, в рахунок оговор еної вартості робіт, відпові дно з умовами договору, завда нням Замовника і проектно-ко шторисної документації, вик онає частину робіт в будівни цтві об' єктів, які розташов ані за адресою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. 1 Травня, 19; м. Іллічівс ьк, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визнач ена сторонами п. 2.1 Договору у р озмірі 2 863 657 грн.

Представником позива ча в якості доказу здійсненн я господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 445759 Де ржавної архітектурно-будіве льної інспекції, виданої ПП « Ізобуд БФ»23 грудня 2008р. строком до 23 грудня 2011р.; додаток до ліце нзії про перелік робіт; свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100144621 від 10.10.2008р.; витяги з банку пр о оплату за виконані роботи; а кти приймання виконаних підр ядних робіт за липень, серпен ь, вересень 2009 року; податкові н акладні (а.с. 175-199).

05 жовтня 2009 року між ТОВ «Стройтехснаб»і ТОВ «Сатєра »було укладено договір підря ду за № 5, предметом якого є те, щ о підрядчик, в рахунок оговор еної вартості робіт, відпові дно з умовами договору, завда нням Замовника і проектно-ко шторисної документації, вик онає частину робіт в будівни цтві об' єктів, які розташов ані за адресою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. 1 Травня - вул. К. Ма ркса (будівельні № 14, 18); м. Іллі чівськ, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визнач ена сторонами п. 2.1 Договору у р озмірі 2 750 000 грн.

01 вересня 2010р. між сторо нами була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої б ули внесені зміни до п. 1.1. Догов ору, а саме, додані адреси буді вництва об' єктів: м. Одеса, ву л. Ланжеронівська, 15-а та м. Мико лаїв, ж\м «Лески».

Представником позива ча в якості доказу здійсненн я господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 459706 Де ржавної архітектурно-будіве льної інспекції, виданої ТОВ «Сатєра»24 квітня 2009р. строком до 18 травня 2012р.; додаток до ліце нзії про перелік робіт; свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100223823 від 27.04.2009р.; витяги з банку пр о оплату за виконані роботи; а кти приймання виконаних підр ядних робіт за жовтень, листо пад, грудень 2009р., січень, лютий , вересень, жовтень, листопад 2010 р.; податкові накладні (а.с. 200-25 9 1т., а.с. 1-11 2т.).

05 жовтня 2009 року між ТОВ «Стройтехснаб»і ПП «Одеська будівельна компанія»було ук ладено договір підряду за № 6, предметом якого є те, що підря дчик, в рахунок оговореної ва ртості робіт, відповідно з ум овами договору, завданням За мовника і проектно-кошторисн ої документації, виконає час тину робіт в будівництві об' єктів, які розташовані за адр есою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. 1 Травня - вул. К. Маркса (бу дівельні № 14, 18); м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визнач ена сторонами п. 2.1 Договору у р озмірі 3 120 000 грн.

Представником позива ча в якості доказу здійсненн я господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 475710 Де ржавної архітектурно-будіве льної інспекції, виданої ПП « Одеська будівельна компанія »25 вересня 2009р. строком до 04 трав ня 2011р.; додаток до ліцензії про перелік робіт; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100246651 від 02.1 0.2009р.; витяги з банку про оплату за виконані роботи; видатков і накладні; акти приймання ви конаних підрядних робіт за ч ервень, липень, травень, квіте нь, березень, лютий, січень 2010р. , грудень, жовтень, 2009р.; податко ві накладні (а.с. 12-159 2т.).

За результатом перев ірки виявлено порушення п. 5.1, п п. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону.

Суд, за результатом ро згляду справи, на підставі вс ебічно досліджених доказів у їх сукупності, вважає виснов ки перевіряючих правомірним и.

Так, відповідно до п. 5.1, пп. 5.2. 1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону, валові витрати виробництва та об ігу (далі - валові витрати) - су ма будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матері альній або нематеріальні й формах, здійснюваних як компенсація вартості товарі в (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) так им платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

До складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням ви робництва, продажем продук ції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактив ну), з урахуванням обмежен ь, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до склад у валових витрат будь-які вит рати, не підтверджені відпов ідними розрахунковими, плат іжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і з берігання яких передбачена п равилами ведення податковог о обліку.

Надані позивачем в як ості доказу здійснення госпо дарської операції документи не спростували доводи відпо відача стосовно безтоварнос ті операції.

Відповідно до ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, ст. 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні»від 16 ли пня 1999 року № 996-XIV (із змінами та д оповненнями), первинний доку мент - документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення. Бухгалтерський об лік є обов'язковим видом облі ку, який ведеться підприємст вом. Фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у. Підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо безпосере дньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закон у та Положення про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв ердженими наказом Мінфіну Ук раїни від 24.05.95 №88 (зареєстровано в Мін' юсті України 05.06.95 за № 168/7 04), первинні та зведені обліко ві документи повинні мати зо крема, такі обов' язкові рек візит:

назву документа (форми)

дату і місце складання

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ их операцій, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарськи х операцій і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у господарській операції.

В наданих позивачем актах п риймання виконаних підрядни х робіт відсутня дата і місце складання акту, посади осіб, в ідповідальних за здійснення господарських операцій і пр авильність її оформлення. В с удовому засіданні були оглян уті акти, надані позивачем ві дповідачу в період перевірки , в яких не було посилання на н омер договору та дату його ук ладання. В матеріалах справи знаходяться акти де номер до говору та дата його укладанн я написані від руки. Представ ник позивача надав пояснення , що ці дописки були зроблені в період перевірки, після заув ажень перевіряючих.

Крім того, відповідно до умо в договорів Підрядчик викону є доручену йому частину робі т в будівництві об' єктів ві дповідно до умов Договору, за вданням Замовника і проектно -кошторисної документації. Р оботи повинні бути розпочати , закінчені і проводитись у ві дповідності до графіку прова дження робіт, який є невід' є мною частиною Договору.

Зазначені завдання Замовн ика, проектно-кошторисну док ументацію, а також графік про вадження робіт позивачем над ано не було.

Також в ході перевір ки було встановлено, що ТОВ «С тройтехснаб»від ПП «Одеська будівельна компанія»придба вало матеріали та отримувал о послуги по організації пер евезення, однак договір на пр идбання матеріалів, договір на надання послуг по перевез енню та товарно-транспортні накладні позивачем не надава лися.

Судом встановлено, що на п орушення пп. 5.3.2 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закон у, позивачем завищено валові витрати за 3 квартали 2009 року н а суму 67 510грн.

Так, п 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону передб ачено, що витрати на придбанн я, будівництво, реконструкці ю, модернізацію, ремонт та інш і поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобу тком корисних копалин, а тако ж з придбанням нематеріальни х активів, які підлягають амо ртизації, згідно із статтями 8 і 9 та п.п. 7.9.4 п. 7.9 ст. 7 цього Закону не включаються до складу вал ових витрат.

Підпунктом 5.9 ст. 5 Закону пер едбачено, що платник податку веде податковий облік приро сту (убутку) балансової варто сті товарів (крім тих, що підля гають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалі в, комплектуючих виробів, нап івфабрикатів, малоцінних пре дметів (далі - запасів) на скла дах, у незавершеному виробни цтві та залишках готової про дукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення , зберігання) яких включаютьс я до складу валових витрат зг ідно з цим Законом (за винятко м тих, що отримані безкоштовн о).

Відповідно до п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (за текстом - П (С)БО 9) придбані (отримані) або в ироблені запаси зараховують ся на баланс підприємства за первісною вартістю. При пере вірці бухгалтерських рахунк ів 20 «Виробничі запаси», 23 "Виро бництво", 28 "Товари», встановле но розбіжності між даними бу хгалтерського обліку та пода ткового обліку стосовно бала нсової вартості запасів на п ерше число звітних податкови х періодів.

З метою податкового обліку TOB "Стройтехснаб" здійснює виб уття запасів за методом ФІФО (вартість перших за часом над ходження запасів), які обліко вуються на бухгалтерських ра хунках 20 «Виробничі запаси», 2 3 «Виробництво", 28 "Товари".

TOB "Стройтехснаб" протягом пе ревіряємого періоду придбал о ТМЦ для підготовки, організ ації, ведення господарської діяльності (будівництво буді вель) і вартість таких ТМЦ від несло до складу валових витр ат згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону, що підтверджується даними з воротньо-сальдової відомост і по рахунку «Валові витрати ». Придбання ТМЦ було відобра жено по Д-ту рахунку 205 «Будіве льні матеріали»та К-ту рахун ку 631 «Розрахунки з вітчизняни ми виробниками»з вітчизняни ми постачальниками».

У подальшому ці запаси були використані для виготовленн я основних фондів, а саме: готе лю, який знаходиться на балан сі підприємства. По бухгалте рському обліку відображено н аступними проводками: Д-т рах унку 23 «Виробництво», К-т раху нку 205 «Будівельні матеріали» на суму 97 331грн.; Д-т рахунку 1522 «Ви готовлення і модернізація ос новних засобів», К-т рахунку 23 «Виробництво».

Відповідно пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Зако ну, їх вартість не відноситьс я до складу валових витрат, та відображається у колонці 4 "З апаси, використані не у госпо дарській діяльності" таблиц і 1 розрахунку приросту (убутк у) балансової вартості запас ів додатка К1/1 до Декларації з податку на прибуток підприє мства.

Представник позивач а в судовому засіданні погод ився з даним порушенням.

Судом встановлено, що пер евіркою показників, відображ ених у рядку 04.9 Декларацій «ві д' ємне значення об' єкту оп одаткування попереднього ро ку»за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р. у с умі 1 970 379 грн. встановлено, що ТО В «Стройтехснаб»було задекл аровано від' ємне значення о б' єкту оподаткування подат ком на прибуток за 2009 рік у розм ірі 9 851 896 грн.

Підприємством до рядка 04.9 Де кларацій віднесено від'ємне значення попереднього подат кового періоду за 1 квартал 2010 у розмірі 9 851 896 грн., за півріччя 20 10 у розмірі 9 851 896 грн. в тому числ і 1 квартал 2010 на 9 851 896 грн.

У відповідності до п.22.4 Закон у, у 2010 році у складі валових ви трат платника податку врахов ується 20 відсотків суми від'єм ного значення об'єкта оподат кування з податку на прибуто к, яке утворилось станом на 1 с ічня 2010 року. Підприємством з меншено рядок 04.9 Декларації т а віднесено витрат у розмірі 20 відсоток, що складає 1 970 379 грн. , що відображено у наступних п еріодах: за три квартали 2010 у ро змірі 1970379 грн., за 2010 рік у розмір і 1970379грн.

Проведеною перевіркою від ображеного показника період з 01.07.2009 по 31.12.2010 у сумі 1 970 379 грн. на пі дставі декларації з податку на прибуток, встановлено зав ищення відображених у рядку 04.9 Декларацій «від'ємне значе ння об'єкту оподаткування по переднього року" за 2010 рік на с уму 1970379 грн. в тому числі:

за 1 квартал 2010 року у розмірі 9 851 896 грн.

за півріччя 2010 на суму 9 851 896 гр н.,в тому числі 1 квартал 201на 9 851 89 6грн.

за три квартали 2010 на суму 1 970 3 79 грн.,

за 2010 рік на суму 1 970 379 грн.

Таким чином, на порушення пп . 6.1 ст.6, п.22.4 Закону, підприємство м включено до складу валових витрат у рядку 04.9 декларації в ід'ємне значення об'єкту опод аткування за результатами по переднього податкового року в розмірі 1 970 379 грн.

В результаті встановлених порушень валового доходу та валових витрат за 2009 рік, визна чено прибуток, що підлягає оп одаткуванню, в результаті чо го встановлено завищення по рядку 04.9 Декларацій «від'ємне значення об'єкту оподаткува ння попереднього року»за 2010 р ік на суму 1 970 379 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача не надав док ази правомірності включення до валових витрат до рядка 04.9 Д екларації «від' ємне значен ня об' єкту оподаткування»з а результатами попереднього податкового року в розмірі 1 970 379 грн.

Перевіркою показників, від ображених у рядку 05 Деклараці й «коригування валових витра т», за період з 01.07.2009 по 31.12.2010р. у сум і 8 604 265 грн. встановлено, що ТОВ « Стройтехснаб»задекларувал о самостійно виявлені помилк и попереднього періоду, чим з авищило валові витрати за 2009 р ік на загальну суму 8 604 265 грн.

Судом встановлено, що на пор ушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону та п. 2 ст. 3 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні»від 16.07.1999р. № 996-XIV, да ні підприємства, що входять д о рядка 05 Декларацій «коригув ання валових витрат»не відпо відають даним бухгалтерсько го обліку відповідно відомос тей та журналів-ордерів по бу хгалтерським рахункам 631 «Роз рахунки з вітчизняними поста чальниками», 37 «Розрахунки з і ншими дебіторами», 68 «Розраху нки з іншими кредиторами», 28 « Товари», 20.3 «паливо», 20 «Матері али», 23.1 «Виробництво», 92 «Адмі ністративні витрати».

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 Закон у, до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких в итрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3-5.7 ціє ї статті.

Згідно пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону, д атою збільшення валових вит рат виробництва (обігу) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше: або да та списання коштів з банків ських рахунків платника под атку на оплату товарів (робіт , послуг), а в разі їх придбанн я за готівку - день їх видачі з каси платника податку;або да та оприбуткування платнико м податку товарів, а для роб іт (послуг) - дата фактичного отримання платником подат ку результатів робіт (послуг ).

До перевірки позивачем не н адано документів на підтверд ження валових витрат у розмі рі 8 604 265грн., також їх не надано д о судового засідання.

Також судом встановлено, що за період з 01.07.2009 по 31.12.2010р. ТОВ «Ст ройтехснаб»задекларовано п одаткового кредиту по податк у на додану вартість у сумі 4 148 297 грн.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту за період, що перевірявся встан овлено завищення кредиту на загальну суму 1 132 520 грн., у тому ч ислі по періодах : за липень 2009 - 123673 грн., за серпень 2009р. - 178366 гр н., за вересень 2009 - 169597 грн., за жо втень 2009 - 92 917 грн., за листопад - 39 426 грн., за грудень 2009 - 77 910 грн., за січень 2010 - 41 372 грн., за лютий 2010 - 52 489 грн., за березень 2010 - 96 031 грн., за квітень 2010 - 23272 грн., за травень 2010 - 43333 грн., за червень 2010 - 40499 гр н., за липень 2010 - 58176 грн., за серп ень 2010 - 21753 грн., за вересень 2010 - 62833 грн., за жовтень 2010 - 3 801 грн., з а листопад 2010 - 3418 грн., за груде нь 2010 -3654 грн.

Так, позивачем включено до п одаткового кредиту суми ПДВ по витратам, які не пов' язан і з господарською діяльністю , а саме, послуги з ремонту лег кового автомобіля, який не зн аходиться на балансі підприє мства. В реєстр отриманих под аткових накладних за червень включена податкова накладна , яка виписана на ремонт автом обіля п/н № 19655 від 22.06.10р. на суму ПД В 2416,66 грн.

В результаті даного поруше ння встановлено завищення по даткового кредиту за червень 2010р. на суму 2 417 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні погодився з даним порушенням.

Крім того, за період, що пере вірявся, позивачем завищено податковий кредит на суму 662 279 грн., в тому числі:

- 162 896 грн. з вартості о триманих робіт від ТОВ «Буду ніверсал СКС», у тому числі: у липні 2009р. на загальну суму 287 686 г рн., в т.ч. ПДВ 47 948 грн., у серпні 2009р . на загальну суму 415 863 грн. в т.ч. ПДВ 69 310,5 грн. та у вересні 2009р. на с уму 273 825 грн., в т.ч. ПДВ 45 637,5 грн.

- 113 278 грн. з вартості отр иманих робіт від ТОВ «Півден на будівельна компанія 9», у то му числі: у липні 2009р. на загаль ну суму 215 374 грн., в т.ч. ПДВ 35895,67 грн ., у серпні 2009р. на загальну суму 172 680 грн., в т.ч. ПДВ 28 780 грн. та у вер есні 2009р. на суму 291 617 грн. в т.ч. ПД В 48 602,83 грн.

- 195 462 грн. з вартості отр иманих робіт від ПП «Ізобуд Б Ф», у тому числі: у липні 2009р. на з агальну суму 238 974 грн., в т.ч. ПДВ 39 829 грн., у серпні 2009р. на загальну суму 481 648 грн., в т.ч. ПДВ 80274,66 грн. та у вересні 2009р. на суму 452 148 грн. в т .ч. ПДВ 75 358 грн.

- 444 452 грн. з вартості отр иманих робіт від ПП «Одеська будівельна компанія», у тому числі: у жовтні 2009 на суму 295944 грн . в т.ч. ПДВ 49324 грн., у грудні 2009 на с уму 236535 грн. в т.ч. ПДВ 39422,50 грн., у сі чні 2010 на суму 148585 грн. в т.ч. ПДВ 2476 4,17 грн., у лютому 2010 на суму 265610 грн . в т.ч. ПДВ 44268,33 грн., у березні 2010 на суму 576185 грн. в т.ч. ПДВ 96030,84 грн., у к вітні 2010 на суму 139630 грн. в т.ч. ПДВ 23271,67 грн., у травні 2010 на суму 260 000 гр н. в т.ч. ПДВ 43 333,33 грн., у червні 2010 на суму 228492 грн. в т.ч. ПДВ 38082грн., у ли пні 2010 на суму 349056грн. в т.ч. ПДВ 58176г рн., у серпні 2010 на суму 130518грн. в т .ч. ПДВ 21753грн., у листопаді 2010 на с уму 14 235,21 грн. в т.ч. ПДВ 2 372,54грн., у гр удні 2010 на суму 21924грн. в т.ч. ПДВ 3654 грн.

- 214 015 грн. з вартості роб іт отриманих від TOB "Сатєра», в т ому числі: у жовтні на суму 261 555 грн. в т.ч. ПДВ 43 592,5грн., у листопа ді 2009 на суму 236 560 грн. в т.ч. ПДВ 39426,67 грн., у грудні 2009 на суму 230 925 грн. в т.ч. ПДВ 38 487,5 грн., у січні 2010 на су му 99 650 грн. в т.ч. ПДВ 16 608,33 грн., у лют ому 2010 на суму 49 325 грн. в т.ч. ПДВ 8 220 ,83 грн., у вересні 2010 на суму 377 000 гр н. в т.ч. ПДВ 62 833,33 грн., у жовтні 2010 на суму 22 804 грн. в т.ч. ПДВ 3800,67 грн., у л истопаді 2010 на суму 6268,8 грн. в т.ч. ПДВ 1044,8 грн.

Відповідно до пп.7.4.1., 7.4.4. п.7.4 с т.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-В Р «Про податок на додану варт ість»із змінами та доповненн ями, податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку. Якщо платник под атку придбаває (виготовляє) м атеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призн ачаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Таким чином, позивач ем, в порушення даних вимог За кону неправомірно включено д о податкового кредиту суму П ДВ у розмірі 1 132 520 грн.

Відповідно до ст.19 Кон ституції України органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); доб росовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлени х у судовому засіданні факті в, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обст авини, на які посилався в обґр унтування позовних вимог і в они задоволенню не підлягают ь.

Керуючись ст. ст. 7-9, 14, 71, 86, 158- 163, 256 КАС України, пп. 4.1.1, пп.4.1.6 п.4 ст.4, п.5 .1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.1, пп.п.5.3.2. п. 5.3, п.5.9 ст.5, п.п. 11.2.1, п.11.2, пп.11.3.1, п.11.3 ст. Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.94, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 п. п. 7.4.1., 7.4.4. п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", п. 2 ст. 3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-XIV, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініст ративного позову Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стройтехснаб» до Державно ї податкової інспекції у м. Іл лічівську Одеської області п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень № 0001042350, № 0001082 350, № 0001032350 від 07 червня 2011 рок у - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанц ії подається протягом десят и днів з дня її проголошенн я. Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та поря дку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії постанови суду безпосеред ньо в суді, то десятиденни й строк на апеляційне оскар ження постанови суду обчисл юється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можлив ість отримання копії постан ови суду. Апеляційна скарга н а постанову подається до Оде ського окружного адміністра тивного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляцій ного адміністративного суду .

Повний текст постанови виг отовлено та підписано суддею 20 лютого 2011 року.

Суддя О.В. Глуханчук

20 лютого 2012 року.