Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а/1770/4385/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4385/2011

14 лютого 2012 року 12год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОС ОБА_1

відповідача: представник Коритнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Управляю ча компанія "Рівнеспецбудін вест"

до Державної податкової інс пекції у м. Рівне

про визнання незаконним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Управляю ча компанія "Рівнеспецбудінв ест" звернулося до Рівненськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції у м. Рівне про в изнання незаконним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення № 0002242342 від 18.07.2011 ро ку про збільшення грошового зобов' язання по податку на додану вартість в сумі 20 001,00 грн ., в тому числі за основним пла тежем 20 000,00 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями 1,00 грн.

В позові зазначає, що оскарж уване податкове повідомленн я-рішення прийняте податкови м органом на підставі акта пе ревірки № 831/23-100/36349821 від 04.07.2011 року з питань дотримання вимог пода ткового законодавства при пр оведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Вікна плюс" за січень 2011 р оку, в якому зафіксовано пору шення позивачем п.198.3, п.198.6 ст. 198 По даткового кодексу України, а саме завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Вікна плюс" за січень 2011 р оку в сумі 20 000,00 грн. Позивач вва жає, що висновок податкового органу щодо нікчемності пра вочину, укладеного між ТОВ "Уп равляюча компанія "Рівнеспец будінвест" та ТОВ "Вікна плюс", є безпідставним та таким, що н е відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки дог овірні правовідносини сторі н належним чином оформлені, з обов'язання контрагентом вик онані належно та своєчасно, п озивачем податковий кредит с формовано на підставі належн о оформлених податкових накл адних.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з наведених у ньому підст ав, просить задовольнити пов ністю.

Відповідач Державна по даткова інспекція у м. Рівне п озов не визнав, подав письмов е заперечення (а.с.83-84). В судовом у засіданні представник відп овідача надав пояснення, що в ідповідає наведеному в запер еченні. Зокрема, пояснив, що по зивач відніс до податкового кредиту суму податку на дода ну вартість по операціях з ко нтрагентом ТОВ "Вікна плюс", що до якого Фастівською ОДПІ Ки ївської області надіслано ак т перевірки № 268/7/15-33110562 від 31.03.2011 рок у "Про неможливість проведен ня документальної перевірки ТОВ "Вікна плюс" щодо правомір ності формування податковог о зобов' язання та податково го кредиту з податку на додан у вартість за січень 2011 року", я ким встановлено, що у зазначе ного контрагента відсутні не обхідні умови для ведення го сподарської діяльності, відс утні основні фонди, технічни й персонал, виробничі активи , складські приміщення, транс портні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнахо дженням. Згідно з ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст .215, ст.228 Цивільного кодексу Укр аїни угоди з контрагентами з а період січень 2011 року мають ознаки нікчемності. З наведе них підстав податковий орган дійшов висновку, що ТОВ "Управ ляюча компанія "Рівнеспецбуд інвест" неправомірно віднесе но до складу податкового кре диту суму податку на додану в артість 20 000,00 грн. по взаємовідн осинах з ТОВ "Вікна плюс", зазн ачивши, що така сума не є сумою податку, сплаченого (нарахов аного) у зв'язку з придбанням р обіт згідно нікчемного право чину.

Представник відповідача с пірне податкове повідомленн я-рішення вважає правомірним , в задоволенні позову просит ь відмовити повністю за безп ідставністю вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, встановивш и фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дос лідженими в судовому засідан ні, оцінивши їх в сукупності, в ідповідно до вимог закону, су д приходить до висновку, що по зов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "Управляюча компа нія "Рівнеспецбудінвест" (код 36349821) зареєстроване виконавчи м комітетом Рівненської місь кої ради 19.02.2009 року, види діяльн ості за КВЕД: управління неру хомим майном, організація бу дівництва об' єктів нерухом ості для продажу чи здавання в оренду, купівля та продаж вл асного нерухомого майна, зда вання в оренду власного неру хомого майна, функціонування інфраструктури автомобільн ого та міського транспорту (а .с.7,8). Перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівне, зареєс троване платником податку на додану вартість (а.с.9).

На підставі направлення ві д 23.06.2011 року № 876/23-100, згідно пп.78.1.1 п.78.1 , п. 78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 глави 8 ро зділу II Податкового кодексу У країни та відповідно до нака зу № 842 від 23.06.2011 року посадовою о собою Державної податкової і нспекції у м. Рівне в період з 23.06.2011 року по 01.07.2011 року проведено позапланову виїзну перевірк у ТОВ "Управляюча компанія "Рі внеспецбудінвест" код ЄДРПОУ 36349821 з питань дотримання вимог податкового законодавства п ри проведенні взаєморозраху нків з ТОВ "Вікна плюс" код 33110562 з а січень 2011 року з податку на до дану вартість.

Результати перевірки офор млені актом № 831/23-100/36349821 від 04.07.2011 ро ку (а.с.9-11).

Перевіркою встановлено по рушення пп.198.3, 198.6 ст. 198 Податково го кодексу України від 02.12.2010 рок у № 2755-VI зі змінами та доповненн ями, підприємством завищено податковий кредит в січні 2011 р оку на суму 20 000 грн.

Подані платником податків заперечення на акт перевірк и (а.с.14) податковим органом бул и відхилені (а.с.13).

Державною податковою інс пекцією у м. Рівне на підставі акта перевірки № 831/23-100/36349821 від 04.07.2 011 року прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 18.07.2011 рок у № 0002242342, яким позивачу за по рушення п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податково го кодексу України збільшено суму грошового зобов' язанн я за платежем "податок на дода ну вартість" на суму 20 001,00 грн., в т ому числі за основним платеж ем 20 000,00 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями 1,00 грн.(а.с.12).

Позивачем використано про цедуру адміністративного ос карження податкового повідо млення-рішення, за результат ами якої Державною подат ковою адміністрацією в Рівне нській області скарга позива ча залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рі шення - без змін (а.с.26-29).

З акта перевірки, заперечен ь проти адміністративного по зову та пояснень представник а відповідача в ході судовог о розгляду справи встановлен о, що підставою для прийняття спірного податкового повідо млення-рішення слугували вис новки Фастівської ОДПІ Київс ької області, викладені в акт і перевірки № 15/23-33110562 від 08.04.2011 року (а.с.53-59) "Про неможливість прове дення документальної переві рки ТОВ "Вікна плюс", код за ЄДР ПОУ 33110562, щодо правомірності фо рмування податкового зобов' язання та податкового кредит у з податку на додану вартіст ь за січень 2011 року".

Відповідач вказує, що оскіл ьки у ТОВ "Вікна плюс" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, в ідсутні основні фонди, техні чний персонал, виробничі акт иви, складські приміщення, тр анспортні засоби, то згідно ч астини 1,5 ст.203, п.1,2 т.215, ст.228 Цивільн ого кодексу України угода, ук ладена з ТОВ "Управляюча комп анія "Рівнеспецбудінвест", є н ікчемною.

Враховуючи доводи та запер ечення сторін, в ході судовог о розгляду справи підлягали встановленню фактичні обста вини щодо реальності руху ак тивів, достовірності бухгалт ерського обліку позивача, пі дставності формування подат кового кредиту по взаємовідн осинах з ТОВ "Вікна плюс" в січ ні 2011 року.

Судом встановлено, що згідн о договору оренди нерухомого майна від 25.09.2009 року ТОВ "Управл яюча компанія "Рівнеспецбуді нвест" орендує будівлю торгі вельного комплексу загально ю площею 18404,2 м.кв. за адресою м. Р івне, вул. Гагаріна, 16 з метою ви користання його для здійснен ня господарської діяльності (а.с.62-65).

04.01.2011 року між ТОВ "Управляюча компанія "Рівнеспецбудінвес т" (замовник) та ТОВ "Вікна плюс " (підрядник) укладено договір на виконання робіт, предмето м якого є виконання робіт з пр оведення поточного ремонту п окрівлі, влаштування гіпсока ртонних перегородок приміще нь та їх електроосвітлення в торгівельному центрі "Чайка " по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне. Ро боти виконуються власними ме ханізмами, інструментами та обладнанням підрядника з мат еріалів замовника та з власн их матеріалів. Вартість робі т по договору складає 120 000,00 грн ., в тому числі ПДВ 20 000,00 грн. (а.с.25).

На виконання умов договору позивачем для ТОВ "Вікна плюс " було передано будівельні ма теріали та електротехнічну п родукцію на загальну суму 6854,93 грн. на підставі акта прийман ня-передачі будівельних мате ріалів від 14.01.2011 року (а.с.111).

Фактичне виконання ТОВ "Вік на плюс" зобов'язань за догово ром від 04.01.2011 року на загальну с уму 120 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 00 0,00 грн., підтверджується дослі дженими судом доказами: дові дками про вартість виконаних робіт за січень 2011 року форма № КБ-3, підсумковою відомістю ре сурсів (витрати по факту), акта ми приймання виконаних будів ельних робіт за січень 2011 року форма № КБ-2в (а.с.17-24).

Розрахунки за виконані роб оти проведено позивачем згід но платіжного доручення № 820 в ід 31.01.2011 року на суму 120 000,00 грн., у т. ч. ПДВ 20 000,00 грн. (а.с.61). Заборговані сть ТОВ "Управляюча компанія "Рівнеспецбудінвест" перед Т ОВ "Вікна плюс" відсутня, що пі дтверджується актом звірки в заєморозрахунків від 31.10.2011 рок у (а.с.41).

На виконані підрядні робот и з влаштування гіпсокартонн их перегородок приміщень ТРЦ та їх електроосвітлення ТОВ "Вікна плюс" виписано позива чу податкові накладні:

№ 280105 від 28.01.2011 року на суму 34424,00 гр н., у тому числі ПДВ 5737,33 грн. (а.с.15 );

№ 280106 від 28.01.2011 року на суму85576,00 гр н., у тому числі ПДВ 14262,67 грн. (а.с.16) .

Суму податку на додану варт ість 20 000,00 грн. за зазначеними по датковими накладними включе но позивачем до податкового кредиту за січень 2011 року, що ві дповідає даним додатку 5 до по даткової декларації з податк у на додану вартість за січен ь 2011 року (а.с.66-69).

Оцінюючи фактичні обстави ни справи, встановлені в ході судового розгляду, суд врахо вує наступне.

Відповідно до п.198.3 статті 198 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та д оповненнями, податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв'я зку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.198.6 статті 198 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та д оповненнями, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахов аного) у зв'язку з придбанням т оварів/послуг, не підтвердже ні податковими накладними (а бо підтверджені податковими накладними, оформленими з по рушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені м итними деклараціями, іншими документами, передбаченими п унктом 201.11 статті 201 цього Кодек су.

Платник податку зобов'язан ий надати покупцю (отримувач у) на його вимогу підписану уп овноваженою платником особо ю та скріплену печаткою (за на явності) податкову накладну, у якій зазначаються в окреми х рядках обов'язкові реквізи ти, визначені в п.201.1 статті 201 По даткового кодексу України.

Відповідно до п.201.8 статті 201 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та д оповненнями, право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку в порядку, передбаченому стат тею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 статті 201 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та д оповненнями, податкова накла дна видається платником пода тку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, н а вимогу покупця та є підстав ою для нарахування сум подат ку, що відносяться до податко вого кредиту.

Стаття 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні" в ід 16.07.1999 року (з наступними змін ами та доповненнями) зазнача є, що сфера дії Закону поширює ться на всіх юридичних осіб, с творених відповідно до закон одавства України, незалежно від їх організаційно-правови х форм і форм власності, які зо бов'язані вести бухгалтерськ ий облік та подавати фінансо ву звітність згідно з законо давством.

Згідно із частиною другою с татті 3 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні", бухга лтерський облік є обов' язко вим видом обліку, який ведеть ся підприємством. Фінансова, податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Відповідно до статті 1 цього ж Закону, первинний документ - це документ, який містить ві домості про господарську опе рацію та підтверджує її здій снення, а господарська опера ція - дія або подія, яка виклик ає зміни в структурі активів та зобов' язань, власному ка піталі підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закон у передбачено, що підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій. Первинні докуме нти повинні бути складені пі д час здійснення господарськ ої операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Первинн і та зведені облікові докуме нти можуть бути складені на п аперових або машинних носіях і повинні мати такі обов' яз кові реквізити: назву докуме нта (форми); дату і місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складено докуме нт; зміст та обсяг господарсь кої операції, одиницю виміру господарської операції; пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Досліджені судом документ и, які підтверджують виконан ня ТОВ "Вікна плюс" підрядних р обіт, містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені дл я даного виду господарських операцій, містять необхідні відомості про господарську о перацію, підтверджують реаль ність руху активів учасників правовідносин, а відтак є пе рвинними в розумінні закону.

Податковий кредит позивач а в січні 2011 року по взаємовідн осинах з ТОВ "Вікна плюс" підтв ерджений належним чином офор мленими податковими накладн ими, на їх невідповідність пр иписам закону відповідач не покликається. ТОВ "Вікна плюс " на час видачі податкових нак ладних зареєстрований платн иком податку на додану варті сть, що відповідачем не запер ечується. Роботи (послуги), при дбані позивачем, використані в оподатковуваних операціях в межах господарської діяль ності.

Оцінюючи висновки податко вого органу щодо порушення п озивачем приписів закону при укладенні правочину з ТОВ "Ві кна плюс"" без мети настання ре альних наслідків, суд врахов ує, що загальні вимоги, додерж ання яких є необхідним для чи нності правочину, викладені в статті 203 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до п.5 вказаної правової норми , правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до приписів статті 204 Цивільного кодексу У країни, правочин є правомірн им, якщо його недійсність пря мо не встановлена законом аб о якщо він не визнаний судом н едійсним. Відповідно до част ини першої статті 215 Цивільног о кодексу України, підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою-третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су. Відповідно до частини дру гої статті 215 Цивільного кодек су України, недійсним є право чин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається.

Будь-які відомості про те, щ о правочин, укладений між поз ивачем та ТОВ "Вікна плюс", виз наний судом недійсним, в мате ріалах справах відсутні, пре дставник відповідача на таке судове рішення не покликаєт ься, а представник позивача й ого наявність заперечує.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними" перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок, визначений статтею 228 ЦК .

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави, її надрами, іншими при родними ресурсами (стаття 14 Ко нституції України); правочин и щодо відчуження викраденог о майна; правочини, що порушую ть правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК має враховув атися вина, яка виражається в намірі порушити публічний п орядок сторонами правочину а бо однією зі сторін. Доказом в ини може бути вирок суду, пост ановлений у кримінальній спр аві, щодо знищення, пошкоджен ня майна чи незаконного заво лодіння ним тощо.

На наявність такого вироку в кримінальній справі відпо відач не покликається.

На думку суду, обґрунтуванн я податковим органом зменшен ня позивачу податкового кред иту покликанням на порушення норм цивільного законодавст ва не відповідає нормам мате ріального права. Адже господ арська операція (тобто дія аб о подія, яка викликає зміни в с труктурі активів та зобов'яз ань, власному капіталі підпр иємства відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні") є самостій ним поняттям, відмінним від п равочинів або господарських зобов'язань. Аналіз реальнос ті господарських операцій зд ійснюється на підставі даних податкового та бухгалтерськ ого обліку платника податків та інших обставин. Оцінка гос подарських операцій та їх зм істу може здійснюватися окре мо від застосування положень про цивільні правочини чи го сподарські зобов'язання, оск ільки дотримання норм цивіль ного чи господарського права не означають автоматично ре альності вчинення господарс ької операції, і навпаки - недо тримання вимог цивільного чи господарського законодавст ва не тягне за собою автомати чної зміни відображення госп одарських операцій у податко вому обліку.

Так само і відповідальніст ь за порушення норм податков ого законодавства є самостій ним видом юридичної відповід альності і застосовується не залежно від відповідальност і за порушення правил здійсн ення господарської діяльнос ті. Отже, в даному випадку дона рахуванню позивачу оспорюва ної суми податкового зобов'я зання повинно було передуват и дослідження податковим орг аном обставини щодо реальнос ті здійснення господарських операцій та правильності фо рмування даних податкового о бліку за наслідками виконанн я цих операцій. Первинні доку менти бухгалтерського облік у позивача були надані до пер евірки, позаяк вони описані в акті перевірки, однак податк овий орган не надав їм належн ої оцінки.

Суд критично оцінює доводи відповідача про відсутність у ТОВ "Вікна плюс" можливостей для виконання господарських зобов'язань перед позивачем . При цьому суд враховує, що в а кті № 15/23-33110562 від 08.04.2011 року Фастівс ької ОДПІ Київської області зазначено, що ТОВ "Вікна плюс" зареєстроване юридичною осо бою 07.09.2004 року, перебуває на под атковому обліку з 23.09.2004 року , є п латником податку на додану в артість, статутний капітал в ідповідно до даних інформаці йної бази АІС 23 700 грн., зареєстр овані види діяльності: будів ництво будівель, інші види оп тової торгівлі, адвокатська діяльність, дослідження кон' юнктури ринку та виявлення с успільної думки, консультува ння з питань комерційної дія льності та управління, рекла мна діяльність, подавав пода ткову звітність за січень 2010 р оку - лютий 2011 року. Відповідно до довідки форми 1ДФ кількіст ь працюючих на підприємстві складала 2 особи (а.с.53-56).

Таким чином, за даними подат кового органу підприємство є діючим, з наявними власними т рудовими ресурсами, а поклик ання на їх недостатність не м ожуть бути достатнім доказом неспроможності виконання ти х чи інших господарських опе рацій, позаяк підприємство я к господарюючий суб'єкт не по збавлене можливості викорис товувати у господарській дія льності орендовані основні з асоби, техніку, устаткування , транспортні засоби, викорис товувати найману працю шляхо м укладення не трудових, а цив ільно-правових договорів з ф ізичними особами на виконанн я тих чи інших робіт, і безпосе редня господарська діяльніс ть здійснюється на відповідн ому об' єкті, а не за місцезна ходженням юридичної особи.

Матеріалами справи стверд жено, що ТОВ "Вікна плюс" на під ставі договору оренди приміщ ення від 03.09.2010 року (а.с.42-43) оренду є нежитлове приміщення за ад ресою місцезнаходження відп овідно до відомостей з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (а.с.44-46).

Судом встановлено, що ТОВ "В ікна плюс" для виконання госп одарських зобов'язань перед позивачем було залучено буді вельний персонал та інвентар третьої особи, а саме ТОВ "Тех ностройсервіс", що підтвердж ується дослідженими судом до казами:

договором оренди будівель ного інвентарю № 02-04 від 04.01.2011 рок у (а.с.86-87);

договором про надання посл уг № 01-20 від 20.01.2011 року, предметом я кого є послуги прибирання та благоустрою території Торгі вельного центру "Чайка" по вул . Гагаріна,16 у м. Рівне (а.с.88-89);

договором про надання посл уг будівельного персоналу № 01-04 від 04.01.2011 року на вищевказано му об'єкті (а.с.90-92);

актами здачі-прийняття роб іт (надання послуг) від 28.01.2011 рок у № ОУ-0000028, № ОУ-000027 та № ОУ-0000027 (а.с.93-95);

рахунками-фактурами № СФ-000002 0 від 20.01.2011 року, № СФ-0000004 від 04.01.2011 рок у (а.с.96, 109-110);

квитанціями до прибутково го касового ордера (а.с.97-108).

На підставі вищевикладено го суд приходить до висновку , що доводи податкового орган у про неможливість виконання підрядних робіт контрагенто м позивача ТОВ "Вікна плюс" не відповідають фактичним обст авинам справи та спростовуют ься дослідженими доказами.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно статті 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов'язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

За результатами судового р озгляду справи суд вважає, що позивач належними та допуст имими доказами підтвердив пр авомірність формування пода ткового кредиту в січні 2011 рок у на суму 20000,00 грн. по взаємовідн осинах з ТОВ "Вікна плюс". Висн овок податкового органу про порушення ТОВ "Управляюча ко мпанія "Рівнеспецбудінвест" пп.198.3, пп.198.6 статті 198 Податковог о кодексу України на думку су ду є безпідставним та необгр унтованим, таким, що не відпов ідає фактичним обставинам сп рави, що виключає донарахува ння грошового зобов'язання т а застосування штрафних (фін ансових) санкцій. На думку суд у, при прийнятті спірного под аткового повідомлення-рішен ня суб'єкт владних повноваже нь діяв всупереч встановлено му законом порядку, необґрун товано, упереджено, без з' яс ування необхідних обставин, що мали значення для прийнят тя рішення, без дотримання не обхідного балансу між неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів позивач а і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим по рушено законні інтереси пози вача, а відтак податкове пові домлення-рішення від 18.07.2011 року № 0002242342, є протиправним та пі длягає до скасування.

Судові витрати присуджуют ься на користь позивача відп овідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Податкове повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у м. Рівне від 18.07.2011 рок у № 0002242342, яким ТОВ "Управляюч а компанія "Рівнеспецбудінве ст" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "под аток на додану вартість" на 20000, 00 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінанс ові) санкції 1,00 грн., - визнати пр отиправним та скасувати.

Присудити на користь позив ача Товариство з обмежен ою відповідальністю "Управля юча компанія "Рівнеспецбуді нвест" із Державного бюджету України судовий збір у розмі рі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.