Рішення

від 17.10.2011 по справі 2-1466/2011

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-1466

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Гірницьки й районний суд м. Макіївки Дон ецької області

у складі : головуючого - судді Алексєє нко І.П.

п ри секретарі _ Чернієн ко О.О.

з участю прокурора _ Курлян скас А.И.

пре дставника

органу оп іки та піклування _ ОСОБА _3

з участю п редставника

позивача - адвоката _ ОСОБ А_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Макіївки справу за позов ом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 пр о позбавлення батьківських п рав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

30 травня 2011 року в ід ОСОБА_5, яка досягла п' ятнадцятирічного віку, надій шов вказаний позов до її мате рі ОСОБА_6, про позбавленн я її батьківських прав, з тих п ідстав, що вона ухиляється ві д виконання своїх обов' язкі в по її вихованню і утриманню , та жорстоко поводиться з нею і про стягнення з відповідач ки аліментів на своє утриман ня.

Позивач у судов е засідання не з' явилась, зг ідно телефаксу просила справ у розглянути у її відсутност і.

Представник поз ивача - адвокат ОСОБА_4, д іючий на підставі угоди та ор деру, підтримав позовні вимо ги у суді і пояснив, що він з' ясував думку позивачки і її б абусі ОСОБА_7, яка про неї о пікується, щодо підстав позб авлення батьківських прав ОСОБА_6 і ці підстави є такі, що відповідачка тривалий ча с ухиляється від своїх обов' язків по вихованню дитини, не інтересується її життям та д олею, матеріально її не утрим ує і не забезпечує їй нормаль ний розвиток, дівчинка живе у м. Миколаєві у своєї двоюрідн ої бабусі ОСОБА_7, яку вваж ає своєю мамою, бо та її вихову вала з 1997 року і тільки як дівчи нці виповнилось 10 років, мати забрала її до себе. Але з 03.03.2010 ро ку позивач знову ж живе у м. Ми колаєві у ОСОБА_7 Просить позбавити батьківських пра в ОСОБА_6 щодо її дочки О СОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ст ягнути аліменти у розмірі 1/4 ч астини від заробітку відпові дачки на утримання дитини.

Відповідач ОС ОБА_6 у судове засідання не з ' явилась, про час і місце роз гляду справи повідомлена нал ежним чином, вона подала заяв у про розгляд справи у її відс утності. Позов визнала частк ово і не заперечувала, щоб її п озбавили батьківських прав щ одо дочки ОСОБА_5, яка живе у її тітки ОСОБА_7 у м. Мико лаєві, бо так вирішила сама до чка, яка вже доросла і має сама вирішувати з ким жити. В неї є дитина малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона цю дити ну виховує сама, працює, а дочц і ОСОБА_5 вона не може купу вати дорогі речі, що для неї ро біть ОСОБА_7 і цим отримал а прихильність дівчинки. Вон а згодна сплачувати аліменти на утримання позивачки, але з урахуванням, що у неї ще на ут риманні неповнолітня дочка.

Третя особа - пре дставник органу опіки та пік лування ОСОБА_3, діюча за д овіреністю від Макіївської м іської ради, підтримала позо в ОСОБА_5, яка проживала з н ародження у м. Миколаєві у сво єї двоюрідної бабусі ОСОБА _7 і остання постійно про дит ину піклувалася і піклується до теперішнього часу. Мати ди тини, відповідачка ОСОБА_6 не виконувала своїх батьків ських обов' язків по вихован ню і утриманню неповнолітньо ї ОСОБА_5, що вона сама визн ала. У відповідачки вже є інша дочка і вона ухиляється від у тримання позивачки. За таких умов, вважає, що в інтересах д итини, її місце мешкання і вих овання буде доцільним саме в сім' ї з ОСОБА_7, тому прос ить позбавити відповідачку б атьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5

Суд, вислухавши пояснення сторін і представ ника органу опіки та піклува ння, дослідивши додані доказ и, заслухавши думку прокурор а, який наполягав на позбавле нні відповідачки батьківськ их прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, вважає, що по зов підлягає частковому зад оволенню.

Судом встановле но, що відповідачка ОСОБА_6 є матір' ю неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Бат ьком позивачки є ОСОБА_9, щ о підтверджується копією сві доцтва про народження дитини . ( а.с.5)

Згідно рішенн я Керченського міського суду від 11 квітня 2011 року, яке набрал о законної сили, батька позив ачки ОСОБА_9 було позбавле но батьківських прав щодо йо го дочки ОСОБА_5. ( а.с. 7 ) Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позб авлені судом батьківських пр ав, якщо вона, він ухиляються в ід виконання своїх обов' язк ів по вихованню дитини.

Відповідно до с т. 150 СК України батьки зобов' язані виховувати дитину у ду сі поваги до прав та свобод ін ших людей, любові до своєї сім ' ї та родини, свого народу, св оєї Батьківщини. Батьки пови нні піклуватися про здоров' я дитини, її фізичний, духовни й та моральний розвиток. Бать ки зобов' язані забезпечити здобуття дитиною повної заг альної середньої освіти, гот увати її до самостійного жит тя. Батьки повинні поважати д итину.

Як встановлено у судовому засіданні батьки неповнолітньої ОСОБА_5 ро зірвали шлюб 05 жовтня 1999 року ( а .с. 6 ), проживають окремо, а їхня дитина ОСОБА_5 з 1997 року про живала у м. Миколаєві у ОСОБ А_7, яка була призначена опік уном над неповнолітньою онук ою за рішенням Корабельного виконавчого комітету м. Мико лаєва від 10 вересня 1999 року за № 77 ( а.с. 18-19 )

Судом встановле но, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 1998 р оку по серпень 2002 року прожива ла з ОСОБА_7, ходила до дитя чого садку № 130 м. Миколаєва, що підтверджується довідкою ( а .с. 17 ).

Як вбачається з подання директора школи, з 0 1 вересня 2002 року по 30 травня 2006 ро ку ОСОБА_5 навчалась в Мик олаївській ЗОШ № 44. Знову приб ула до ЗОШ № 44 24 березня 2010 року у 8 клас, де навчається до цього часу у 9 класі. За весь час навч ання дівчинки у шкоду батьки не навідувались, ОСОБА_5 п роживає з ОСОБА_7 за адрес ою: АДРЕСА_1, яка нею опікує ться, створила їй належні умо ви для життя і навчання. Зі слі в дівчинки, зв' язок з рідною матір' ю втрачений. ( а.с. 16 )

Згідно акту обс теження умов проживання від 01 грудня 2010 року, неповнолітня ОСОБА_5 проживає з ОСОБА _7 за адресою: АДРЕСА_2, ква ртира двохкімнатна з усіма з ручностями, умови проживання дитини задовільні, дитині ст ворені умови для проживання і навчання а також для її розв итку. ОСОБА_7 для неповнол ітньої ОСОБА_10 є двоюрідн ою бабусею. Стосунки між ними доброзичливі. ( а.с. 8 )

Із довідки за мі сцем мешкання ОСОБА_7, яка є власником квартири АДРЕС А_3, у вказаній квартирі з 29.11.200 5 року прописана її онука ОС ОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 12 )

Як встановлено в судовому засіданні мати не повнолітньої позивачки ОС ОБА_6 весь цей час мешкає у АДРЕСА_4.

Судом також вст ановлено, що неповнолітня по зивачка ОСОБА_5 з червня 2006 року по березень 2010 року прожи вала в сім' ї з матір' ю ОС ОБА_6 у м. Макіївці, але у бере зні 2010 року знову повернулася жити до ОСОБА_7

При цьому позив ач у своєму позові посилаєть ся на те, що її мати жорстоко п оводилась з нею, але з цього пр иводу позивач не надала ніяк их доказів і такі докази не на дані суду її представником - адвокатом ОСОБА_4 або орга ном опіки та піклування або п рокурором, а тому суд вважає, щ о підставами для позбавлення батьківських прав відповіда чку ОСОБА_6, як то жорстоке поводження з дитиною, не може бути застосовано.

Між тим, з огляду на вказані докази, досліджен і у суді, встановлено, що відпо відачка ухиляється від викон ання своїх обов' язків по ви хованню дитини, так як вона не приймає участі у її вихованн і і не утримує її матеріально , не забезпечує дитині належн і умови життя і розвитку , не п іклується про її стан здоров ' я.

За таких умов, в ідповідачку слід позбавити б атьківських прав щодо її неп овнолітньої дочки ОСОБА_5 , проти чого сама відповідачк а не заперечує.

Крім того, підля гають задоволенню і вимоги п озивачки про стягнення аліме нтів на її утримання з відпов ідачки, яка ухиляється від св ого обов' язку по утриманню дитини до її повноліття, що пе редбачено ст.180 СК України.

Однак, враховую чи, що на утриманні відповіда чки знаходиться ще одна непо внолітня дитина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, то суд вважає з а необхідне стягнути з відпо відачки на утримання позивач ки аліменти у розмірі 1/6 части ні від її заробітку ( доходу) щ омісяця, а не у розмірі 1/4 части ни, як просить позивач і у цій частині її вимоги задовольн ити частково.

Таким чином, ана лізуючи усі докази у сукупно сті, суд приходить до висновк у, що відповідачка ухиляєтьс я від виконання своїх обов' язків по вихованню дитини, і це є підставою для позбавлен ня її батьківських прав щодо позивачки, на користь якої сл ід також стягувати аліменти у встановленому судом розмір і - частці від заробітку відпо відачки.

На підста ві викладеного, ст. ст. 150, 164, 180, 182,183 С К України,

керуюч ись ст. ст. 212-215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавленн я батьківських прав та стягн ення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСО БА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, батькі вських прав щодо неповнолітн ьої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОС ОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що нар одилася у м. Макіївці Донецьк ої області, на утримання непо внолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у ро змірі 1/6 частині від її заробі тку ( доходу ) щомісяця, але не м енш ніж 30% прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку, починаючи з 30 травня 2011 рок у і до повноліття дитини.

Аліменти стягувати на кори сть опікуна неповнолітньої д итини ОСОБА_5, а до його при значення - на користь органу о піки та піклування за місцем мешкання дитини - Миколаївс ька міська рада, Корабельний районний виконавчий комітет .

Стягнути з ОСО БА_6 судовий збір у вигляді і розмірі державного мита 51 гр ивню на користь держави та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 120 гривень.

Рішення у части ні стягнення аліментів за од ин місяць звернути до негайн ого виконання.

На рішення може бути подано апеляційну скар гу до Апеляційного суду Доне цької області через Гірницьк ий районний суд м. Макіївки пр отягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: