Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а/1770/2987/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2987/2011

12 січня 2012 року 11год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Баглика В.С. та сторін і інши х осіб, які беруть участь у спр аві:

позивача: представник ОС ОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариство з обмежено ю відповідальністю транспор тне підприємство "М+К"

до Державної податкової інс пекції у м. Рівне

про скасування податкови х повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю трансп ортне підприємство "М+К" зверн улося до Рівненського окружн ого адміністративного суду з позовом до Державної податк ової інспекції у м. Рівне про с касування податкових повідо млень-рішень від 07.04.2011 року № 0 000152344 та № 0000162344.

В обґрунтування позову поз ивач заперечує висновки пода ткового органу про виявлені перевіркою порушення пп.7.4.1, пп .7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на дану в артість", п.200.4 ст.200 розділу IV Пода ткового кодексу України, п.185.1 с т.185, п.188.1 ст.188, п. 187.1 ст.187 розділу V Под аткового кодексу України. По зивач вважає, що висновки под аткового органу не відповід ають фактичним обставинам та чинному законодавству.

Зазначає, що на підставі гос подарського договору від ТОВ "Інвестиційний простір" пози вачем фактично отримано в гр удні 2010 року нафтопродукти (ди зпаливо) на загальну суму 219335,82 г рн., в т.ч. ПДВ 36555,98 грн., податок на додану вартість віднесено д о податкового кредиту грудня 2010 року згідно податкових нак ладних, виписаних постачальн иком. Також в січні 2011 року отри мано нафтопродукти (дизпалив о) на суму 107810,34 грн., в т.ч. ПДВ 17968,39 гр н., податок на додану вартість віднесено до складу податко вого кредиту січня 2011 року згі дно податкових накладних, ви писаних постачальником. Отри маний товар оприбутковано та використано на заправку авт омобілів. Розрахунки з поста чальником проведені через ро зрахунковий рахунок в повном у обсязі.

З наведених підстав вважає помилковими висновки податк ового органу щодо неправомір ності формування позивачем п одаткового кредиту за груден ь 2010 року та січень 2011 року по оп ераціях з ТОВ "Інвестиційний простір", завищення від'ємног о значення в декларації за гр удень 2010 року на суму 36555,98 грн., за вищення суми податку на дода ну вартість, яка підлягає зар ахуванню до складу податково го кредиту наступного звітно го (податкового) періоду (рядо к 22.2 декларації) в сумі 17968 грн. за січень 2011 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з наведених у ньому підст ав, просить задовольнити пов ністю.

Відповідач Державна по даткова інспекція у м. Рівне п озов не визнав, подав письмов е заперечення (а.с.143-146 т.1). В судов ому засіданні представник ві дповідача надав пояснення, щ о відповідає наведеному в за переченні. Зокрема, пояснив, щ о позивачем в порушення п.102.5 ст . 102, п.198.3 ст.198, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України завищено су му ПДВ, яка підлягає зарахува нню до складу податкового кр едиту наступного звітного (п одаткового) періоду (р.22.2 декла рації) за січень 2011 року в сумі 17 968 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Інвестиційний простір". В казав, що згідно договору пос тавки товару ТОВ ТП "М+К" отрим ано від ТОВ "Інвестиційний пр остір" нафтопродукти. Однак, г осподарські операції між поз ивачем та вказаним контраген том не могли відбутися через відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності. Пода тковим органом враховано фіз ичні, технічні та технологіч ні можливості контрагента по зивача для продажу товарів т а надання послуг, наявність к валіфікованого персоналу, ос новних фондів, у тому числі тр анспортних засобів для перев езення або виробництва, прим іщень для зберігання товарів , можливість здійснення опер ацій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, доступності на ринку . На підставі чого зроблено ви сновок про неможливість здій снення даної господарської о перації. Вказує, що за відсутн ості факту придбання товару відповідні суми не можуть вк лючатися до складу витрат дл я цілей оподаткування та под аткового кредиту з податку н а додану вартість навіть за н аявності формально складени х, але недостовірних докумен тів або сплати грошових кошт ів.

Також представник відпові дача пояснив, що на порушення вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" ТОВ "М+К" в грудні 2010 року зд ійснено операції з придбання нафтопродуктів (дизпалива) у ТОВ "Інвестиційний простір", ч им завищено суму податкового кредиту у грудні 2010 року на 36556,00 грн., в результаті чого завище но заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 року на вказану суму.

Спірні податкові повідомл ення-рішення представник від повідача вважає правомірним и, в задоволенні позову проси ть відмовити повністю за без підставністю вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, встановивш и фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дос лідженими в судовому засідан ні, оцінивши їх в сукупності, в ідповідно до вимог закону, су д приходить до висновку, що по зов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю транспортне підп риємство "М+К" (код ЄДРПОУ 25318111) за реєстроване виконавчим комі тетом Рівненської міської ра ди 15.02.1998 року (а.с.59 т.1); згідно дові дки з ЄДРПОУ види діяльності за КВЕД: діяльність автомобі льного вантажного транспорт у (а.с.60 т.1). Перебуває на податко вому обліку в ДПІ у м. Рівне, за реєстрований платником пода тку на додану вартість (а.с.61 т.1 ).

На підставі направлення ві д 21.03.2011 року № 26/406/23-300, згідно п. 78.4 ст.78 , п.81.1 ст.81 глави 8 розділу II Податк ового кодексу України та від повідно до наказу № 419 від 21.03.2011 р оку посадовою особою Державн ої податкової інспекції у м. Р івне в період з 22.03.2011 року по 28.03.2011 року проведено позапланову в иїзну перевірку ТОВ ТП "М+К" з п итань достовірності нарахув ання суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість у сумі 71499 грн. за січень 201 1 року, задекларованого на роз рахунковий рахунок платника , яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, що декл арувалось в період листопад 2010 року та грудень 2010 року.

Результати перевірки офор млені актом № 358/23-300/25318111 від 30.03.2011 ро ку (а.с.8-28 т.1).

Перевіркою встановлено по рушення:

- пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п. 7.5, пп.7.2.8 п.7.2 с т.7 Закону України "Про податок на дану вартість" та п.200.4 ст.200 ро зділу IV Податкового кодексу У країни ТОВ ТП "М+К" завищено су му бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 36556 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 розді лу V Податкового кодексу Укра їни, ТОВ ТП "М+К" завищено суму п одатку на додану вартість, як а підлягає зарахуванню до ск ладу податкового кредиту нас тупного звітного (податковог о) періоду (рядок 22.2 Декларації ) в сумі 17 968 грн. за січень 2011 рок у.

Державною податковою інс пекцією у м. Рівне на підставі акта перевірки № 358/23-300/25318111 від 30.03.2 011 року прийнято податкові пов ідомлення-рішення від 07.04.2011 рок у:

№ 0000152344 форма "В1", яким позив ачу за порушення пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону Укр аїни "Про податок на дану варт ість", п.200.4 ст.200 розділу IV Податко вого кодексу України зменшен о суму бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть за січень 2011 року на 36556,00 грн. та застосовано штрафні (фіна нсові) санкції 1,00 грн.(а.с.29-30 т.1);

№ 0000162344 форма "В4", яким позив ачу за порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону Укра їни "Про податок на дану варті сть" та п.200.4 ст.200 розділу IV Податк ового кодексу України зменш ено розмір від' ємного значе ння суми податку на додану ва ртість за січень 2011 року на 17 968, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 1,00 грн.(а.с.31- 32 т.1).

Позивачем використано про цедуру адміністративного ос карження податкових повідом лень-рішень, за результатами якої Державною податков ою адміністрацією в Рівненсь кій області скарга позивача залишена без задоволення, по даткові повідомлення-рішенн я - без зміни (а.с.87-96 т.1).

Враховуючи доводи та запер ечення сторін, висновки акту перевірки, в ході судового ро згляду справи підлягали до п еревірки фактичні обставини щодо реальності господарськ их операцій між позивачем та контрагентом ТОВ "Інвестиці йний простір", правомірності формування податкового кред иту в грудні 2010 року, підставно сті заявленої суми бюджетног о відшкодування за січень 2011 р оку.

Судом встановлено, що згід но поданої ТОВ ТП "М+К" податко вої декларації з ПДВ за січен ь 2011 року (вхідний № 9000656505 від 21.02.2011 року), з урахуванням уточн юючого розрахунку податкови х зобов'язань з податку на дод ану вартість у зв'язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок (вхідний № 9001515829 ві д 21.03.2011 року) та розрахунком сум и бюджетного відшкодування, що підлягає бюджетному відшк одуванню на рахунок платника у банку, складає 69 700 грн. (а.с.43-47 т. 1).

Згідно довідки щодо залишк у суми від'ємного значення по передніх податкових періоді в, що залишається непогашени м після бюджетного відшкодув ання, отриманого у звітному п одатковому періоді, та підля гає включенню до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду з врахува нням уточненої довідки щодо залишку суми від'ємного знач ення попередніх періодів (вх ідний № 9001515812 від 21.03.2011 року) (до даток 2 до податкової деклара ції з ПДВ) залишок від'ємного з начення попереднього податк ового періоду (ряд.24 податково ї декларації звітного період у) складається із сум ПДВ, які виникли в таких звітних пері одах: листопад 2010 року в сумі 2907 грн., грудень 2010 року 66793 грн.

В акті перевірки зазначено , що перевіркою правильності визначення податкових зобов 'язань, податкового кредиту, п равильності визначення від'є много значення різниці між с умою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту в листопаді 2010 року порушень н е встановлено.

Згідно з поданою ТОВ ТП "М+К" д о ДПІ у м. Рівне податковою дек ларацією з ПДВ за грудень 2010 ро ку, придбання з податком на до дану вартість на митній тери торії України товарів (послу г), з метою їх використання у м ежах господарської діяльнос ті, становить 357 058 грн., податков ий кредит звітного місяця ск ладає 71 412 грн. (а.с.38-42 т.1).

В акті перевірки зазначено , що проведеною перевіркою ві дображених показників в рядк ах 10-17 декларації на підставі т аких документів: акти викон аних робіт, накладні, податко ві накладні, договори, регіст ри бухгалтерського обліку по рахунках 63,31,64, реєстр отримани х податкових накладних за гр удень 2010 року, встановлено зав ищення задекларованих ТОВ ТП "М+К" показників в сумі 36 556 грн. п о взаємовідносинах з ТОВ "Інв естиційний простір".

Судом встановлено, що між ТО В "Інвестиційний простір" (про давець) та ТОВ ТП "М+К" (покупець ) укладено договір купівлі-пр одажу нафтопродуктів № 312/10 від 06.12.2010 року (а.с.100 т.1).

На виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродук тів № 312/10 від 06.12.2010 року ТОВ "Інвес тиційний простір" у грудні 2010 р оку поставлено для ТОВ ТП "М+К" нафтопродукти (дизпаливо) на загальну суму 219 335,82 грн., в т.ч. ПД В 36 555,98 грн.

Податок на додану вартість в сумі 36 555,98 грн. ТОВ ТП "М+К" відне сено до складу податкового к редиту грудня 2010 року згідно в иписаних постачальником под аткових накладних: № 101214001 від 14.12 .2010 року, № 101214002 від 14.12.2010 року, №101221001 ві д 21.12.2010 року, № 101223001 від 23.12.2010 року та № 101230002 від 30.12.2011 року (а.с.117-121 т.1).

Фактичне отримання позива чем нафтопродуктів підтверд жено видатковими накладними : № 00000179 від 14.12.2010 року, № 00000180 від 14.12.2010 р оку, № 00000181 від 21.12.2010 року, № 00000182 від 23. 12.2010 року та № 00000203 від 30.12.2010 року (а.с. 101-105 т.1).

Розрахунки з постачальник ом проведено у грудні 2010 року н а загальну суму 219 335,82 грн., в т.ч. П ДВ 36 555,98 грн., згідно платіжних д оручень № 2420 від 14.12.2010 року, № 2422 від 14.12.2010 року, № 2445 від 21.12.2010 року, № 2459 ві д 23.12.2010 року та № 2471 від 30.12.2010 року (а.с .122-126 т.1).

Доставка придбаного пальн ого від постачальника до пок упця підтверджується товарн о-транспортними накладними в ід 14.12.2010 року, від 21.12.2010 року, від 23.10.2 010 року, пункт навантаження зг ідно яких смт Мізоч (а.с.110-113 т.1), в ід 30.12.2010 року, пункт навантаженн я м. Рівне , з відображенням кі лькості перевезеного дизпал ива, колонка 5 розділ "Відомост і про вантаж" (а.с.114 т.1).

Виробничим кооперативом "А віапроект" позивачу виставле ні рахунки на оплату транспо ртних послуг бензовоза за ма ршрутом Мізоч-Рівне та по міс ту Рівне: № 825 від 21.12.2010 року, № 858 від 30.12.2010 року, № 151 від 23.12.2010 року, які оп лачені позивачем шляхом пере рахування коштів на банківсь кий рахунок (а.с.209-214 т.1).

Співставленням записів в т оварно-транспортних накладн их та в рахунках на оплату пос луг бензовоза встановлено ві дповідність кількості перев езеного дизпалива, відображе ного в таких документах.

Матеріалами справи стверд жується, що поставлене в груд ні 2010 року дизельне пальне бул о отримане уповноваженими ос обами позивача на підставі д овіреностей, зареєстрованих в журналі реєстрації довіре ностей (а.с.191-197 т.1).

Представник позивача пояс нив, що придбане позивачем па льне зливається на автозапра вочний блокпункт (міні АЗС), на лежний позивачу на праві вла сності, що стверджується вит ягом з інвентарної книги, вид атковою накладною від 30.06.2010 рок у № РН-0000044, та розташований на те риторії виробничої бази по т ехнічному обслуговуванню та ремонту автотранспорту ТОВ ТП "М+К" (а.с.187-190 т.1).

Використання позивачем ди зпалива, отриманого від ТОВ "І нвестиційний простір", підтв ерджується відомістю №1/12/10 від 01.12.2010 року на видачу дизпалива, на підставі якої здійснено с писання використаного пальн ого на конкретний транспортн ий засіб (а.с.129-130 т.1). Належність в казаних у відомості транспор тних засобів позивачу стверд жується свідоцтвами про реєс трацію транспортних засобів (а.с.160-174 т.1).

Також в акті перевірки зазн ачено, що перевіркою показни ків, відображених в рядках 10-17 д екларації з ПДВ за січень 2011 ро ку встановлено завищення зад екларованих ТОВ ТП "М+К" показн иків на суму 17968 грн. по взаємов ідносинах з ТОВ "Інвестиційн ий простір".

Судом встановлено, що на вик онання зобов'язань за догово ром купівлі-продажу нафтопро дуктів № 312/10 від 06.12.2010 року ТОВ "Ін вестиційний простір" поставл ено для ТОВ ТП "М+К" у січні 2011 рок у нафтопродукти (дизпаливо) н а загальну суму 107 810,34 грн., в т.ч. П ДВ 17 968,39 грн.

Податок на додану вартість в сумі 17 968,39 грн. ТОВ ТП "М+К" відне сено до складу податкового к редиту січня 2011 року на підста ві виписаних постачальником податкових накладних № 2/004 від 11.01.2011 року та № 7 від 11.01.2011 року (а.с.115 -116 т.1).

Фактичне отримання товарі в підтверджено видатковими н акладними № 11000007 від 11.01.2011 року та № 11000011 від 11.01.2011 року (а.с.106,107 т.1).

Розрахунки з постачальник ом проведено у січні 2011 року на загальну суму 107 810,34 грн., в т.ч. ПД В - 17 968,39 грн., згідно платіжних доручень № 11 від 11.01.2011 року та №15 від 11.01.2011 року (а.с.127-128 т.1).

Доставка придбаного пальн ого від постачальника до пок упця підтверджується товарн о-транспортними накладними в ід 11.01.2011 року, пункт навантаженн я згідно яких м. Рівне (а.с.108-109 т.1) , з відображенням кількості п еревезеного дизпалива, колон ка 5 розділ "Відомості про вант аж".

Виробничим кооперативом "А віапроект" позивачу виставле ні рахунки на оплату транспо ртних послуг бензовоза по мі сту Рівне: № 25 від 11.01.2011 року, № 32 ві д 17.01.2011 року, які оплачені позив ачем шляхом перерахування ко штів на банківський рахунок (а.с.205-208 т.1).

Співставленням записів в т оварно-транспортних накладн их та в рахунках на оплату пос луг бензовоза встановлено ві дповідність кількості перев езеного дизпалива, відображе ного в таких документах.

Матеріалами справи стверд жується, що поставлене в січн і 2011 року дизельне пальне було отримане уповноваженими осо бами позивача на підставі до віреностей, зареєстрованих в журналі реєстрації довірено стей (а.с.198-199 т.1).

Використання палива, отрим аного позивачем від ТОВ "Інве стиційний простір" в січні 2011 р оку підтверджується відоміс тю №1/01/11 від 01.01.2011 року на видачу п алива, з відображенням даних про списання пального на кон кретний транспортний засіб ( а.с.131-132 т.1).

Доводи податкового органу про безтоварність операцій між позивачем та ТОВ "Інвести ційний простір" грунтуються, зокрема, на акті ДПІ у м. Рівне документальної позапланово ї невиїзної перевірки ТОВ "Ін вестиційний простір" (код ЄДР ПОУ 34781258) № 349/23-100/34781258 від 28.03.2011 року з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од січень 2011 року ( а.с.175-180 т.1), в яко му податковим органом з покл иканням на порушення ч.1,5 ст.203, с т.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України зробл ено висновок, що усі операції купівлі-продажу ТОВ "Інвести ційний простір" не спричиняю ть реального настання правов их наслідків, а отже мають озн аки нікчемності.

З метою перевірки підставн ості вищевказаних висновків податкового органу за ініці ативою суду ухвалою від 14.12.2011 ро ку у ТОВ "Інвестиційний прост ір" витребовувались первинні документи бухгалтерського о бліку на підтвердження факти чного здійснення операцій з поставки дизельного пальног о для покупця ТОВ "Транспортн е підприємство "М+К" в грудні 2010 року, січні 2011 року, докази ная вності у ТОВ "Інвестиційний п ростір" реалізованого пально го, відомості щодо місця збер ігання пального, документи, щ о підтверджують транспортув ання пального для покупця, ак ти звірки взаєморозрахунків постачальника з покупцем.

Дослідженням наданих ТОВ "І нвестиційний простір" на вик онання ухвали суду від 14.12.2011 рок у документів підтверджено на явність економічно необхідн их умов для виконання догові рних зобов'язань перед ТОВ ТП "М+К".

Так, згідно договору відпов ідального зберігання паливн о-мастильних матеріалів № 17/12/-2 010 від 17.12.2010 року, додаткової угод и № 1 від 03.01.2011 року, ДП "Авіаком Рі вне" м. Рівне, провул. Робітнич ий,5 (Зберігач) зобов' язуєтьс я за винагороду надавати ТОВ "Інвестиційний простір" (Клі єнт) послуги з приймання, злив у із залізничних цистерн, збе рігання, контролю якості, нал иву в автомобільні цистерни та обліку світлих нафтопроду ктів, що належать Клієнту, пов ернення дорожніх цистерн за вказівкою Клієнта протягом т ерміну дії цього Договору (а.с .1-8 т.2).

Згідно договору надання по слуг з приймання, транспорту вання цистерн та зберігання паливно-мастильних матеріал ів від 29.09.2010 року, та з врахуванн ям Договору відповідального зберігання № б/н від 29 вересня 2010 року, Товариство з обме женою відповідальністю "Захі денергоресурс" (Виконавець) з обов' язується за завданням ТОВ "Інвестиційний простір" (З амовник) здавати за плату пос луги з приймання, транспорту вання вагоно-цистерн та забе зпечувати зберігання паливн о-мастильних матеріалів на н афтобазі "Мізоч", а Замовник зо бов' язується оплачувати та кі послуги (а.с.9 т.2).

Згідно договору про відпов ідальне зберігання б/н від 29.09.2 010 року ТОВ "Облагротехсервіс" (Виконавець) проводить компл екс робіт по прийманню, збері ганню та відпуску нафтопроду ктів: бензин А 76, 92, 95, а Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю "Західенергоресурс" (З амовник) проводить оплату (а.с .10 т.2).

Згідно договору купівлі-пр одажу нафтопродуктів № ЗП-0000764 від 14.10.2010 року ТОВ "Західна нафт огазова компанія" (Продавець ) зобов' язується передати у власність ТОВ "Інвестиційни й простір" (Покупець), а Покупе ць зобов' язується прийняти і оплатити нафтопродукти, у в ідповідності з умовами даног о Договору і додаткових умов до нього (а.с.19,21-23 т.2).

Придбання нафтопродуктів за договором № ЗП-0000764 від 14.10.2010 ро ку ТОВ "Інвестиційний прості р" підтверджується видатково ю накладною № ЗН-ПКО1947 від 23.12.2010 р оку, актом приймання-передач і № ЗН-ПКО1947 від 23.12.2010 року, рахунк ом-фактурою № ЗН-ПКО1947 від 23.12.2010 р оку, залізничною накладною, о плата підтверджується випис кою по рахунку (а.с.16-18, 20, 24 т.2).

Крім цього, згідно договору поставки нафтопродуктів № 07/1 0/1-10 від 07.10.2010 року, додаткової уг оди № 14 від 29.11.2010 року ТОВ "Компан ія-Інтеграл" (Постачальник) бе ре на себе обов' язок протяг ом строку дії Договору перед ати у власність ТОВ "Інвестиц ійний простір" (Покупець), а По купець прийняти та оплатити на умовах, визначених цим дог овором нафтопродукти (а.с.29-30 т. 2).

Придбання нафтопродуктів за договором № 07/10/1-10 від 07.10.2010 року ТОВ "Інвестиційний простір" п ідтверджується видатковою накладною № 29/11-000004 від 29.11.2010 року, р ахунком-фактурою № 29/11-000004 від 29.11.2 010 року, залізничною накладною , оплата підтверджують випис ки по рахунку (а.с.25, 26, 28, 31 т.2).

Представник ТОВ "Інвестиці йний простір" ОСОБА_5 в суд овому засіданні 12.01.2012 року допи тана як свідок, суду пояснила що ТОВ "Інвестиційний прості р" займається поставкою нафт опродуктів, придбаває їх в ТО В Компанія-Інтеграл" та ТОВ "За хідна нафтогазова компанія". Залізничним транспортом на адресу складів ТОВ "Інвестиц ійний простір" в м. Рівне, пров ул. Робітничий,5 та в смт. Мізоч , якими підприємство користу ється на підставі договорів відповідального зберігання , здійснюється поставка дизе льного палива, яке було реалі зоване для ТОВ ТП "М+К" згідно д оговору купівлі-продажу. До в иконання виробничих завдань при необхідності залучаютьс я працівники за цивільно-тру довими договорами. Перевезен ня придбаного пального забез печував покупець, залучаючи транспортну організацію. На дату видачі податкових накла дних в грудні 2010 року, січні 2011 р оку підприємство було зареєс троване платником податку на додану вартість.

Оцінюючи встановлені в ход і судового розгляду фактичні обставини справи у їх відпов ідності приписам закону, суд враховує наступне.

Пунктом 1.6 статті 1 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", що діяв на момент здій снення господарський операц ій між позивачем та контраге нтом ТОВ "Інвестиційний прос тір" в грудні 2010 року, було вста новлено, що податкове зобов'я зання - загальна сума податку , одержана (нарахована) платни ком податку в звітному (подат ковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" було встановлено, що п одатковий кредит - це сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказано го закону, податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою цим з аконом, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого і використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

При здійсненні господарсь кої операції з придбання тов арів (робіт, послуг) одним плат ником податку (покупцем) у інш ого платника названого подат ку (продавця), податок на додан у вартість, що обраховується у ціні (вартості) товару, що пр идбавається (роботи, послуги ), сплачується покупцем товар ів не безпосередньо до бюдже ту, а у складі такої вартості ( ціни придбання) товарів (робі т, послуг) іншому платнику - по стачальнику товарів.

У випадку ж подальшої реалі зації придбаного товару (роб оти, послуги), платник податку здійснює таку реалізацію зн ову ж таки з включенням у варт ість (ціну) такого товару (робо ти, послуги) суми податку на до дану вартість, яку отримує ві д покупця у складі такої ціни .

Таким чином, впродовж звітн ого періоду у платника ПДВ ви никають операції, при яких пл атник фактично сплачує іншом у платнику ПДВ у складі ціни п ридбаного ним товару, та опер ації, за яких такий платник по датків фактично отримує від інших осіб ПДВ у складі ціни р еалізованого ним товару (роб оти, послуги).

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Отже, при здійсненні вказан их господарських операцій та кий платник податку на додан у вартість здійснює "за першо ю подією" (визначеною п.п.7.3.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість") форму вання сум податкових зобов'я зань з названого податку та с ум податкового кредиту (за ра хунок яких зменшується подат кове зобов'язання платника, щ о підлягає сплаті по бюджету ).

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" передбачено, що не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями. Тобто, н алежним чином оформлена пода ткова накладна є підставою д ля формування податкового кр едиту платника податку.

Згідно з пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

Згідно з пп.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, ро зрахована згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкод уванню підлягає частина тако го від'ємного значення, яка до рівнює сумі податку, фактичн о сплаченій отримувачем това рів (послуг) у попередніх пода ткових періодах постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 П одаткового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011 року, податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, в изначених відповідно до стат ті 39 цього Кодексу, та складає ться з сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 193.1 статті 193 цього Код ексу, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Відповідно до п.200.3 ст. 200 Подат кового кодексу України при в ід'ємному значенні суми, розр ахованої згідно з пунктом 200.1 ц ієї статті, така сума врахову ється у зменшення суми подат кового боргу з податку, що вин ик за попередні звітні (подат кові) періоди (у тому числі роз строченого або відстроченог о відповідно до цього Кодекс у), а в разі відсутності податк ового боргу - зараховується д о складу податкового кредиту наступного звітного (податк ового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст. 200 Подат кового кодексу України якщо в наступному податковому пер іоді сума, розрахована згідн о з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України;

б) залишок від'ємного з начення попередніх податков их періодів після бюджетного відшкодування включається д о складу сум, що відносяться д о податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

З врахуванням вищевказани х норм матеріального закону, суд приходить до висновку, що ТОВ ТП"М+К" було правомірно сф ормовано податковий кредит п о операціях з ТОВ "Інвестицій ний простір" в грудні 2010 року, в січні 2011 року на підставі нале жним чином оформлених податк ових накладних. На невідпові дність податкових накладних вимогам закону відповідач н е покликається. Товарно-мате ріальні цінності придбані по зивачем з метою їх використа ння та фактично використані в оподатковуваних операціях в межах господарської діяль ності. Товарність господарсь ких операцій, реальність рух у активів позивача підтвердж ена дослідженими судом докум ентами бухгалтерського облі ку, які є первинними в розумін ні закону.

Податок на додану вартість по операціях з ТОВ "Інвестиці йний простір" фактично сплач ено постачальнику в ціні тов ару в грудні 2010 року. Відтак суд вважає, що податок на додану в артість по операціях із вище вказаним контрагентом в сумі 36556 грн. позивачем заявлено до бюджетного відшкодування по декларації за січень 2011 року п равомірно.

При формуванні податковог о кредиту в січні 2011 року позив ачем не було завищено від'ємн ого значення різниці між сум ою податкових зобов'язань та податкового кредиту на 17968 гр н.

За результатами судового р озгляду справи суд вважає, що відповідачем не доведено по рушення ТОВ ТП"М+К" вимог пп.7.4.1, п п.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.1 87.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового код ексу України. Висновки подат кового органу про завищення позивачем заявленої суми бюд жетного відшкодування за січ ень 2011 року на суму 36556,00 грн. та за вищення від'ємного значення різниці між сумою податковог о зобов'язання та податковог о кредиту в січні 2011 року на 17968 г рн., на думку суду є неправомір ними, що виключає застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій.

Оцінюючи доводи відповіда ча щодо нікчемності правочин ів, укладених позивачем з ТОВ "Інвестиційний простір", чере з відсутність можливостей у контрагента на виконання дог овірних зобов'язань, суд врах овує, що загальні вимоги, доде ржання яких є необхідним для чинності правочину, викладе ні в статті 203 Цивільного коде ксу України. Зокрема, відпові дно до п.5 вказаної правової но рми, правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним. Відповідно до припис ів статті 204 Цивільного кодекс у України, правочин є правомі рним, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м недійсним. Відповідно до ча стини першої статті 215 Цивільн ого кодексу України, підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу. Відповідно до частини д ругої статті 215 Цивільного код ексу України, недійсним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається.

Будь-які відомості про те, щ о правочин, укладений між поз ивачем та ТОВ "Інвестиційний простір", визнаний судом неді йсним, в матеріалах справах в ідсутні, представник відпові дача на таке судове рішення н е покликається, а представни к позивача його наявність за перечує.

Відповідно до частини 2 стат ті 228 Цивільного кодексу Украї ни, нікчемним є правочин, який порушує публічний порядок.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними" перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок, визначений статтею 228 Ци вільного кодексу України.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави, її надрами, іншими при родними ресурсами (стаття 14 Ко нституції України); правочин и щодо відчуження викраденог о майна; правочини, що порушую ть правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК має враховув атися вина, яка виражається в намірі порушити публічний п орядок сторонами правочину а бо однією зі сторін. Доказом в ини може бути вирок суду, пост ановлений у кримінальній спр аві, щодо знищення, пошкоджен ня майна чи незаконного заво лодіння ним тощо.

Про наявність такого вирок у в кримінальній справі відп овідач не вказує. Відтак покл икання податкового органу на нікчемність правочину як од ну з підстав прийняття спірн ого податкового повідомленн я-рішення про зменшення пози вачу суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість суд вважає безпідстав ними.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно статті 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов'язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

За результатами судового р озгляду справи суд приходить до висновку, що при прийнятт і спірних податкових повідом лень-рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч в становленому законом порядк у, необґрунтовано, упереджен о, без з' ясування необхідни х обставин, що мали значення д ля прийняття рішення, без дот римання необхідного балансу між несприятливими наслідка ми для прав, свобод та інтерес ів позивача і цілями, на досяг нення яких спрямовані ці ріш ення, чим порушено законні ін тереси позивача, а відтак под аткові повідомлення-рішення від 07.04.2011 року № 0000152344, № 0000162344 є протиправними та підлягаю ть до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Податкові повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у м. Рівне від 07.04.2011 рок у № 0000152344 форма "В1", яким Тов ариству з обмеженою відпов ідальністю транспортне підп риємство "М+К" зменшено суму бю джетного відшкодування з под атку на додану вартість за сі чень 2011 року на 36556,00 грн., та від 07.04. 2011 року № 0000162344 форма "В4", яким Товариству з обмеженою в ідповідальністю транспортн е підприємство "М+К" зменшено р озмір від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь за січень 2011 року на 17968,00 грн., - с касувати.

Присудити на користь позив ача Товариство з обмежен ою відповідальністю транспо ртне підприємство "М+К" із Держ авного бюджету України судов ий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.