Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а-14221/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року 10:16 справа № 2а-14221/11/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Клименчук Н.М., при секретар і Крушеніцькому В.М., розгляну вши у судовому засіданні адм іністративну справу

за позовом Національного комплексу « Експоцентр України»

до Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і м. Києва

про визнання нечинними та скас ування податкових повідомле нь-рішень

за участю представників с торін:

від позивача: Північук Л .І.,

від відповідача: Гайда І .П.

На підставі частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України в суд овому засіданні проголошено вступну та резолютивну част ини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний комплекс «Е кспоцентр України» звернувс я до Окружного адміністратив ного суду міста Києва з позов ною заявою до Державної пода ткової інспекції у Голосіївс ькому районі м. Києва про визн ання нечинними та скасування податкових повідомлень-ріше нь.

В обґрунтування позовних в имог позивачем зазначено про безпідставність висновків п одаткового органу за результ атами перевірки, а саме щодо з аниження податкових зобов' язань з податку на прибуток т а ПДВ, на підставі яких податк овим органом винесено протип равні податкові повідомленн я-рішення.

В судовому засіданні предс тавником позивача позов підт римано у повному обсязі, заяв лено про скасування оскаржув аного податкового повідомле ння-рішення.

Представник відповідача п озов не визнано, надано суду п исьмові заперечення на позов ну заяву зі змісту яких вбача ється, що висновки податного органу щодо заниження позив ачем податкових зобов' язан ь з податку на прибуток та ПДВ зумовлено безпідставним зав ищенням валових витрат.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ом встановлено наступне.

Державною податковою інсп екцією у Голосіївському райо ні м. Києва (далі - податковий орган) проведено документал ьну планову виїзну перевірку НК «Експоцентр України»з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.01.2008 по 31.12.2010, валютного та інш ого законодавства за період 01.01.2008 по 31.12.2010.

За результатами вказаної п еревірки ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва складено акт № 178/1-23-60-21710384 від 28.03.2011 яким встановл ено:

- порушення НК «Екс поцентр України»п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п .п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», а саме встановлено необґрунтоване завищення в першому-четвертому кварталі 2008 року, першому кварталі 2009 року валових витрат, що приз вело до заниження податку на прибуток підприємств на заг альну суму 196 192,0 грн., в тому числ і по періодам: І квартал 2008 року - 13 838,0 грн.; ІІ квартал 2008 року - 25 646,0 грн.; ІІІ квартал 2008 року - 42 000,0 грн.; ІV квартал - 2008 року - 30 2 09,0 грн., І квартал 2009 року - 84 066,0 гр н.;

- порушення п.п. 7.4.1. п. 7 .4, п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», а саме встановлено непр авомірне завищення ПДВ, що пі длягає сплаті до бюджету на з агальну суму 128 250Ю0 грн. та зменш ено р. 26 на суму 23 463,0 грн.

НК «Експоцентр України» подано до ДПІ заперечення до вищезазначеного акту, проте за результатами розгляду за значених заперечень, висновк и акту залишено без змін, а зап еречення - без задоволення.

На підставі вищезазначено го акту перевірки, ДПІ у Голос іївському районі м. Києва вин есено податкові повідомленн я-рішення № 0000672306/0 від 20.04.2011, яким по зивачеві визначено податков е зобов' язання з податку на прибуток підприємств на заг альну суму 245 241,0 грн., з яких 196 192,0 г рн - основний платіж, 49 049,0 грн - штрафні санкції; та № 0006682306/0 від 2 0.04.2011, яким позивачеві визначен о податкове зобов' язання з ПДВ у розмірі 160 313,0 грн., з яких 128 250,0 грн. - основний платіж, 32 063,0 г рн. - штрафні санкції.

Позивач - Національний ко мплекс «Експоцентр України» , код ЄДРПОУ 21710384, свідоцтва плат ника ПДВ № 36985564 від 20.01.2010 - анульова но, № 35480157 від 12.04.2002 - анульовано, № 100269266 від 14.02.2010, оскаржив вищезазн ачені податкові повідомленн я-рішення в апеляційному пор ядку, проте за результатами р озгляду скарг податкові пові домлення-рішення залишено бе з змін, а скарги - без задовол ення.

Предметом розгляду по дані й адміністративній справі є податкові повідомлення-ріше ння № 0000672306/0 від 20.04.2011, яким позивач еві визначено податкове зобо в' язання з податку на прибу ток підприємств на загальну суму 245 241,0 грн., з яких 196 192,0 грн - о сновний платіж, 49 049,0 грн - штра фні санкції; та № 0006682306/0 від 20.04.2011, як им позивачеві визначено пода ткове зобов' язання з ПДВ у р озмірі 160 313,0 грн., з яких 128 250,0 грн - основний платіж, 32 063,0 грн. - штр афні санкції.

Під час розгляду справи, суд керується положеннями закон одавства, чинного на момент в иникнення спірних правовідн осин.

З матеріалів справи вбачає ться, що в акті перевірки ДПІ у Голосіївському районі м.Киє ва зазначено, що позивачем не обґрунтовано завищено валов і витрати на загальну суму 725 964,0 грн., які не направлені на от римання доходу.

В ході проведення перевірк и встановлено, що НК «Експоце нтр України»здійснює реклам у своєї організації та рекла му щодо проведення виставок та відносить вказані суми до складу валових витрат.

Так з акту перевірки вбачає ться, що НК «Експоцентр Украї ни»(замовник) укладено догов ір від 11.08.2008 № 9-5 з ТОВ «Центр Спри яння Торгівлі»(виконавець), з гідно якого замовник доручає , а виконавець бере на себе зоб ов' язання надати послуги у галузі реклами виставкових заходів, які буде проводити з амовник з 01.08.2008 по 31.12.2008.

Згідно наданих до перевірк и актів виконаних робіт вико навцем надано послуги щодо п роведення комплексної рекла мної кампанії у 2008 році. Згідно планів проведення рекламної кампанії встановлено, що вик онавець надавав замовникові послуги з реклами проведенн я виставок на телеканалах, ра діо, а також друкував полігра фічну продукцію (каталоги, бр ошури, журнали тощо), в яких, зо крема, наведено інформацію т а рекламу про учасників вист авок, їх адреса, контакти та ін ша рекламна інформація. Тако ж з акту перевірки вбачаєтьс я, що згідно наданих до переві рки договорів із замовникам и рекламних послуг, яким пози вачем надані послуги щодо ро зміщення експозицій замовни ків і надання в користування відкритих та закритих майда нчиків (площі у павільйонах) н е передбачено обов' язок поз ивача здійснювати та наводит и рекламну інформацію про за мовників по телебаченню, рад іо, в друкованих засобах, друк каталогів тощо. В наданих рах унках-фактурах, актах викона них робіт рекламні послуги щ одо суб' єктів господарсько ї діяльності замовникам не п еревиставлялись, доходи від реклами вказаних суб' єктів не отримувались.

На підставі вищезазначено го, ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва здійснено висново к про завищення позивачем ва лових витрат, що є порушенням п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд не погоджується із дани ми висновками податкового ор гану з огляду на таке.

Згідно Положення про Націо нальний комплекс «Експоцент р України», затвердженого ро зпорядженням ДУС від 12.12.2008 № 341, п редметом діяльності НК «Експ оцентр України»є надання пос луг з організації виставок т а ярмарків.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України № 1065 від 22.08.2007 «Про вдосконалення ви ставково-ярмаркової діяльно сті в Україні»(далі - Постан ова № 1065), виставка - захід, пов ' язаний з демонстрацією про дукції, товарів та послуг, яки й сприяє просуванню їх на вну трішній та зовнішній ринок з урахуванням його кон' юктур и, створенню умов для проведе ння ділових переговорів з ме тою укладення договорів про постачання або протоколів пр о наміри, утворення спільних підприємств, отримання інве стицій.

Вимогами до проведення вис тавок і ярмарок встановлено, що організатори та розпоряд ники виставок і ярмарок відп овідно до укладеного договор у забезпечують надання учас никам та відвідувачам компле ксу послуг, що має включати: ві дділення виставкового облад нання, надання комунальних п ослуг; страховий захист вист авкових об' єктів (приміщень , площ); забезпечення охорони та пожежної безпеки учасникі в та виставкових об' єктів (п риміщень, площ); забезпечення вентиляції, опалення, прибир ання виставкових об' єктів ( приміщень, площ); надання ката логу виставки або ярмарку (дл я міжнародних виставок і ярм арків - обов' язково держав ною мовою та однією із офіцій них мов ООН); здійснення митни х процедур; вантажно-транспо ртні послуги; забезпечення р оботи закладів громадського харчування на території вис тавок і ярмарків, а також пунк тів обміну валют (на міжнарод них виставках і ярмарках); ств орення умов для роботи засоб ів масової інформації.

Таким чином, позивач, як орг анізатор виставок і ярмарок, зобов' язаний виконувати ви щезазначені заходи, а провед ення виставок та ярмарок - о сновний вид діяльності позив ача.

Нормами Закону України «Пр о рекламу»встановлено, що ре кламою є інформація про особ у чи товар, розповсюджена у бу дь-якій формі та в будь-який сп осіб і призначено сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інт ерес щодо такої особи чи това ру. Мета реклами виставкових заходів полягає у збільшенн і кількості учасників і відв ідувачів виставки, і як резул ьтат - збільшення надходжен ь позивача.

На підставі вищезазначено го, суд дійшов висновку, що вис тавковий захід позивача є то варом (послугою), про який пози вач зобов' язаний розповсюд жувати інформацію в будь-які й формі та спосіб для сформув ання, підтримання обізнанос ті та інтересу осіб до даного заходу.

Крім того, відповідно до Кат алогу цін та тарифів на основ ні види виставкових послуг Н К «Експоцентр України», введ еного в дію з 02.01.2002, у вартість ви ставкового (реєстраційного) збору входить: розміщення ін формації про учасника вистав ки в каталозі; виготовлення з апрошень на офіційне відкрит тя виставки; виготовлення за прошень на відвідування вист авки; виготовлення каталогів та надання учасникам та відв ідувачам виставки; виготовле ння беджів; виготовлення дип ломів учасникам виставки; ор ганізація роботи прес-центру ; організація і проведення пр ес-конференцій; організація ділових переговорів, прийомі в, презентацій, фуршетів.

Відповідно до положень п. 1.32 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» , господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, на правлена на отримання дохо ду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня учас ть такої особи в організації такої діяльності є регулярн ою, постійною та суттєвою. П ід безпосередньою участю с лід розуміти зазначену дія льність особи через свої п остійні представництва, філ іали, відділення, інші відокр емлені підрозділи, а також че рез довірену особу, агента а бо будь-яку іншу особу, яка ді є від імені та на користь перш ої особи.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 вказан ого Закону, валові витрати в иробництва та обігу (далі - в алові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійсн юваних як компенсація вартос ті товарів (робіт, послуг), як і придбаваються (виготовляю ться) таким платником пода тку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності.

Відповідно до п. 5.2.1 цієї стат ті, до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням вироб ництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з придбання електричної енер гії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, у становлених пунктами 5.3-5.7 ці єї статті.

Відповідно до положень п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», не відносять до скла ду валових витрат виплати ви нагород або інших видів заох очень пов'язаним з таким плат ником податку фізичним чи юр идичним особам у разі, якщо немає документальних доказі в, що таку виплату або заохоч ення було проведено як комп енсацію за фактично надан у послугу (відпрацьований час). За наявності зазначени х документальних доказів ві днесенню до складу валових в итрат підлягають фактичні с уми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Суд звертає увагу, що з мате ріалів справи вбачається, що позивачем оформлено та відо бражено у бухгалтерському об ліку, фінансовій та податков ій звітностях первинні докум енти, що фіксують факт отрима ння позивачем послуг за дого вором № 9-5, що дає підставі для в іднесення зазначених сум до складу валових витрат.

Крім того, позивачем надано суду копії друкованої рекла мної продукції, отриманої за договором № 9-5, що також підтве рджує отримання позивачем по слуг за вказаним договором.

На підставі вищезазначено го, судом встановлено, що укла дений між позивачем та ТОВ «Ц ентр сприяння торгівлі»дого вір № 9-5 від 11.08.2008 спрямований на здійснення позивачем власно ї господарської діяльності, а тому витрати за даним догов ором позивачем правильно від несено до валових витрати. Та ким чином, висновки податков ого органу щодо завищення по зивачем валових витрат на су му 196 192, 0 грн. є хибними., а прийня те на підставі зазначених ви сновків податкове-повідомле ння-рішення № 0000672306/0 від 20.04.2011 підл ягає скасуванню.

Щодо порушення позивачем п .п.7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», судом встановлено нас тупне.

Законом України "Про подато к на додану вартість" передба чено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов' язання звітного пері оду, визначеного цим Законом України.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 в ищевказаного Закону України податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв' язку з при дбанням товарів (робіт і посл уг), вартість яких відноситьс я до складу витрат виробницт ва (обігу). Пп. 7.5.1. п. 7.5. цього Закон у України визнає датою виник нення права платника податку на податковий кредит дату сп исання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт і послуг ) або дату отримання податков ої накладної.

Податковим законодавством чітко передбачено, що податк ова накладна засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), а тако ж право покупця на включення до податкового кредиту витр ат по сплаті податку на додан у вартість. При перевірці, що з асвідчено у відповідному акт і, позивачем при оплаті послу г за надання комплексної рек ламної кампанії, наданих ТОВ «Цент Сприяння торгівлі»в з агальну суму їх вартості бул о включено податок на додану вартість, що підтверджуєтьс я податковими накладними.

На підставі вищезазначено го суд дійшов висновку, оскіл ьки позивачем правомірно від несено до складу валових вит рат вартість послуг з компле ксної рекламної кампанії, то віднесення до податкового к редиту сплачених сум ПДВ є пр авомірним.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення № 0006682306/0 від 20.04 .2011 є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, Суд, відп овідно до положень ст. 86 Кодек су адміністративного судочи нства України, перевіривши н аявні у справі докази та засл ухавши пояснення представни ків сторін по справі, вважає з аявлені позовні вимоги обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції України та законів України, а також міжн ародних договорів, згода на о бов' язковість яких надана В ерховною Радою України. Суд з астосовує інші нормативно-пр авові акти, прийняті відпові дним органом на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Відповідач по справі, як суб ' єкт владних повноважень, н е виконав покладеного на ньо го обов' язку щодо доказуван ня правомірності прийнятого ним оспорюваного податковог о повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС Укра їни суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення від 20.04.2011 № 0000672306/0 та в ід 20.04.2011 № 0006682306/0

Відповідно до статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України постанова наб ирає законної сили після зак інчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук