Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-2619/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2619/11/1070 Голо вуючий у 1-й інстанції: Спирид онова В.О.

Суддя-доповідач: Літвін а Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в по рядку письмового провадженн я апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Мир онівському районі Київської області на постанову Київсь кого окружного адміністрати вного суду від 29 червня 2011 року у справі за адміністративни м позовом Публічного акціоне рного товариства «Миронівсь кий завод по виготовленню кр уп і комбікормів»до Державно ї податкової інспекції у Мир онівському районі Київської області про визнання протип равним та нечинним податково го повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київськог о окружного адміністративно го суду від 29 червня 2011 року адм іністративний позов Публічн ого акціонерного товариства «Миронівський завод по виго товленню круп і комбікормів» до Державної податкової інсп екції у Миронівському районі Київської області про визна ння протиправним та нечинним податкового повідомлення-рі шення - задоволено повністю .

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення від 24 травня 2011 рок у № 0000392353, прийняте Державно ю податковою інспекцією у Ми ронівському районі Київсько ї області.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач - Дер жавна податкова інспекція у Миронівському районі Київсь кої області, звернувся з апел яційною скаргою та просив су д скасувати постанову суду п ершої інстанції та постанови ти нову, якою в задоволенні ад міністративного позову відм овити в повному обсязі.

У зв' язку з неприбуттям жо дної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, х оча вони були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце судового засідання, коле гія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, від повідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Украї ни.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, від повідно до наказу Державної податкової інспекції у Мирон івському районі Київської об ласті від 20 квітня 2011 року № 239 по садовими особами відповідач а, згідно із п. п. 78.1. п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 ПК України проведено позапл анову невиїзну документальн у перевірку позивача з питан ь перевірки відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків Приватного підприємс тва «Альтекс-Юг»код ЄДРПОУ 3704 8928 за період листопад - грудень 2010 року, про що складений акт в ід 29 квітня 2011 року № 201/23-011/00951770 .

Згідно Акту перевірки вс тановлено, що позивачем в пор ушення п. 1.7, п.1.8 ст. 1, п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3, п . п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5, п. 7.4, п. п. 7.7.1, п. 7 .1 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03 к вітня 1997 року № 168/97-ВР, а також ч. 1 с т. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частин і недодержання в момент вчин ення правочинів, які не спрям овані на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) за вищено суму податкового кред иту за листопад 2010 року в сумі 2 86 517, 83 грн., за грудень 2010 року у су мі 38 597, 01 грн.

Згідно з актом перевірки податковим органом були роз глянуті питання дотримання в имог податкового законодавс тва по взаємовідносинам з ПП «Альтекс-Юг».

Зокрема, Державна податков а інспекція у Миронівському районі Київської області при йшла до висновку, що взаємові дносини між TOB «АВ-Групп», ТОВ « Скай Груп ЛТД», ТОВ «ФМП-Ла к», ТОВ «СВС Плюс», ТОВ «БК ЮСГ », ТОВ «Компанія «Промресурс ЛТД», ТОВ «СГ-Груп», ТОВ «Лега т-М», ТОВ «ВКК «ДМВ», ТОВ «Ні ка і Ко»та контрагентами-по купцями у тому числі ПП «Альт екс-Юг»не спричиняють реальн ого настання правових наслід ків та є нікчемними.

Відповдідач посилається н а те, що зазначене підтверджу є відсутність доказів фактич ного отримання та як наслідо к відвантаження товарів пози вачу від ПП «Альтекс-Юг», а том у прийшов до висновку, що пози вачем завищено суму податков ого кредиту за листопад 2010 рок у в сумі 286 517, 83 грн., за грудень 2010 р оку у сумі 38 597, 01 грн.

На підставі Акта про ре зультати позапланової невиї зної документальної перевір ки, відповідачем прийнято по даткове повідомлення-рішенн я від 24 травня 2011 року № 0000392353 про нарахування штрафних (фі нансових) санкцій в розмірі 243 836, 00 грн.

При винесенні податкового повідомлення - рішення відп овідач керувався п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 с т. 58 ПК України.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК Укр аїни - контролюючий орган зоб ов'язаний самостійно визначи ти суму грошових зобов'язань , зменшення (збільшення) суми б юджетного відшкодування та а бо зменшення від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від'є много значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим К одексом або іншим законодавс твом, якщо платник податків н е подає в установлені строки податкову (митну) декларацію , дані перевірок результатів діяльності платника податкі в свідчать про заниження або завищення суми його податко вих зобов'язань, заявлених у п одаткових (митних) деклараці ях, уточнюючих розрахунках, з гідно з податковим та іншим з аконодавством особою, відпов ідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окр емого податку або збору, заст осування штрафних (фінансови х) санкцій та пені.

Згідно до п. 123.1 ст. 123 ПК Украї ни - у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає су ми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного в ідшкодування та/або зменшенн я від'ємною значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість платника податків на пі дставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54. 3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу до нь ого застосовуються штрафні с анкції.

На підставі вказаної норми до позивача було застосован о штрафні санкції у розмірі 7 5 % як за третє правопорушення, тобто яке було вчинене повто рно.

Між тим, податковим органом не було враховано те, що повто рним порушенням для цілей ро зуміння ст. 123 ПК України є нара хування податкових зобов'яза нь, які мали місце з 1 січня 2011 ро ку. Нарахування податкових з обов'язань, які були здійснен і до 1 січня 2011 року не враховую ться при визначенні повторно сті правопорушення, що також підтверджується листом Держ авної податкової адміністра ції України від 31 березня 2011 ро ку № 6319/6/12-0216.

Відповідно до ст. 58 Конститу ції України передбачено, що З акони та інші нормативно-пра вові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, кол и вони пом'якшують або скасов ують відповідальність особи . Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як пр авопорушення.

Виходяч з вищевикладеного , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції про безпідставність з астосування відповідачем шт рафної (фінансової) санкції (ш трафу) до позивача у розмірі 75 % від суми неправомірно заявл еної до бюджетного відшкодув ання.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни - суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права..

Таким чином, судом першої ін станції ухвалено рішення, як е відповідає вимогам матеріа льного та процесуального пра ва.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 2 54 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Миронівському районі Київ ської області - залишити бе з задоволення.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 29 червня 2011 року - зали шити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленом у статтею 254 КАС України та мож е бути оскаржена безпосередн ьо до адміністративного суду касаційної інстанції в поря дку і строки, встановлені ста ттею 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Х рімлі О.Г.