Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а-255/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-255/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд під голо вуванням судді Шешеня О.М.за у частю секретаря судового зас ідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородська м іжрайонна державна податков а інспекція в Закарпатській області, представник - Став ичний П.І. ;

відповідача : Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Спедітор", представник - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Ужгородської міжрайонн ої державної податкової інсп екції в Закарпатській област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Спедітор" п ро стягнення заборгованості до бюджету у розмірі 8304188, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 ч астини 3 КАС України 29 лютого 201 2 року було проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Повний текст постан ови виготовлено та підписано протягом 05 березня 2012 року.

Ужгородська міжрайонна д ержавна податкова інспекція в Закарпатській області (дал і - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спедітор" (да лі - відповідач) про стягнення заборгованості до бюджету у розмірі 8304188,50 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав, навед ених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, мотивую чи наступним. 13.12.2003 року позивач ем було проведено перевірку господарської одиниці відпо відача - ринку, за адресою м. Уж город, вул. Тельмана, б-н. В ході перевірки виявлено порушенн я п.1, 13 ст. 3 Закону України від 06.07 .1995 р. № 265/95 "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) ( далі - Закону України № 265/95). За р езультатами перевірки було с кладено акт перевірки від 13.12.20 03 року № 23-04/171, на підставі якого п рийнято рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 15/102/23-2/20443949 від 10.01.2004 року у ро змірі 8308153,50 грн.

Відповідачем дане рішення було оскаржене до Господарс ького суду Закарпатської обл асті, яким було винесено пост анову від 22.03.2004 року № 7-2-14/13-2003. Вище зазначеною постановою рішен ня позивача про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 15/102/23-2/20443949 від 10.01.2004 року у розмір і 8308153,50 грн. було скасовано в час тині застосування та стягнен ня штрафних (фінансових) санк цій на суму 8304188,50 грн., в іншій час тині в задоволенні позову бу ло відмовлено. Зазначене ріш ення суду першої інстанції з алишено без змін постановою Львіського апеляційного гос подарського суду від 11.01.2005 року . Однак, 11.12.2008 року Вищий адмініс тративний суд України виніс ухвалу, якою касаційну скарг у позивача зодольнив частков о, рішення суддів першої та ап еляційної інстанцій скасува в та справу направив на новий розгляд до суду першої інста нції. Станом на час подання ад міністративного позову забо ргованість відповідачем спл ачена у розмірі 3965,00 грн. та стан овить 8304188,50 грн., яку позивач про сить стягнути в судовому пор ядку.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з"явився без поважних причи н, хоча належним чином був пов ідомлений про дату, час та міс це слухання справи. Суд вважа є за можливе розгянути справ у за відсутності представник а відповідача на підставі на явних доказів. Представником відповідача були надані пис ьмові заперечення проти адмі ністративного позову, де заз начено наступне. Позивачем б уло застосовано один з перед бачених методів стягнення по даткового боргу шляхом напра влення податкового повідомл ення-рішення, яке було оскарж ене в судовому порядку відпо відачем і на даний час дана сп рава знаходиться на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді (№ 2а-92 2/10/0770, головуюча суддя Калинич Я .М.). Відповідно до положень п. 5. 2.6 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" № 2181-111 (чинний на час спі рних відносин), якщо платник п одатків оскаржує рішення под аткового органу до суду, обви нувачення особи в ухиленні в ід сплати податків не може гр унтуватися на такому рішенні контролюючого органу до ост аточного вирішення справи су дом, за вийнятком коли таке об винувачення не тільки базуєт ься на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підст аві додатково зібраних доказ ів відповідно до вимог кримі нально-процесуального закон одавства України. Разом з тим , відповідно до положень п.5 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заяв а підлягає поверненню позива чеві, якщо у провадженні дано го або іншого адміністративн ого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про то й самий предмет і з тих самих п ідстав.

Розглянувши подані стор онами документи та матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, всебічно та повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини справи на яких ґрунтують ся позовні вимоги, об' єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висн овку про те, що позовна заява п ідлягає до задоволення з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що позив ачем за наслідками перевірки за здійсненням розрахункови х операцій у сфері готівково го та безготівкового обігу в ідповідачем, складено акт № 23- 04/171/437009058 від 13.12.2003 р. (а.с. 13-14) на підстав і якого прийнято податкове п овідомлення-рішення від 10.01.2004 р . № 15/102/23-2-20453949 (а.с. 15) про застосуванн я фінансової санкції за неві дповідність суми готівки кош тів на місці здійснення розр ахунків сумі коштів, вказані й в денному звіті реєстратор а розрахункових операцій (на далі РРО) в сумі 657 грн. в розмір і 3258 грн., за відсутність у осіб , що торгують відповідних роз рахункових документів, які з асвідчують справляння ринко вого збору (4 торгові місця), др укування невідповідних розр ахункових документів на РРО ( в касовому чеку РРО повинен д рукувати свій фіскальний ном ер, а в даному випадку РРО друк ував в розрахункових докумен тах фіскальний номер, що був п рисвоєний іншому реєстратор у) - в сумі 8308153,50 грн.

На час розгляду адмі ністративного позову відпов ідачем добровільно сплачено борг у розмірі 3965,00 грн. Не сплач еною залишається сума боргу у розмірі 8304188,50 грн. У відповідн ості до п.13 ст. 3 Закону України № 265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій або безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів, тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг, зобов'язані забез печувати відповідність сум г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку викорис тання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за ро зрахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я.

Відповідно до п.1 ст. 17 З акону України № 265/95 за порушенн я вимог зазначеного Закону д о суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції за това ри (послуги), за рішенням відпо відних органів державної под аткової служби України засто совуються штрафні (фінансові ) санкції у п'ятикратному розм ірі вартості проданих товарі в (наданих послуг), на які вияв лено невідповідність, - у разі проведення розрахункових оп ерацій на неповну суму варто сті непроданих товарів, у раз і не проведення розрахункови х операцій через реєстратори розрахункових операцій, у ра зі не роздрукування відповід ного розрахункового докумен ту, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використа ння розрахункової книжки.

Крім того, згідно до ст. 22 За кону України № 265/95 у разі невід повідності суми готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків сумі коштів, яка за значена в денному звіті, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня, до суб'єктів п ідприємницької діяльності з астосовується фінансова сан кція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідпо відність.

Судом встановлено, щ о в акті перевірки належним ч ином доведено факт невідпові дності сум готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в сумі 657 гр н. Отже, податковим органом пр авомірно застосовано фінанс ову санкцію в розмірі 3285 грн. (657 грн. х 5).

Як вбачається з матеріалі в справи, в ході перевірки рин ку було виявлено, що у чотирьо х випадках фізичним особам, я кі замаються торгівлею на ри нку, не було видано касові чек и, що засвідчують сплату ринк ового збору. Пунктом 3 Указу Пр езидента України від 28.06.1999 р. № 761 /99 "Про впорядкування механізм у сплати ринкового збору" (чин ного на момент виникнення сп ірних правовідносин) встанов лено, що ринковий збір сплачу ється до початку торгівлі че рез касовий апарат адміністр ації ринку. На підставі касов ого чеку про сплату ринковог о збору особі надається місц е для торгівлі. Відповідно до Правил торгівлі на ринках (за тверджених наказом Міністер ства економіки та з питань єв ропейської інтеграції Украї ни, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, Де ржавного комітету стандарти зації метрології та сертифік ації України від 26.02.2002 р. № 57/188/84/105 та зареєстрованого в Мінюсті У країни 22.03.2003 р. за № 288/6576) справлянн я ринкового збору, плати за ут римання торгівельного місця в належному стані й інші посл уги ринку здійснюють касири та контролери ринку із засто суванням РРО відповідно до в имог Закону України № 265/95 з вид ачею чеків.

Відповідно до п. 5 Указу През идента України від 28.06.1999 р. № 761/99 у разі виявлення на ринку під ч ас проведення контрольної пе ревірки працівниками органі в державної податкової служб и торгівців без касових чекі в, що засвідчують сплату ринк ового збору, з адміністрації ринку стягується штраф в роз мірі 10 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

Актом перевірки від 13.12.2003 р. засвідчено чотири випа дки невидачі касових чеків. Ж одних доказів протилежного в ідповідачем не надано, тому с уд погоджується з висновком про те, що штрафні санкції в су мі 680 грн. (4 x 170) до відповідача зас тосовано правомірно.

Як було встановлено в ході перевірки, розрахунко ві операції відповідачем про водились за допомогою РРО Samsung ЕR-350F-UА, заводський № ДЕ 00304581, фіска льний №0714001077. Проте, відповідаче м в ході перевірки було пред'я влено паспорт (а.с. 73) та угоду з ТОВ "Спектр" про сервісне обсл уговування (а.с. 124) в яких вказа на модель РРО-Samsung ЕR-350F-UА, заводсь кий № ДЕ 00304583. У свою чергу, в дові дці про реєстрацію та реєстр аційному посвідчені РРО вказ ана модель РРО Samsung ER-250F-UA заводськ ий № ДЕ 00304583, фіскальний номер 0714001077 (а.с. 72).

Відповідно до частини 1 ст атті 3 Закону України 265/95 суб'єк ти підприємницької діяльнос ті, які здійснюють розрахунк ові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (над анні послуг) у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зобов'язані: проводит и розрахункові операції на п овну суму покупки (надання по слуги) через зареєстровані, о пломбовані у встановленому п орядку та переведені у фіска льний режим роботи реєстрато ри розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених цим За коном, із застосуванням заре єстрованих у встановленому п орядку розрахункових книжок .

Обов'язкові реквізити, які м ає містити касовий чек, визна чені Положенням про форму та зміст розрахункових докумен тів, затвердженого наказом Д ПА України від 01.12.2000 р. № 614 (далі-По ложення).

Відповідно до пункту 3.2. Поло ження касовий чек повинен мі стити такі обов'язкові рекві зити як фіскальний номер реє стратора розрахункових опер ацій.

У свою чергу, згідно з пункт ом 2.5. Порядку реєстрації, опло мбування та застосування реє страторів розрахункових опе рацій за товари (послуги), затв ердженого Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 01.12.2000 р. № 614 протягом п'я ти робочих днів з моменту отр имання довідки про резервува ння фіскального номера РРО С ПД повинен забезпечити перев едення РРО у фіскальний режи м роботи, занесення фіскальн ого номера РРО до фіскальної пам'яті, опломбування РРО в це нтрі сервісного обслуговува ння. При оформленні довідки п ро опломбування РРО заповнюю ться всі її реквізити, крім да них про розпломбування РРО.

У документації на РРО Samsung ЕR-350F-UА наявні розбіжності п ри зазначенні моделі РРО. Крі м того, згідно довідок про опл омбування РРО від 06.09.2002 р. № 755 та в ід 20.01.2003 р. № 1180 (а.с. 70,71) РРО Samsung ЕR-350F-UА, за водський № ДЕ 00304581 має фіскальн ий номер 0701002688, тоді як за дан ими перевірки розрахункові о перації відповідачем провод ились з використанням РРО Samsung ЕR-350F-UА фіскальний номер 0714001077 .

У зв' язку із зазначеним, по зивачем було правомірно заст осовано за дане порушення ві дповідно до п. 1 ст. 17 Закону Укр аїни 265/95, штрафну (фінансову) са нкцію у п' ятикратному розмі рі вартості проданих товарів (наданих послуг) за нероздрук ування відповідних розрахун кових документів у розмірі 8304 188,50 грн.

Суд також відхиляє клопота ння представника відповідач а, яке викладене у запереченн і на позов щодо повернення по зовної заяви позивачеві у зв ' язку з розглядом Закарпатс ьким окружним адміністратив ним судом справи № 2а-922/10/0770 (голов уюча суддя Калинич Я.М), оскіль ки сторони та предмет позову даної адміністративної спра ви не є аналогічними. Зокрема , у справі 2а-922/10/0770 позивачем є То вариство з обмеженою відпові дальністю "Седітор", а у справі № 2а-255/10/0770 воно є відповідачем. П редметом адміністративного позову справи № 2а-922/10/0770 є визнан ня протиправним податкового повідомлення-рішення, а у спр аві № 2а-255/10/0770 предметом позову є стягнення заборгованості. К рім того, на час розгляду дано ї адміністративної справи ух валою Закарпатського окружн ого адміністративного суду у справі № 2а-922/10/0770 залишено позов ну заяву без розгляду у зв' я зку з повторною неявкою у суд ове засідання представника Т ОВ "Спедітор". Дана ухвала набу ла законної сили.

На підставі вище вказ аного суд приходить до висно вку, що позов підглягає задов оленню, позовні вимоги підтв ерджено належними та допусти мими доказами.

На підставі наведен ого та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської між районної державної податков ої інспекції в Закарпатській області до Товариства з обме женою відповідальністю "Спед ітор" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спедітор" (8800, м. Ужгород, мікрор айон Горяни, 31 Військове місте чко, ідентифікаційний код 20453949 ) на користь державного бюдже ту заборгованість у розмірі 8304188, 50 (вісім мільйонів триста ч отири тисячі сто вісімдесят вісім грн. 50 коп.) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського ап еляційного адміністративно го суду через Закарпатський окружний адміністративний с уд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а у разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 254 КАС України.

Суддя Шеш еня О.М.