Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а/2570/2163/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 2а/2570/2163/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» (далі - ПП «Плюс-Мінус») про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2011 року співробітниками РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області під час перевірки магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 27, та належить ПП «Плюс-Мінус», встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування. Крім того, на момент перевірки встановлено, що в магазині не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки складено акт від 11.02.2011 року № 021/32/36279042. За результатами розгляду матеріалів перевірки прийнято рішення від 24.02.2011 року № 250700/26/32/028, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 10200,00 грн. ПП «Плюс-Мінус» штраф не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. Крім того, представник позивача зазначив, що спеціальним законом, яким в роботі керується РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP (далі - Закон України № 481). Так, відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України № 481 та п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790) у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання - сума фінансових санкцій стягується на підставі рішення суду. Відповідно до положень Податкового кодексу України платник податків має право звернутись до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків рішення контролюючого органу. ПП «Плюс-Мінус» отримано рішення про застосування фінансових санкцій 18.03.2011 року. Тобто, кінцевий строк подання скарги припадав на 28.03.2011 року. Тридцятий день припадав на 16.04.2011 року (субота), тому позовна заява підготовлена та подана до суду на ранок 18.04.2011 року. 18.04.2011 року о 17:30 представник ПП «Плюс-Мінус» надав до РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області лист, в якому проінформував про надання 18.04.2011 року скарги до Департаменту САТ ДПС України. Оскільки скарга була подана з порушенням 10-денного терміну, то інформація про її надання носила суто інформативний характер.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що у позивача станом на день подачі позову (20.04.2011 року) відсутнє право на звернення до суду про стягнення сум фінансових санкцій, а також відповідач вільний від сплати грошового зобов'язання, внаслідок повного задоволення його скарги, що була подана до Департаменту САТ ДПС України. Так, відповідач отримав по пошті 18.03.2011 року рішення позивача від 24.02.2011 року про застосування фінансових санкцій на суму 10200,00 грн., що не пов'язане з порушенням податкового законодавства. Наказом ДПА України від 23.12.2010 року № 1001 затверджено Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (далі-Положення № 1001). Місячний строк оскарження за п. 13 Порядку № 790 закінчується 18.04.2011 року. 30-денний календарний строк за пп. 8.3 п. 8 Положення № 1001, з урахуванням частини 3 п. 11 Положення № 1001 закінчується 18.04.2011 року, оскільки 17.04.2011 року припадає на вихідний день (неділя). Відповідач скористався правом на адміністративне оскарження і відповідно до строків, які встановлені п.56.12 Податкового кодексу України, оскаржив 18.04.2011 року рішення позивача від 24.02.2011 року про застосування штрафних санкцій до вищестоящого органу (направив поштою скаргу на адресу Департаменту САТ ДПС України), як передбачено п.56.2-56.3 ст.56 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 11 Положення № 1001 подана 18.04.2011 року скарга зупиняє виконання ПП «Плюс-Мінус» грошових зобов'язань, визначених у рішенні позивача від 24.02.2011 року, на строк від дня подання такої скарги до органу державної податкової служби до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Таким чином, в силу закону, на день звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом (станом на 18.04.2011 року), грошове зобов'язання (по рішенню позивача від 24.02.2011 року про застосування штрафних санкцій) було не узгоджене в порядку оскарження, як наслідок строк для сплати, встановлений ПК України, не настав. Скарга на рішення позивача від 24.02.2011 року про застосування фінансових санкцій на суму 10200,00 грн. була подана відповідачем до Департаменту САТ ДПС України 18.04.2011 року (направлена поштою), а вмотивоване рішення за скаргою ПП «Плюс- Мінус» від 18.04.2011 року було надіслано Департаментом САТ ДПС України більш ніж через 8 місяців з дня отримання (отримано 21.04.2011 року) Департаментом САТ ДПС України скарги від 18.04.2011 року - рішення Департаменту САТ ДПС України від 05.12.2011 року №1426/21-4015 було відправлено 06.12.2011 року, тобто поза встановленим законом строком (20-денний строк з дня отримання скарги). За таких обставин представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Плюс-Мінус» (ідентифікаційний код-36279042) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 21.11.2008 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.05.2011 року (а.с. 18-19).

Судом встановлено, що дійсно 11.02.2011 року співробітниками РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області під час перевірки магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 27, та належить ПП «Плюс-Мінус», встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування. Крім того, на момент перевірки встановлено, що в магазині не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки складено акт від 11.02.2011 року № 021/32/36279042 (а.с. 5-7).

За результатами розгляду матеріалів перевірки прийнято рішення від 24.02.2011 року № 250700/26/32/028, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 10200,00 грн. (а.с. 9).

Вказане рішення направлено ПП «Плюс-Мінус» 25.02.2011 року рекомендованою кореспонденцією та отримано представником відповідача 18.03.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення (а.с. 10-зворотній бік).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із п. 3.1 ст. 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP.

Спеціальним законом, яким в роботі керується РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Отже, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не входить до податкового законодавства України.

Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок №790).

Відповідно до п. 13 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Згідно пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено термін «оскарження рішень контролюючих органів», як оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку. Згідно п. 55.1 ст. 55 Кодексу процедура адміністративного оскарження рішень органів державної податкової служби є дворівневою.

В силу ст. 56 Кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження (п. 56.15 ст.56 Кодексу). Відповідно до п. 8, 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010 № 1001, визначено порядок подання первинної та повторної скарги. При цьому встановлено, що за порушення вимог Закону України № 481 РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 № 250700/26/32/028 в розмірі 10 200,00 грн. (в т. ч. у сумі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, суб'єктом господарювання, що не має статус суб'єкта господарювання громадського харчування, у сумі 3400,00 грн. за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації щодо заборони куріння). Отже, суд приходить до висновку, що рішення РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій до ПП «Плюс-Мінус» від 24.02.2011 № 250700/26/32/028 є таким, що не пов'язане з порушенням податкового законодавства.

Так, не погоджуючись з рішенням РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 № 250700/26/32/028, ПП «Плюс-Мінус» подало до Департаменту САТ ДПС України скаргу від 18.04.2011 року № 4 (вх. від 21.04.2011 № 1601/6) (а.с. 79-81).

Рішенням Департаменту САТ ДПА України про розгляд скарги від 27.04.2011 року № 2565/32-0415 скаргу ПП «Плюс-Мінус» від 18.04.2011 року № 4 не розглянуто, посилаючись на п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (а.с. 98).

Надалі ПП «Плюс-Мінус» 23.05.2011 подало до ДПС України первинну скаргу № 10 (вх. від 25.05.2011 № 8728/6) на рішення РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 № 250700/26/32/028 та рішення Департаменту САТ ДПС України про розгляд скарги від 27.04.2011 № 2565/32-0415, розглянувши яку, як повторну, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 19.07.2011 № 12989/6/25-0415 вищезазначені рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення (а. с. 99-100).

При цьому, не погоджуючись з рішенням Департаменту САТ ДПС України про розгляд скарги від 27.04.2011 № 2565/32-041, ПП «Плюс-Мінус» оскаржило вказане рішення в судовому порядку.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року, яка набрала законної сили, по справі № 2а/2570/4470/2011 за позовом ПП «Плюс-Мінус» до Департаменту САТ ДПА України про скасування рішення від 27.04.2011 року № 2565/32-0415 та зобов'язання розглянути по суті скаргу від 18.04.2011 року № 4, - позов задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Департаменту САТ ДПА України від 27.04.2011 № 2565/32-0415. Зобов'язано Департамент САТ ДПА України розглянути по суті скаргу ПП «Плюс-Мінус» від 18.04.2011 та прийняти по ній рішення за формою, передбаченою п. 15 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 №1001 (а.с. 123,124).

05.12.2011 на виконання зазначеної вище постанови суду Департаментом САТ ДПА України розглянуто скаргу ПП «Плюс-Мінус» від 18.04.2011 та винесено рішення про розгляд скарги від 05.12.2011 № 1426/21-4015, яким встановлено, що доводи наведені у скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 № 250700/26/32/028 (а. с. 101-102).

Також судом встановлено, що ПП «Плюс-Мінус» подав до ДПС України заяву від 21.11.2011 № 32 (вх. від 23.11.2011 № 4124/6) щодо рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 19.07.2011 № 12989/6/25-0415 та набрання чинності постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 по справі № 2а/2570/4470/2011, в якій просив розглянути скаргу ПП «Плюс-Мінус» від 18.04.2011 року № 4 (вх. від 21.04.2011 № 1601/6).

Листом ДПС України від 09.12.2011 № 8557/7/10-2415 про розгляд заяви ПП «Плюс-Мінус» від 21.11.2011 № 32 повідомлено, що рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 № 250700/26/32/028 не підлягає подальшому адміністративному оскарженню в силу п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, але з урахуванням строків давності може бути оскаржено до суду (а.с. 103).

Процедура адміністративного оскарження відповідно до вимог пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України закінчується днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України або спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

А згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно із п. 13 Порядку № 790 орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Відповідно до пп. 8.3 п. 8 Положення № 1001 якщо відповідно до Податкового кодексу України орган державної податкової служби самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень органу державної податкової служби протягом тридцяти календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) органу державної податкової служби.

Посилання представника позивача на п. 8.1, п. 8.2 та п. 9. Положення № 1001 судом не приймаються до уваги, оскільки в судовому засіданні з'ясовано, що рішення РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 № 250700/26/32/028 є таким, що не пов'язано з порушенням податкового законодавства.

А тому на даний випадок поширюються норми пп. 8.3 п. 8 Положення № 1001, тобто встановлюється місячний строк на адміністративне оскарження рішень органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що відповідач отримав по пошті 18.03.2011 року рішення позивача від 24.02.2011 року про застосування фінансових санкцій на суму 10200 грн., що не пов'язане з порушенням податкового законодавства.

30-денний календарний строк за пп. 8.3 п. 8 Положення закінчується 18.04.2011 року, оскільки 17.04.2011 року припадає на вихідний день (неділя).

Відповідач скористався правом на адміністративне оскарження і відповідно до строків, які встановлені п.56.12 Податкового кодексу України, оскаржив 18.04.2011 року (в останній день строку) рішення позивача від 24.02.2011 року про застосування штрафних санкцій до вищестоящого органу (направив поштою скаргу на адресу Департаменту САТ ДПА України), як передбачено п.56.2-56.3 ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Адміністративний позов про стягнення з ПП «Плюс-Мінус» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. за рішенням від 24.02.2011 року № 250700/26/32/028 сформовано та подано до канцелярії суду 20.04.2011 року за № 9507, про що свідчить відбиток штампу на титульній сторінці позовної заяви (а.с. 2), тобто в останній день строку, наданого відповідачу для можливості адміністративного оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем подано позов до Чернігівського окружного адміністративного суду передчасно, оскільки розпочалась процедура адміністративного оскарження рішення від 24.02.2011 року № 250700/26/32/028. На день розгляду справи процедура адміністративного оскарження рішення від 24.02.2011 року № 250700/26/32/028 триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача не довів обґрунтованість позовних вимог.

Представником відповідача надано належні та допустимі докази, які спростовують правову позицію позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.