Постанова

від 14.03.2012 по справі 2а/2570/611/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/611/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Чер нігівський окружний адм іністративний суд у скл аді:

головуючої-судді Ж итняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу № 2а/2570/611/2012

за позовом Борз нянського районного центру з айнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду з агальнообов' язкового держ авного соціального страхува ння України на випадок безро біття

до Державної фінансової інспекції в Черн ігівській області

про визнання протиправними та скасування пунктів 3,4 вимог Борзнянської міжрайонної державної фінан сової інспекції від 27.01.2012 № 03-05/91, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 позивач (далі - Борз нянський районний центр зайн ятості) звернувся до суду з ад міністративним позовом до Де ржавної фінансової інспекці ї в Чернігівській області (да лі - ДФІ в Чернігівській обл асті) про визнання протиправ ними та скасування пунктів 3,4 вимог Борзнянської міжрайон ної державної фінансової інс пекції (далі - Борзнянська МДФІ) від 27.01.2012 № 03-05/91 щодо усуненн я порушень, виявлених планов ою ревізією фінансово-господ арської діяльності за період 2009-2010 роки та 9 місяців 2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що в період з 24.10.2011 по 19.12.2011 Контрольно-ревіз ійним відділом в Борзнянсько му районі (далі - КРВ в Борзн янському районі) було провед ено планову ревізію фінансов о-господарської діяльності з а період 2009-2010 роки та 9 місяців 2 011 року, за результатами якої с кладено Акт від 19.12.2011 № 03-04/25 та пре д' явлено Борзнянською МДФІ вимогу від 27.01.2012 № 03-05/91. При цьому , позивач вказав, що не погодив шись з висновками Акту ревіз ії, подав свої заперечення, ро зглянувши які Борзнянська М ДФІ не прийняла (висновок від 25.01.2012 на заперечення до Акту ре візії).

Так, позивач вказав, що пунк тами 3,4 вимог Борзнянської МД ФІ від 27.01.2012 № 03-05/91 його зобов' яз ано відобразити в обліку деб іторську заборгованість по н езаконно наданій дотації по ДП «Борзнянське лісове госп одарство» в сумі 22 210,34 грн. та ст ягнути її з ДП «Борзнянське л ісове господарство», у т.ч. в с удовому порядку та забезпечи ти відшкодування завданої ма теріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 730,00 грн., в тому ч ислі за рахунок винних осіб, з аподіяння яких встановлено р евізією придбання товарно-ма теріальних цінностей (офісно го паперу А4, бензинового гене ратора - defiant 2800) за цінами, що пе ревищують середню ринкову ва ртість, визначених за експер тизою, проведеною Чернігівсь кою регіональною торгово-про мисловою палатою.

Щодо стягнення незаконно н аданої дотації по ДП «Борзня нське лісове господарство» у розмірі 22 210,34 грн., позивач зазн ачив, що 06.09.2010 Борзнянський райо нний центр занятості уклав з ДП «Борзнянське лісове госп одарство» договір № 255210090600041 про забезпечення молоді першим робочим місцем з наданням ро ботодавцю дотації, згідно з я ким безробітна особа ОСОБА _2 з 07.09.2010 працевлаштована за н аправленням позивача на дане підприємство бухгалтером. Т ак, позивач наголосив, що в Акт і ревізії не враховано, що без робітна особа ОСОБА_2 прац евлаштовувалась на посаду бу хгалтера відповідно до Закон у України від 04.11.2004 № 2150 «Про забе зпечення молоді, яка отримал а вищу або професійно-техніч ну освіту, першим робочим міс цем з наданням дотації робот одавцю» і Порядку та строки н адання дотації роботодавцю д ля забезпечення молоді, яка о тримала вищу або професійно- технічну освіту, першим робо чим місцем, затвердженого на казом Міністерства праці та соціальної політики України від 25.02.2008 № 82, відповідно до яких дотація надається роботодав цю в разі прийняття на роботу за направленням державної с лужби зайнятості молоді стро ком на два роки та за умови від сутності в нього протягом ос танніх шести місяців скороче ння чисельності працюючих за професією (спеціальністю), за якою працевлаштовується мол одий громадянин. При цьому, по зивач вказав, що ДП «Борзнянс ьке лісове господарство» над ало йому довідку від 02.09.2010 № 362 пр о відсутність скорочення про тягом останніх шести місяців чисельності (штату) працівни ків за професією (спеціальні стю) «бухгалтер», яка була під тверджена Борзнянським райо нним центром занятості. Крім того, безробітна особа ОСО БА_2 працевлаштувалась на п осаду бухгалтера центрально ї бухгалтерії (за кодом профе сії 3433), з якої 31.08.2010 звільнилась у зв' язку з виходом на пенсію ОСОБА_3 (бухгалтер центра льної бухгалтерії, код профе сії 3433), а виведена із штату бул а посада бухгалтера лісництв а (код професії 1231), з якої 06.08.2010 зв ільнилась ОСОБА_4 Таким чи ном, позивач вважає, що поруше ння законодавства при працев лаштуванні безробітної особ и ОСОБА_2 на посаду бухгал тера на перше робоче місце шл яхом надання дотації ДП «Бор знянське лісове господарств о» не було, тому підстав для по вернення коштів Борзнянсько го районного центру зайнятос ті, профінансованих даному р оботодавцю на покриття витра т на заробітну плату працевл аштованої таким чином особи, відсутні.

Щодо стягнення та повернен ня зайво сплачених коштів у р озмірі 4 455,00 грн. за придбання п аперу офісного А4 позивач заз начив, що 16.06.2011 Борзнянський рай онний центр зайнятості уклав з ТОВ «Біапром» договір пост ачання № 56 про придбання папе ру А4 у розмірі 9 900,00 грн., за варт істю 60,00 грн./пачка, звернувши у вагу, що при виборі постачаль ника позивач мав певні вимог и: висока якість паперу та ная вність на дату замовлення до статньої кількості без додат кового замовлення у інших по стачальників. Позивач також наголосив, що Експертним вис новком Чернігівської регіон альної торгово-промислової п алати (далі - Експертний вис новок ТПП) від 25.11.2011 № ЧК-397 на під ставі цінової інформації, ро зташованої виключно на Інтер нет-сайтах, та зразка упаковк и паперу офісного «Snowpeak» визна чена середня ринкова вартіст ь цього паперу офісного по Ук раїні та Чернігівському регі ону в період з квітня по серпе нь 2011 року в розмірі 33,00 грн., що н е може братись до уваги як дос товірний висновок для встано влення факту нанесення збитк ів.

Щодо стягнення та повернен ня зайво сплачених коштів у р озмірі 5 275,00 грн. за придбання б ензинового генератора - defiant 2800, позивач зазначив, що 25.11.2010 Бор знянський районний центр зай нятості уклав з ПП «Аванта-Тр ейд» договір купівлі-продажу № 41 про придбання бензиновог о генератора - defiant 2800 вартістю 8 500,00 грн., при цьому, як зазначив позивач, в Акті перевірки при визначенні збитків КРВ в Бор знянському районі посилаєть ся на Експертний висновок ТП П від 25.11.2011 № ЧК-397, в якому відсут ні посилання на норми законо давства, недотримання яких д опущено позивачем та який, на його думку, складений з поруш енням норм чинного законодав ства, оскільки дослідження п роводилось згідно з ціновою інформацією розташованою ви ключно на Інтернет-сайтах та прайс-листах. Крім того, позив ач зазначив, що інформації пр о продаж бензинового генерат ора - defiant 2800 на території Украї ни станом цін на листопад 2010 ро ку та листопад 2011 року експерт ом не знайдено, про що зазначе но у Експертному висновку ТП П, сума нанесених матеріальн их збитків визначена експерт ом на підставі різниці між ва ртістю бензинового генерато ра, придбаного Борзнянським районним центром зайнятості , та середньою ринковою варті стю аналога бензинового гене ратора - defiant 2300, що також не мож е братись до уваги як достові рний висновок для встановлен ня факту нанесення збитків.

Враховуючи зазначене, пози вач вважає, що дії по виконанн ю договорів, укладених з ДП «Б орзнянське лісове господарс тво» (забезпечення молоді пе ршим робочим місцем з наданн ям роботодавцю дотації), ТОВ « Біапром» (придбання паперу о фісного А4) на суму 9 900,00 грн. та П П «Аванта-Трейд» (придбання б ензинового генератора - defiant 2800) на суму 8 500,00 грн. відповідно, в чинені відповідно до чинного законодавства України та в м ежах наданих повноважень, а п ункти 3,4 вимог Борзнянської М ДФІ від 27.01.2012 № 03-05/91 є протиправни ми та такими, що не відповідаю ть фактичним обставинам спра ви, а тому підлягають скасува нню.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позов і, додатково надавши пояснен ня в судовому засіданні щодо безпідставності та незаконн ості спірних пунктів вимог.

Представник відповідача п роти позову заперечив та про сив у задоволенні позову від мовити, пояснивши, що спірні п ункти вимог повністю відпові дають вимогам чинного законо давства. Так, відповідач зазн ачив, що відповідно до укладе ного договору від 06.09.2010 № 255210090600041 з ДП «Борзнянське лісове госп одарство» під час проведення зустрічної звірки (довідка в ід 09.11.2011 № 03-04/25-з) встановлено, що з гідно штатного розпису праці вників апарату управління і цехових підрозділів ДП «Бор знянське лісове господарств о» на 2010 рік, який вводиться в д ію з 01.08.2010, штатних посад бухгал терів - 7, тоді як по штатному розпису на 2010 рік, який вводит ься в дію з 01.05.2010, штатних посад б ухгалтерів - 8. Отже, як вказу є відповідач, в штатному розп исі працівників апарату упра вління і цехових підрозділів ДП «Борзнянське лісове госп одарство» на 2010 рік, який вводи ться в дію з 01.08.2010 скорочено шта тну посаду бухгалтера, що не б уло зазначено в довідці від 02 .09.2010 № 362, яка надана Борзнянсько му районному центру зайнятос ті. Так, відповідач наголосив , що проведеною зустрічною зв іркою встановлено, що в ДП «Бо рзнянське лісове господарст во» протягом 3 місяців відбул ось скорочення штату за проф есією (спеціальністю) бухгал тер, за якою працевлаштовува лась безробітна особа ОСОБ А_2 Крім того, звернувши уваг у на те, що ДП «Борзнянське лі сове господарство» видано на каз від 08.08.2010 № 90 «Про зміни в орг анізації обліку на підприємс тві», в якому зазначається, що у зв' язку зі скороченням по сад бухгалтерів по лісництва х, з 08.08.2010 ведення бухгалтерськ ого обліку доручено ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу в ід 09.08.2010 № 54-к переведена з посад и бухгалтера ремонтно-трансп ортного цеху у центральну бу хгалтерію.

Також, відповідач зазначив , що згідно укладеного догово ру постачання від 16.06.2011 № 56 з ТОВ «Біапром» позивач здійснив перерахування коштів за пап ір офісний «Snowpeak» формату А4 по ц іні 60,00 грн./пачка в кількості 165 пачок на загальну суму 9 900,00 гр н. При цьому, вказавши, що згід но з Експертним висновком ТП П від 25.11.2011 № ЧК-397 середня ринков а вартість паперу офісного А 4 у 2011 році склала 33,00 грн., а відпо відно до отриманої на запит і нформації від ФОП ОСОБА_6 вартість паперу офісного А4 с таном на 30.06.2011 становила 41,00 грн.

Окрім цього, відповідач зве рнув увагу, що придбання бенз инового генератора - defiant 2800 (до говір купівлі-продажу від 25.11.2 010 № 41) проведено за додатково в иділеними коштами, як то пере дбачено Методикою формуванн я бюджету Фонду загальнообов ' язкового державного соціа льного страхування України н а випадок безробіття, без наг альної потреби, оскільки йог о не використовують та за вар тістю товару, що перевищує се редню ринкову вартість, при ц ьому витрати на його придбан ня позивачем не планувались. Крім того, відповідач вказав , що гарантійний талон на бенз иновий генератор - defiant 2800 не за повнений та наголосив, що згі дно з експертизою (Експертни й висновок ТПП від 25.11.2011 № ЧК-397), п роведеною за замовленням УБО З УМВС України в Чернігівськ ій області, інформації про пр одаж бензинового генератора - defiant 2800 експертом не знайдено , проте визначена середня рин кова вартість аналогічного т овару - 3 225,00 грн., що на 5 275,00 грн. м енше ніж ціна, за якою придбан ий позивачем бензиновий гене ратор - defiant 2800 (8 500,00 грн.).

Таким чином, відповідач заз начив, що за вищезазначеними договорами - про забезпече ння молоді першим робочим мі сцем з наданням роботодавцю дотації матеріальна шкода (з битки) складає 22 210,34 грн., на прид бання паперу офісного А4 - 4 455,00 г рн., на придбання бензинового генератора - defiant 2800 - 5 275,00 грн., чи м, на думку відповідача, не дот римано вимоги ч. 1 ст. 3 Закону У країни від 16.07.1999 № 996 «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні», а також є порушенням Методики форму вання бюджету Фонду загально обов' язкового державного с оціального страхування Укра їни на випадок безробіття.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прий шов до висновку, що позов необ хідно задовольнити частково з наступних підстав.

Борзнянський районний цен тр зайнятості (ід. код 14236887) є дер жавною установою, видом діял ьності якої є регулювання та сприяння ефективному веденн ю економічної діяльності та управління на рівні районів, міст, районів у містах, 04.09.1997 зар еєстровано Борзнянською рай онною державною адміністрац ією Чернігівської області, 08.0 5.2008 внесено дані щодо суб' єкт а до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України (довідка з ЄДРПОУ в ід 08.05.2008 серії АБ № 083696, а. с. 68).

Відповідно до свого Положе ння, затвердженого директоро м Чернігівського обласного ц ентру зайнятості Падалкою Л.В. 01.04.2011, Борзнянський район ний центр зайнятості є орган ом державної служби зайнятос ті, на який покладаються функ ції робочого органу виконавч ої дирекції Фонду загальнооб ов' язкового державного соц іального страхування Україн и на випадок безробіття у Бор знянському районі, центр під порядковується та підзвітни й Чернігівському обласному ц ентру зайнятості, має самост ійний баланс, рахунки в орган ах Державного казначейства, штамп і печатку із зображенн ям Державного Герба України та своїм найменуванням (п. 1, 12 П оложення, а. с. 69-72).

При цьому, відповідно до п. 2. 35 Плану контрольно-ревізійно ї роботи Головного контрольн о-ревізійного управління Укр аїни, правонаступником якої є Державна фінансова інспекц ія України, на 4 квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 24.10.2011 № 31, № 32, КРВ в Борзнянському райо ні проведено планову ревізію фінансово-господарської дія льності за період 2009-2010 роки та 9 місяців 2011 року, за результат ами якої складено Акт від 19.12.2011 № 03-04/25 (другий примірник Акту р евізії вручено директору В асиленко О.П. 27.12.2011, підписано із запереченнями 27.12.2011, а. с. 150-175) т а пред' явлено Борзнянською МДФІ вимогу від 27.01.2012 № 03-05/91 (а. с. 5 2-53).

Ревізію проведено з 24.10.2011 по 1 9.12.2011 у відповідності до питань програми ревізії з відома ди ректора Борзнянського район ного центру зайнятості Вас иленка О.П. та в присутності начальника відділу - голов ного бухгалтера Усович В.І. Ревізію було зупинено з 24.11.20 11 по 08.12.2011 для проведення зустрі чних звірок (довідка від 15.12.2011 № 04-11/112, довідка від 09.11.2011 № 03-04/25-з, а. с. 104-107,177-180).

Перевіряючи правомірність проведення ревізії, суд зазн ачає, що в силу ст. 2 Закону Укра їни від 26.01.1993 № 2939 «Про державну к онтрольно-ревізійну службу в Україні» - головним завдання м державної контрольно-ревіз ійної служби є здійснення де ржавного фінансового контро лю за використанням і збереж енням державних фінансових р есурсів, необоротних та інши х активів, правильністю визн ачення потреби в бюджетних к оштах та взяття зобов'язань, е фективним використанням кош тів і майна, станом і достовір ністю бухгалтерського облік у і фінансової звітності в мі ністерствах та інших органах виконавчої влади, в державни х фондах, у бюджетних установ ах і у суб'єктів господарюван ня державного сектору економ іки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримую ть (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюдже тів усіх рівнів та державних фондів або використовують (в икористовували у періоді, як ий перевіряється) державне ч и комунальне майно (далі - підк онтрольні установи), виконан ням місцевих бюджетів, розро блення пропозицій щодо усуне ння виявлених недоліків і по рушень та запобігання їм у по дальшому.

Державний фінансовий конт роль реалізується державною контрольно-ревізійною служб ою через проведення державно го фінансового аудита, перев ірки державних закупівель та інспектування.

А відповідно до ст. 11 цього З акону - плановою виїзною реві зією вважається ревізія у пі дконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи о ргану державної контрольно-р евізійної служби і проводить ся за місцезнаходженням тако ї юридичної особи чи за місце м розташування об'єкта права власності, стосовно якого пр оводиться така планова виїзн а ревізія. Планова виїзна рев ізія проводиться за сукупним и показниками фінансово-госп одарської діяльності підкон трольних установ за письмови м рішенням керівника відпові дного органу державної контр ольно-ревізійної служби не ч астіше одного разу на календ арний рік.

Зустрічні звірки, які прово дяться органами державної ко нтрольно-ревізійної служби, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнен ня потреби у їх проведенні на підставі направлення, випис аного керівником органу (під розділу) державної контрольн о-ревізійної служби.

Таким шляхом, на підставі за значених правових норм встан овлено правомірність провед еної ревізії.

Щодо дослідження фактични х обставин спору, судом встан овлено наступне.

Не погодившись з висновкам и Акту ревізії від 19.12.2011 № 03-04/25, Бо рзнянський районний центр за йнятості подав свої заперече ння, розглянувши які, Борзнян ська МДФІ не прийняла (виснов ок від 25.01.2012 на заперечення до А кту ревізії, а. с. 44-51).

Чернігівський обласний це нтр зайнятості, якому підпор ядковується та підзвітний Бо рзнянський районний центр за йнятості, подав також до ДФІ У країни скаргу від 13.01.2012 № 12/139 щод о необґрунтованих висновків за результатами ревізій цен трів зайнятості (а. с. 128-133). Листо м від 13.02.2012 № 04-14/262 про розгляд зве рнення, ДФІ України повідоми ла, крім іншого, що під час про ведення закупівель товарів т а послуг, не встановлено пору шення процедури закупівлі (а . с. 134-135). При цьому, в листі ДФІ Ук раїни від 02.03.2012 № 04-14/399 про розгляд звернення зазначено про від кликання свого листа від 13.02.2012 № 04-14/262, із зазначенням того, що т ериторіальними органами ДФІ в Чернігівській області роз глянуті заперечення до Актів ревізій центрів зайнятості та надані на них обґрунтован і висновки (а. с. 149). За наведено го, підстави враховувати лис т ДФІ України від 13.02.2012 № 04-14/262 від сутні.

З метою виконання завдань п о боротьбі з організованою з лочинністю та на підставі ст . 12 Закону України від 30.06.1993 № 3341 « Про організаційно-правові ос нови боротьби з організовано ю злочинністю» УБОЗ УМВС Укр аїни в Чернігівській області замовило експертне дослідже ння (лист від 25.11.2011 № 29/4-7712) в тому чи слі з питань: середньої ринко вої оптової вартості паперу офісного «Snowpeak» (виробник ТОВ « ДЕМІС ГРУП», м. Дніпропетровс ьк), призначеного для друку та копіювання на лазерній, стру меневій техніці, формату А4 в к ількості 500 аркушів, щільність 80 г/м2, за період з квітня по сер пень 2011 року; оптової вартості генератора бензинового одно фазного - defiant 2800 (постачальник ПП «Аванта-Трейд», м. Харків) а бо його аналогів станом на ли стопад 2010 року.

УБОЗ УМВС України в Чернігі вській області направив до К РУ в Чернігівській області о ригінал Експертного висновк у ТПП від 25.11.2011 № ЧК-397 та копію ли ста на проведення експертног о дослідження для врахування при проведенні ревізії цент рів зайнятості Чернігівсько ї області.

Ревізію правильності нада ння та використання роботода вцями дотації на створення д одаткових робочих місць для працевлаштування безробітн их проведено вибірковим спос обом по роботодавцям, у тому ч ислі - ДП «Борзнянське лісо ве господарство». В Борзнянс ькому районному центрі зайня тості по кожному роботодавцю , який отримує дотацію на ство рення додаткових робочих міс ць для працевлаштування безр обітних заведено справу.

Ревізією наявних документ ів у справі роботодавця ДП «Б орзнянське лісове господарс тво» є протокол засідання ко місії від 06.09.2010 № 21, відповідно д о якого комісія, розглянувши документи про надання дотац ії роботодавцю для працевлаш тування безробітної особи ОСОБА_2, рекомендувала дире ктору Борзнянського районно го центру зайнятості укласти договір з роботодавцем ДП «Б орзнянське лісове господарс тво» про працевлаштування шл яхом надання дотації.

В Акті ревізії зазначено, що Борзнянським районним центр ом зайнятості укладено догов ір з ДП «Борзнянське лісове г осподарство» про забезпечен ня молоді першим робочим міс цем з наданням роботодавцю д отації, відповідно до якого б езробітна особа ОСОБА_2 пр ийнята 07.09.2010 на посаду бухгалте ра до ДП «Борзнянське лісове господарство» (договір від 06 .09.2010 № 255210090600041, а. с. 16-18).

ДП «Борзнянське лісове гос подарство» отримало дотації від Борзнянського районного центру зайнятості за період з 07.09.2010 по 30.09.2010 на загальну суму 22 210,34 грн., у тому числі за 2010 рік - у сумі 6 353,40 грн. (заробітна плат а та внески до фондів за верес ень-грудень 2010 року), за 2011 рік - у сумі 15 856,94 грн. (відшкодування заробітної плати та єдиного соціального внеску за січен ь-серпень 2011 року).

Крім того, в ході ревізії КР В в Борзнянському районі про ведено зустрічну звірку в ДП «Борзнянське лісове господ арство» за період з 01.01.2009 по 01.10.2011 , якою встановлено, що відпові дно до штатного розпису прац івників апарату управління і цехових підрозділів ДП «Бор знянське лісове господарств о» на 2010 рік, який вводиться в д ію з 01.08.2010, штатних посад бухгал терів - 7, тоді як по штатному розпису на 2010 рік, який вводит ься в дію з 01.05.2010, штатних посад б ухгалтерів - 8, а згідно поясн ень інженера по реалізації Д П «Борзнянське лісове госпо дарство» Антонік Т.Ю - у зв' язку з передачею функціо нальних обов' язків бухгалт ера Батуринського лісництва (ОСОБА_4 - звільнена з роб оти по досягненню пенсійного віку відповідно до наказу ві д 06.08.2010 № 53-к) в центральну бухгал терію лісгоспу було виключен о штатну одиницю «бухгалтер Батуринського лісництва» з 01.08.2010 із штатного розпису, так я к вона попередила про вихід н а пенсію (довідка від 09.11.2011 № 03-04/25- з, а. с. 177-180). Також, зустрічною зв іркою встановлено, що ДП «Бор знянське лісове господарств о» видано наказ від 08.08.2010 № 90 «Пр о зміни в організації обліку на підприємстві», в якому заз начається, що у зв' язку зі ск ороченням посад бухгалтерів по лісництвах, з 08.08.2010 ведення б ухгалтерського обліку доруч ено ОСОБА_5, яка відповідн о до наказу від 09.08.2010 № 54-к переве дена з посади бухгалтера рем онтно-транспортного цеху у ц ентральну бухгалтерію. Так, в довідці зустрічної звірки т а Акті ревізії зазначено, що в штатному розписі працівникі в апарату управління і цехов их підрозділів ДП «Борзнянс ьке лісове господарство» на 2010 рік, який вводиться в дію з 01 .08.2010 скорочено штатну посаду б ухгалтера, що не було зазначе но в довідці від 02.09.2010 № 362 про від сутність скорочення протяго м останніх шести місяців чис ельності (штату) працівників за професією (спеціальністю ) «бухгалтер», яка надана Борз нянському районному центру з айнятості (а. с. 20) та перевірен а ним шляхом звірки інформац ії, вказаної у довідці, з даним и звітів № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення праців ників», які подаються робото давцями відповідно до Закону України від 01.03.1991 № 803 «Про зайня тість населення».

Таким чином, КРВ в Борзнянсь кому районі дійшов висновку, що в ДП «Борзнянське лісове г осподарство» протягом 3 міся ців відбулось скорочення шта ту за професією (спеціальніс тю) бухгалтер, за якою працевл аштовувалась безробітна осо ба ОСОБА_2, а розмір матері альної шкоди (збитків) при цьо му за договором від 06.09.2010 № 25521009060004 1, укладеним Борзнянським рай онним центром зайнятості з Д П «Борзнянське лісове госпо дарство», складає 22 210,34 грн.

Також, в Акті ревізії зазнач ено, що Борзнянським районни м центром зайнятості укладен о договір з ТОВ «Біапром» на п ридбання паперу офісного А4 (д оговір постачання від 16.06.2011 № 56) на суму 9 900,00 грн., за вартістю 60 г рн./пачка (а. с. 11).

Під час проведення ревізії з метою визначення середньо ї ціни, яка склалась на момент придбання паперу офісного А 4 Борзнянським районним цент ром зайнятості, до суб' єкта підприємництва ФОП ОСОБА_ 6 КРВ в Борзнянському район і направлено запити щодо цін и реалізації паперу офісного А4 станом на 30.06.2011, відповідно до отриманої на запит інформац ії вартість паперу офісного А4 становила 41,00 грн.

При цьому, згідно Експертно го висновку ТПП від 25.11.2011 № ЧК-397 в изначена середня ринкова вар тість паперу офісного «Snowpeak» п о Україні та Чернігівському регіону в період з квітня по с ерпень 2011 року в розмірі 33,00 грн .

Таким чином, розмір матеріа льної шкоди (збитків) за догов ором постачання від 16.06.2011 № 56, ук ладеним Борзнянським районн им центром зайнятості з ТОВ « Біапром», складає 4 455,00 грн.

Крім цього, в Акті ревізії з азначено, що придбання бензи нового генератора - defiant 2800 (дог овір купівлі-продажу від 25.11.2010 № 41, укладений Борзнянським р айонним центром зайнятості з ПП «Аванта-Трейд», а. с. 12-14), про ведено за додатково виділени ми коштами за вартістю товар у, що перевищує середню ринко ву вартість. Згідно з Експерт ним висновком ТПП від 25.11.2011 № ЧК -397, інформації про продаж бенз инового генератора - defiant 2800 ек спертом не знайдено, визначе на середня ринкова вартість аналогічного товару - 3 225,00 гр н., що на 5 275,00 грн. менше ніж ціна , за якою придбаний позивачем бензиновий генератор - defiant 280 0 (8 500,00 грн.).

При цьому, під час ревізії в становлено, що гарантійний т алон на бензиновий генератор - defiant 2800 не заповнений.

Крім того, згідно з п. 12 ст. 10 За кону України «Про державну к онтрольно-ревізійну службу в Україні» та на підставі напр авлення від 13.12.2011 № НОМЕР_1 в Харківській області проведе но зустрічну звірку у ПП «Ава нта-Трейд» з питання докумен тального підтвердження виду , обсягу і якості операцій та р озрахунків, що здійснювались з центрами зайнятості Черні гівської області за період з 01.01.2009 по 01.11.2011, якою встановлено, щ о за період, охоплений звірко ю, між ПП «Аванта-Трейд» та це нтрами зайнятості Чернігівс ької області (обласним, міськ им та районними) укладено 24 до говори на поставку 24 бензинов ий генератор - defiant 2800 на загаль ну суму 204 000,00 грн., станом на 01.01.2011 з аборгованість по розрахунка х з центрами зайнятості Черн ігівської області за даними бухгалтерського обліку ПП « Аванта-Трейд» не обліковуєть ся (довідка від 15.12.2011 № 04-11/112, а. с. 104-1 07).

Таким чином, розмір матеріа льної шкоди (збитків) за догов ором купівлі-продажу від 25.11.2010 № 41, укладеним Борзнянським р айонним центром зайнятості з ПП «Аванта-Трейд», складає 5 27 5,00 грн.

Враховуючи встановлене в А кті ревізії, КРВ в Борзнянськ ому районі прийшов до виснов ку про те, що внаслідок допуще них порушень у формі 2д «Звіт п ро надходження та використан ня коштів загального фонду» позивачем завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 1310 «С убсидії та поточні трансферт и підприємствам (установам, о рганізаціям)» за 2010 рік на суму 6 353,40 грн., за 9 місяців 2011 року зав ищено касові видатки на суму 11 735,17 грн., фактичні видатки - н а суму 15 856,94 грн.; у формі 7д «Звіт про заборгованість за бюдже тними коштами» за КЕКВ 1310 «Суб сидії та поточні трансферти підприємствам (установам, ор ганізаціям)» за 9 місяців 2011 ро ку завищено кредиторську заб оргованість на суму 4 121,77 грн., ч им не дотримано вимоги ч. 1 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» .

Також, дані порушення призв ели до завищення позивачем к асових та фактичних видатків за КЕКВ 1131 у формі 2 «Звіт про на дходження та використання ко штів загального фонду» за 9 мі сяців 2011 року на суму 4 455,00 грн. та за КЕКВ 2110 у формі 2 «Звіт про на дходження та використання ко штів загального фонду» за 2010 р ік на суму 5 275,00 грн., чим не дотри мано вимоги ч. 1 ст. 3 Закону Укр аїни від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні».

На підставі зазначених в Ак ті ревізії від 19.12.2011 № 03-04/25 поруше нь, Борзнянською МДФІ з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх ви никнення в подальшому, керую чись п. 7 ст. 10 Закону України ві д 26.01.1993 № 2939 «Про державну контро льно-ревізійну службу в Укра їні» пред' явлено Борзнянсь кому районному центру зайнят ості вимогу від 27.01.2012 № 03-05/91 (а. с. 52- 53), пунктами 3,4 якої останнього зобов' язано:

- відобразити в обліку дебі торську заборгованість по не законно наданій дотації по Д П «Борзнянське лісове госпо дарство» в сумі 22 210,34 грн. та стя гнути її з ДП «Борзнянське лі сове господарство», у тому чи слі в судовому порядку (пункт 3);

- забезпечити відшкодуванн я завданої матеріальної шкод и (збитків) на загальну суму 9 73 0,00 грн., у спосіб, визначений чи нним законодавством України , в тому числі за рахунок винни х осіб, заподіяння яких встан овлено ревізією придбання то варно-матеріальних цінносте й (офісного паперу А4, бензинов ого генератора - defiant 2800) за ціна ми, що перевищують середню ри нкову вартість, визначених з а експертизою, проведеною Че рнігівською регіональною то ргово-промисловою палатою (Е кспертний висновок ТПП від 25. 11.2011 № ЧК-397) (пункт 4).

При перевірці правомірнос ті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

При дослідженні питання «С кладання та затвердження кош торису, внесення до них змін. З агальний стан виконання кошт орису» встановлено, що форму вання бюджету для забезпечен ня пов' язаних з використанн ям коштів на утримання орган ів управління Фонду та на зах оди з виконання основних фун кцій Фонду повинно проводити ся за Методикою формування б юджету Фонду загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття, затвердж еної наказом Державного цент ру зайнятості Міністерства п раці та соціальної політики України від 04.10.2007 № 75 (далі - Ме тодика формування бюджету), з а якою визначено принципи фо рмування бюджету, основні ет апи (в тому числі табличний ма теріал щодо планування доход ів та видатків) мета запровад ження програмно-цільового ме тоду, тощо. За Методикою форму вання бюджету метою використ ання коштів Фонду визначено ефективність.

Перевіряючи дані спірні пр авовідносини, суд також врах овує п. 1.3 Порядку взаємодії ор ганів державної контрольно-р евізійної служби, органів пр окуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затв ердженого спільним наказом в ід 19.10.2006 № 346/1025/685/53, якими визначено поняття «розмір матеріально ї шкоди (збитків)», як вартість втрачених активів або недоо триманих доходів, яка визнач ається за даними бухгалтерсь кого обліку і фінансової зві тності об'єкта контролю або е кспертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами, та поняття «втрат а активів» - безповоротне зме ншення активів через: перера хування (сплату) коштів; відчу ження, недостачу, знищення (пс ування) чи придбання нелікві дного (зіпсованого) майна; втр ату боржника у зобов'язанні; з меншення частки державної (к омунальної) власності у стат утному фонді господарського товариства.

Так, по першому епізоду судо м встановлено, що 06.09.2010 між Борз нянським районним центром за йнятості та ДП «Борзнянське лісове господарство» укладе но договір № 255210090600041 про забезпе чення молоді першим робочим місцем з наданням роботодавц ю дотації, згідно якого Борзн янський районний центр зайня тості надаватиме останньому дотацію в розмірі фактичних витрат на основну та додатко ву заробітну плату працевлаш тованої особи (але не вище сер едньої заробітної плати, що с клалася за всіма видами екон омічної діяльності у відпові дному регіоні за минулий міс яць, або обчисленої з неї відп овідної суми в разі, якщо особ а працювала неповний місяць) та сум внесків на загальнооб ов' язкове державне соціаль не страхування (пп. 2.1.2 Договор у, а. с. 16-18), що відповідає ст. 5 Зак ону України ««Про забезпечен ня молоді, яка отримала вищу а бо професійно-технічну освіт у, першим робочим місцем з над анням дотації роботодавцю».

Договір набирає чинності з дня прийняття на роботу на пе рше робоче місце безробітної особи ОСОБА_2 за направле нням Борзнянського районног о центру зайнятості, що фіксу ється наказом чи розпоряджен ням роботодавця та діє протя гом двох років (п. 5.1 Договору).

Судом встановлено, що відпо відно до зазначеного договор у безробітна особа ОСОБА_2 (професія (спеціальність) - бухгалтерський облік, бухгал тер) за направленням Борзнян ського районного центру зайн ятості від 06.09.2010 № 25521009010004004 прийнят а 07.09.2010 на посаду бухгалтера до ДП «Борзнянське лісове госп одарство» (наказ від 06.09.2010 № 61-к).

Також, судом встановлено, що ДП «Борзнянське лісове госп одарство» отримало дотації в ід Борзнянського районного ц ентру зайнятості за період з 07.09.2010 по 30.09.2010 на загальну суму 22 210 ,34 грн., у тому числі за 2010 рік - у сумі 6 353,40 грн. (заробітна плат а та внески до фондів за верес ень-грудень 2010 року), за 2011 рік - у сумі 15 856,94 грн. (відшкодування заробітної плати та єдиного соціального внеску за січен ь-серпень 2011 року).

При цьому, суд враховує дові дку ДП «Борзнянське лісове г осподарство» від 02.09.2010 № 362 (а. с. 2 0) про відсутність скорочення протягом останніх шести міс яців чисельності (штату) прац івників за професією (спеціа льністю) «бухгалтер», яка над ана Борзнянському районному центру зайнятості та переві рена ним шляхом звірки інфор мації, вказаної у довідці, з да ними звітів № 4-ПН (факт) «Звіт п ро фактичне вивільнення прац івників», які подаються робо тодавцями відповідно до Зако ну України від 01.03.1991 № 803 «Про зай нятість населення» та не мож е погодитись з твердженням п редставника відповідача про те, що в ДП «Борзнянське лісо ве господарство» протягом 3 м ісяців відбулось скорочення чисельності працюючих за пр офесією (спеціальністю) бухг алтер, за якою працевлаштову валась безробітна особа ОС ОБА_2, зважаючи на наступне.

В силу ст. 2 Закону України ві д 04.11.2004 № 2150 «Про забезпечення мо лоді, яка отримала вищу або пр офесійно-технічну освіту, пе ршим робочим місцем з наданн ям дотації роботодавцю» забе зпечення молоді першим робоч им місцем з наданням дотації роботодавцю здійснює держав на служба зайнятості.

А відповідно до ст. 3 Закону д отація надається роботодавц ю в разі прийняття на роботу з а направленням державної слу жби зайнятості молоді, якій н адається перше робоче місце за отриманою відповідною пр офесією (спеціальністю), стро ком на два роки та за умови від сутності в нього протягом ос танніх шести місяців скороче ння чисельності працюючих за професією (спеціальністю), за якою працевлаштовується мол одий громадянин. Державна сл ужба зайнятості може надават и роботодавцю дотацію для за безпечення молоді першим роб очим місцем з дня прийняття ї ї на роботу.

Перелік професій та спеціа льностей, щодо яких може нада ватися дотація роботодавцю д ля забезпечення молоді перши м робочим місцем, визначаєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни, а саме постановою Кабінет у Міністрів України від 19.03.2008 № 223 «Деякі питання надання роб отодавцям дотації для забезп ечення молоді першим робочим місцем».

Надання роботодавцю дотац ії для забезпечення молоді п ершим робочим місцем здійсню ється в межах асигнувань Дер жавного бюджету України, пер едбачених на такі цілі, та кош тів Фонду загальнообов'язков ого державного соціального с трахування України на випадо к безробіття, які стягуються як фінансові санкції з підпр иємств, установ і організаці й відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про сприяння соціа льному становленню та розвит ку молоді в Україні». Можливо сті та обсяги надання дотаці й визначаються щорічно правл інням Фонду загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування України на вип адок безробіття виходячи з ф інансових можливостей Фонду та з урахуванням асигнувань Державного бюджету України.

Порядок та строки надання д отації роботодавцю для забез печення молоді, яка отримала вищу або професійно-технічн у освіту, першим робочим місц ем, затвердженого наказом Мі ністерства праці та соціальн ої політики України від 25.02.2008 № 82, п. 2.2 якого встановлює, що дот ація надається роботодавцю, який використовує найману пр ацю не менше 6 місяців та за ум ови відсутності протягом ост анніх 6 місяців скорочення чи сельності працівників за про фесією (спеціальністю), за яко ю працевлаштовується молодь .

Відповідно до п. 3.3 Порядку - п итання про можливість наданн я роботодавцю дотації розгля дається комісією на підставі :

інформації про наявність в ільних робочих місць (вакант них посад) за формою 3-ПН або ли ста роботодавця про його поп ередню згоду на працевлаштув ання безробітного;

корінця направлення на пра цевлаштування молоді на перш е робоче місце з відміткою ро ботодавця про згоду у прийня тті на роботу (додаток 1);

довідки роботодавця про ві дсутність скорочення протяг ом останніх 6 місяців чисельн ості (штату) працівників за пр офесією (спеціальністю), за як ою працевлаштовується безро бітний, підтвердженої базови м центром зайнятості;

відомостей про перебуванн я на обліку роботодавця як пл атника внесків на загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування н е менше 6 місяців;

відомостей про відсутніст ь заборгованості на перше чи сло місяця, в якому звернувся роботодавець за наданням до тації, на загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття т а/або із сплати єдиного внеск у на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування , нарахованої пені та фінансо вих санкцій за порушення нор м Законів України «Про загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування на випадок безробіття», «Про збір та обл ік єдиного внеску на загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування» та «Про зай нятість населення», що і було позивачем виконано.

Так, відповідальність за по рушення умов та порядку нада ння дотації несе керівник це нтру зайнятості відповідно д о чинного законодавства. Цен тр зайнятості щокварталу від повідно до затвердженого пла ну або за письмовим зверненн ям фізичної чи юридичної осо би про факти порушення робот одавцем умов надання дотації перевіряє достовірність под аних роботодавцем даних, які є підставою для надання дота ції (п. 5.1, п. 5.2 Порядку).

При цьому, ст. 64 Господарсько го кодексу України підприємс тву надане право самостійно визначати свою організаційн у структуру, чисельність пра цівників і штатний розпис, то бто, що за певних обставин вла сник або уповноважений ним о рган може змінювати чисельні сть або штат працівників шля хом скорочення, і скористати сь таким правом він може будь -коли, оскільки законодавств о про працю не встановлює щод о цього жодних часових обмеж ень.

Потрібно звернути увагу, що скорочення чисельності та с корочення штату - поняття не т отожні. Чисельність працівни ків - це списочний склад працю ючих, і скорочення чисельнос ті працівників передбачає зм еншення їх кількості. Штат пр ацівників - це сукупність пос ад, встановлених штатним роз писом підприємства. Тому ско рочення штату являє собою зм іну штатного розпису за раху нок ліквідації певних посад або зменшення кількості штат них одиниць за певними посад ами.

Спростовуючи думку відпов ідача про порушення позиваче м ст. 3 Закону України «Про спр ияння соціальному становлен ню та розвитку молоді в Украї ні», суд визнав, що ДП «Борзня нське лісове господарство» н е порушено умови відсутності в нього протягом останніх ше сти місяців скорочення чисел ьності працюючих за професіє ю (спеціальністю), за якою прац евлаштовується молодий гром адянин.

Так, оскільки скорочення чи сельності або штату працівни ків - одна з підстав для розірв ання трудового договору, пер едбачена п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу за конів про працю України, тому розірвання трудового догово ру за зазначеною підставою в ідбувається в разі реорганіз ації підприємства (злиття, пр иєднання, поділ, виділення, пе ретворення), зміни його власн ика, прийняття власником або уповноваженим ним органом р ішення про скорочення чисель ності або штату у зв'язку з пер епрофілюванням, а також з інш их причин, які супроводжують ся змінами у складі працівни ків за посадами, спеціальніс тю, кваліфікацією, професією .

Жодного наказу про розірва ння трудового договору за п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про пр ацю України за перевіряємий період по ДП «Борзнянське лі сове господарство» видано не було, тому суд визнав, що пози вачем ст. 3 Закону України «Пр о сприяння соціальному стано вленню та розвитку молоді в У країні» порушено не було.

Так, суд прийшов до висновку , що позовна вимога про визнан ня протиправною та скасуванн я пункту 3 вимог Борзнянської міжрайонної державної фінан сової інспекції від 27.01.2012 № 03-05/91 п ідлягає задоволенню.

По другому епізоду встанов лено: 16.06.2011 між Борзнянським рай онним центром зайнятості та ТОВ «Біапром» укладено дого вір постачання № 56 про придба ння паперу офісного А4 на суму 9 900,00 грн., за вартістю 60 грн./пачк а (а. с. 11).

Перерахування коштів за па пір офісний «Snowpeak» формату А4 по ціні 60,00 грн. за пачку в кількос ті 165 пачок.

При цьому, дослідивши надан і відповідачем в судовому за сіданні роздруківки інтерне т-сайтів щодо пропозицій ана логічної продукції (в матері алах справи), та враховуючи от риману на запит КРВ в Борзнян ському районі інформацію від ФОП ОСОБА_6, що вартість па перу офісного А4 станом на 30.06.2011 становила 41,00 грн., визнає нале жним доказом Експертний висн овок ТПП від 25.11.2011 № ЧК-397 про те, щ о середня ринкова вартість а налогічного товару - паперу о фісного А4 у 2011 році склала 33,00 гр н.

Так, судом встановлено, що п ри визначенні потреби в кошт ах на придбання паперу на 2010-2011 роки Борзнянським районним ц ентром зайнятості не врахову вався рівень вартості цього товару, які об' єктивно скла лись, як то передбачено Метод икою формування бюджету «в з алежності від кількості това ру та орієнтовної ціни, з урах уванням індексу споживчих ці н».

По третьому епізоду встано влено: 25.11.2010 між Борзнянським ра йонним центром зайнятості та ПП «Аванта-Трейд» укладено д оговір купівлі-продажу № 41 пр о придбання бензинового гене ратора - defiant 2800 вартістю 8 500,00 гр н. (а. с. 12-14).

При цьому, придбання бензин ового генератора - defiant 2800 пров едено за додатково виділеним и коштами вищестоящою органі зацією, без ґрунтування потр еби за вартістю товару, що пер евищує середню ринкову варті сть всупереч Методики формув ання бюджету Фонду загальноо бов' язкового державного со ціального страхування Украї ни на випадок безробіття і на час проведення КРВ в Борзнян ському районі ревізії, гаран тійний талон на бензиновий г енератор - defiant 2800 не заповнени й, також нагальної потреби в н ьому не було, а витрати на його придбання самим Борзнянськи м районним центром зайнятост і не планувались.

Тобто за довідкою про зміни кошторису видатків на 2010 рік в ід 05.10.2010, підписаною директором Обласного центру зайнятості Падалкою Л.В., за статтею 1 .9 «Інформаційні та консульта ційні послуги, пов' язані з п рацевлаштуванням та їх забез печення - всього» за КЕКВ 2110 «П ридбання обладнання і предме тів довгострокового користу вання» асигнування Борзнянс ького районного центру зайня тості збільшені на 8 300,00 грн. (а. с. 80).

Суд, дослідивши надані відп овідачем в судовому засіданн і роздруківки інтернет-сайті в щодо пропозицій аналогічни х бензинових генераторів з а втоматичним стартером (в мат еріалах справи), враховує дов ідку зустрічної звірки КРУ в Харківській області у ПП «Ав анта-Трейд» від 15.12.2011 № 04-11/112 (а. с. 10 4-107) та визнає належним доказом Експертний висновок ТПП від 25.11.2011 № ЧК-397 про те, що середня ри нкова вартість аналогічного товару складає 3 225,00 грн., що на 5 275,00 грн. менше ніж ціна, за якою придбаний позивачем бензино вий генератор - defiant 2800 (8 500,00 грн.).

Поряд із цим, слід також заз начити, що виділення додатко вих асигнувань на придбання бензинового генератору - defia nt 2800 проведено без відповідної заявки до Обласного центру з айнятості (до ревізії надано не було) та відповідно без буд ь-якого обґрунтування (в тому числі вартості товару).

Так, за принципом відповіда льності, передбаченому Метод икою формування бюджету, - кож ен учасник несе відповідальн ість за свої дії або бездіяль ність на кожній стадії бюдже тного процесу, тобто дана Мет одика прямо встановлює відпо відальність позивача в межах вчинених дій.

Крім того, на спростування п озиції позивача щодо безпідс тавності висновків експерти зи, необхідно врахувати, що Ек спертний висновок ТПП від 25.11.2 011 № ЧК-397 не оскаржувався в судо вому порядку та не визнававс я не чинним.

Щодо Висновку експертного економічного дослідження ві д 09.02.2012 № 328/12-24 (а. с. 116-127), наданого поз ивачем в обґрунтування своїх правомірних дій, суд зазнача є наступне.

Даний Висновок експертног о економічного дослідження н е може спростувати Експертни й висновок ТПП, оскільки на та ке дослідження поставлені пи тання законності та норматив ного обґрунтування визначен ня вартості придбаного товар у і судом не може бути прийнят ий, як такий, що суперечить вим огам Кодексу адміністративн ого судочинства України (ст. с т. 66,81), де встановлюється поряд ок надання висновків з питан ь, що виникають під час розгля ду справи і стосуються спеці альних знань цієї особи, шлях ом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що м істять інформацію про обстав ини у справі. В той час як зако нність та нормативне обґрунт ування вчинення дій суб' єкт ами владних повноважень пере віряється саме судом в межах його компетенції, визначено ї Кодексом адміністративног о судочинства України (КАС Ук раїни).

Відповідно до ст. 70 КАС Украї ни належними є докази, які міс тять інформацію щодо предмет у доказування. Суд не бере до р озгляду докази, які не стосую ться предмету доказування. С торони мають право обґрунтов увати належність конкретног о доказу для підтвердження ї хніх вимог або заперечень. До кази, одержані з порушенням з акону, судом при вирішенні сп рави не беруться до уваги.

Пунктом 2.3.2 Інструкції про пр изначення та проведення судо вих експертиз та експертних досліджень, затвердженої Нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 08.10.1998 № 53/5 експерту заб ороняється самостійно збира ти матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибират и вихідні дані для проведенн я експертизи, якщо вони відоб ражені в наданих йому матері алах неоднозначно.

Відповідно до ст. 82 КАС Украї ни у висновку експерта зазна чаються: коли, де, ким (ім'я, осві та, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експ ертної роботи, науковий ступ інь, вчене звання, посада експ ерта), на якій підставі була пр оведена експертиза, хто був п рисутній при проведенні експ ертизи, питання, що були поста влені експертові, які матері али експерт використав, докл адний опис проведених дослід жень, зроблені в результаті ї х висновки та обґрунтовані в ідповіді на поставлені судом питання.

У висновку експерта також з азначається, що експерта поп ереджено про кримінальну від повідальність за завідомо не правдивий висновок та за від мову без поважних причин від виконання покладених на ньо го обов'язків.

Якщо експерт під час провед ення експертизи виявить факт и, що мають значення для справ и і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої мі ркування про ці обставини.

Експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок ек сперта приєднується до справ и. Суд має право в судовому зас іданні запропонувати експер ту дати усне пояснення до сво го висновку.

Якщо експертиза проводить ся в судовому засіданні, експ ерт може дати усний висновок . Висновок експерта для суду н е є обов'язковим, однак незгод а суду з ним повинна бути вмот ивована в постанові або ухва лі.

Як свідчить висновок експе ртного економічного дослідж ення по заяві Чернігівського обласного центру зайнятості від 09.02.2012 № 328/12-24, складеного судо вим експертом Чернігівськог о відділення Київського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз, експертом бу ло здійснено добір інформаці ї та відомостей для здійснен ня експертного дослідження с амостійно.

Таким чином, судовим експер том було порушено вимоги Інс трукції про призначення та п роведення судових експертиз та експертних досліджень, а с аме заборону про зібрання ві домостей самостійно, тому су д не приймає до уваги висново к експерта складений з поруш енням вимог чинного законода вства.

До того ж зазначений виснов ок не містить відомостей щод о питання визначення середнь ої ціни на товарно-матеріаль ні цінності та послуги, придб ані Чернігівським обласним ц ентром зайнятості, а лише міс тить висновки експерта про н аявність чи відсутність прав а у Чернігівського обласного центру зайнятості на купівл ю зазначених цінностей, що вз агалі не оспорює права Черні гівського обласного центру з айнятості на придбання товар но-матеріальних цінностей та послуг.

Натомість Експертний висн овок Чернігівської регіонал ьної торгово-промислової пал ати від 25.11.2011 №ЧК- 397 містить відо мості саме щодо спірного пит ання, а саме визначає середнь оринкову ціну на товари та по слуги, придбані позивачем.

Таким чином судом визнано, щ о внаслідок допущених поруше нь у формі 2д «Звіт про надходж ення та використання коштів загального фонду» позивачем завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 1310 «Субсидії т а поточні трансферти підприє мствам (установам, організац іям)» за 2010 рік на суму 6 353,40 грн., з а 9 місяців 2011 року завищено ка сові видатки на суму 11 735,17 грн., ф актичні видатки - на суму 15 856 ,94 грн.; у формі 7д «Звіт про забо ргованість за бюджетними кош тами» за КЕКВ 1310 «Субсидії та п оточні трансферти підприємс твам (установам, організація м)» за 9 місяців 2011 року завищен о кредиторську заборгованіс ть на суму 4 121,77 грн., чим не дотри мано вимоги ч. 1 ст. 3 Закону Укр аїни від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні».

Також, дані порушення призв ели до завищення позивачем к асових та фактичних видатків за КЕКВ 1131 у формі 2 «Звіт про на дходження та використання ко штів загального фонду» за 9 мі сяців 2011 року на суму 4 455,00 грн. та за КЕКВ 2110 у формі 2 «Звіт про на дходження та використання ко штів загального фонду» за 2010 р ік на суму 5 275,00 грн., чим не дотри мано вимоги ч. 1 ст. 3 Закону Укр аїни від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні».

Тобто суд визнав, що позивач ем порушено принцип ефективн ості та результативності бюд жетної системи України, якою визначено, що при складанні т а виконанні бюджетів усі уча сники бюджетного процесу маю ть прагнути досягнення цілей , запланованих на основі наці ональної системи цінностей і завдань інноваційного розви тку економіки, шляхом забезп ечення якісного надання посл уг, гарантованих державою, Ав тономною Республікою Крим, м ісцевим самоврядуванням (дал і - гарантовані послуги), при з алученні мінімального обсяг у бюджетних коштів та досягн ення максимального результа ту при використанні визначен ого бюджетом обсягу коштів (п . 6 ст. 7 Бюджетного кодексу Укр аїни від 08.07.2010 № 2456).

При дослідженні питання «С кладання та затвердження кош торису, внесення до них змін. З агальний стан виконання кошт орису» встановлено, що форму вання бюджету для забезпечен ня пов' язаних з використанн ям коштів на утримання орган ів управління Фонду та на зах оди з виконання основних фун кцій Фонду повинно проводити ся за Методикою формування б юджету Фонду загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття, за якою в изначено принципи формуванн я бюджету, основні етапи, мета запровадження програмно-ціл ьового методу, та визначено, щ о метою використання коштів Фонду є ефективність.

Вибірковою ревізією обґру нтованості потреби в асигнув аннях та внесеннях змін до за тверджених кошторисів встан овлено, що при складанні бюдж ету Борзнянського районного центру зайнятості не дотрим увались окремі принципи його формування, а саме: принцип еф ективності - при складанні та виконанні бюджету Фонду н еобхідно прагнути досягненн я запланованих цілей при зал ученні оптимального обсягу к оштів.

Також, судом встановлено, що при визначенні потреби в кош тах на придбання паперу на 2010-20 11 роки не враховувався рівень вартості цього товару, які об ' єктивно склались, як то пер едбачено Методикою формуван ня бюджету Фонду загальнообо в' язкового державного соці ального страхування України на випадок безробіття «в зал ежності від кількості товару та орієнтованої ціни, з ураху ванням індексу споживчих цін ».

Відповідно враховуючи ст. 1 9 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги про визнання пр отиправним та скасування пун кту 3 вимог Борзнянської міжр айонної державної фінансово ї інспекції від 27.01.2012 № 03-05/91 підля гають задоволенню. У частині визнаня протиправним та ска сування пункт 4 зазначених ви мог - необхідно відмовити.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163, 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити част ково.

Визнати протиправним та ск асувати пункт 3 вимог Борзнян ської міжрайонної державної фінансової інспекції від 27.01.2 012 № 03-05/91.

У іншій частині позову відм овити.

Постанова суду набирає з аконної сили та може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Л.О.Житн як