Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а/2570/611/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2570/611/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Борзнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Борзнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 вимог від 27.01.2012 № 03-05/91, -

ВСТАНОВИВ:

Борзнянський районний центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (далі - Відповідача) у якому просив визнати протиправним та скасувати пункти 3, 4 Вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень від 27.01.2012 року № 03-05/91.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до п.2.35 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України, правонаступником якої є Державна фінансова інспекція України, на 4 квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 24.10.2011 №31, №32, КРВ в Борзнянському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності за період 2009-2010 роки та 9місяців 2011року, за результатами якої складено Акт від 19.12.2011 №03-04/25 та пред'явлено вимогу від 27.01.2012 №03-05/91.

З метою виконання завдань по боротьбі з організованою злочинністю та на підставі ст.12 Закону України від 30.06.1993 №3341 «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» УБОЗ УМВС України в Чернігівській області замовило експертне дослідження в тому числі з питань: середньої ринкової оптової вартості паперу офісного «Snowpeak» (виробник ТОВ«ДЕМІСГРУП», м. Дніпропетровськ), призначеного для друку та копіювання на лазерній, струменевій техніці, формату А4 в кількості 500 аркушів, щільність 80г/м2, за період з квітня по серпень 2011 року; оптової вартості генератора бензинового однофазного defiant 2800 (постачальник ПП «Аванта-Трейд», м. Харків) або його аналогів станом на листопад 2010року.

УБОЗ УМВС України в Чернігівській області направив до КРУ в Чернігівській області оригінал Експертного висновку ТПП від 25.11.2011 №ЧК-397 та копію листа на проведення експертного дослідження для врахування при проведенні ревізії центрів зайнятості Чернігівської області.

Перевіркою встановлено, що Борзнянським районним центром зайнятості укладено договір з ДП «Борзнянське лісове господарство» про забезпечення молоді першим робочим місцем з наданням роботодавцю дотації, відповідно до якого безробітна особа ОСОБА_2 прийнята 07.09.2010 на посаду бухгалтера до ДП «Борзнянське лісове господарство».

ДП «Борзнянське лісове господарство» отримало дотації від Борзнянського районного центру зайнятості з 07.09.2010 року на загальну суму 22 210, 34грн.

Крім того, зустрічною звіркою встановлено, що ДП «Борзнянське лісове господарство» видано наказ від 08.08.2010 №90 «Про зміни в організації обліку на підприємстві.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ревізією обґрунтованості потреби в асигнуваннях та внесеннях змін до затверджених кошторисів частково встановлено, що при складанні бюджету Борзнянського районного центру зайнятості не дотримувались окремі принципи його формування, а саме: принцип ефективності при складанні та виконанні бюджету Фонду необхідно прагнути досягнення запланованих цілей при залученні оптимального обсягу коштів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно Експертного висновку ТПП від 25.11.2011 №ЧК-397 визначена середня ринкова вартість паперу офісного «Snowpeak» по Україні та Чернігівському регіону в період з квітня по серпень 2011року в розмірі 33,00грн.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди (збитків) за договором постачання від 16.06.2011 №56, укладеним Борзнянським районним центром зайнятості з ТОВ«Біапром», складає 4 455,00 грн.

Згідно з Експертним висновком ТПП від 25.11.2011 №ЧК-397, інформації про продаж бензинового генератора defiant 2800 експертом не знайдено, визначена середня ринкова вартість аналогічного товару 3 225,00грн., що на 5 275,00 грн. менше ніж ціна, за якою придбаний позивачем бензиновий генератор defiant 2800 (8500,00грн.).

З огляду на викладене у колегії суддів апеляційної інстанції не виникає сумніву щодо порушень позивачем, встановлених перевіркою та щодо яких направлено припис.

Щодо п. 4 Вимоги, то апеляційна інстанція також погоджує висновок суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до договору безробітна особа ОСОБА_2 (професія (спеціальність) бухгалтерський облік, бухгалтер) за направленням Борзнянського районного центру зайнятості від 06.09.2010р. № 25521009010004004 прийнята 07.09.2010р. на посаду бухгалтера до ДП «Борзнянське лісове господарство» (наказ від 06.09.2010 №61-к).

При цьому, довідка ДП «Борзнянське лісове господарство» про відсутність скорочення протягом останніх шести місяців чисельності (штату) працівників за професією (спеціальністю) «бухгалтер» від 02.09.2010 №362.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення молоді, яка отримала вищу або професійно-технічну освіту, першим робочим місцем з наданням дотації роботодавцю» від 04.11.2004 №2150 забезпечення молоді першим робочим місцем з наданням дотації роботодавцю здійснює державна служба зайнятості.

А відповідно до ст. 3 Закону дотація надається роботодавцю в разі прийняття на роботу за направленням державної служби зайнятості молоді, якій надається перше робоче місце за отриманою відповідною професією (спеціальністю), строком на два роки та за умови відсутності в нього протягом останніх шести місяців скорочення чисельності працюючих за професією (спеціальністю), за якою працевлаштовується молодий громадянин. Державна служба зайнятості може надавати роботодавцю дотацію для забезпечення молоді першим робочим місцем з дня прийняття її на роботу.

Перелік професій та спеціальностей, щодо яких може надаватися дотація роботодавцю для забезпечення молоді першим робочим місцем, визначається Кабінетом Міністрів України, а саме постановою Кабінету Міністрів України від19.03.2008 №223 «Деякі питання надання роботодавцям дотації для забезпечення молоді першим робочим місцем».

Надання роботодавцю дотації для забезпечення молоді першим робочим місцем здійснюється в межах асигнувань Державного бюджету України, передбачених на такі цілі, та коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які стягуються як фінансові санкції з підприємств, установ і організацій відповідно до ч.6 ст.7 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні». Можливості та обсяги надання дотацій визначаються щорічно правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виходячи з фінансових можливостей Фонду та з урахуванням асигнувань Державного бюджету України.

Необхідно зазначити, що скорочення чисельності та скорочення штату - поняття не тотожні. Чисельність працівників - це списочний склад працюючих, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості. Штат працівників - це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами.

Таким чином, ДП «Борзнянське лісове господарство» не порушено умови відсутності в нього протягом останніх шести місяців скорочення чисельності працюючих за професією (спеціальністю), за якою працевлаштовується молодий громадянин.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок окружного суду, що лише позовна вимога про визнання протиправною та скасування пункту 3 вимог Борзнянської міжрайонної державної фінансової інспекції від 27.01.2012 №03-05/91 підлягає задоволенню.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Борзнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 04.02.2013р.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.