Рішення

від 19.03.2012 по справі 8-27-33/90-09-3373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р.Справа № 8-27-33/90-09-3373

Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Рога Н.В., Никифорчука М.І.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Шеретова О.В.,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чорна І.І.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Закрите акціонерне товариство „Порто-Франко", про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор" (далі -ТОВ „Амстор") звернулось в господарський суд Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Антощенка Миколи Миколайовича про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме знести за власний рахунок станцію технічного обслуговування, розміщену на цій земельній ділянці.

В процесі розгляду справи подано заяву про уточнення вимог, у якій позивач просить зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, кадастровий номер 5110137300:67:002:0002, та привести її у придатний для використання стан, а саме знести за власний рахунок станцію технічного обслуговування, розташовану на цій земельній ділянці.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Амстор" посилається на положення ст.41 Конституції України, ст.ст.38,39,90,125,126,132,152,158,212 ЗК України, ст.ст.16,376 ЦК України, ст.ст.24,28,29 Закону України „Про планування та забудову територій", ст.ст.22,26 Закону України „Про основи містобудування" та зазначає, що ним як власником земельної ділянки під час відновлення меж в натурі виявлено на її частині самовільне будівництво у вигляді станції технічного обслуговування відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2009 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2011 р. здійснено заміну первісного відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача -Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (далі -ФОП ОСОБА_4.) відповідно до ст.24 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2011 р. на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі залучено Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради (далі -Одеське міське управління земельних ресурсів ОМР) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2011 р. по справі № 27-33/90-09-3373, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р., позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011 р. скасовано названі рішення та постанову, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постанова касаційного господарського суду вмотивована тим, що судам попередніх інстанцій потрібно: встановити обставини відносно того, чи входить частина земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, до складу земельної ділянки, яка належить ТОВ „Амстор" згідно державного акта від 28.04.2006 р., а, відтак, і наявність у позивача підстав для звернення до суду за захистом свого порушеного права; вирішити питання про необхідність залучення до участі у справі Закритого акціонерного товариства „Порто-Франко"; дати оцінку доводам відповідача щодо наявності постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі № 16/263-07-6861, яка не була оскаржена, тобто є чинною, та якою встановлено правомірність використання ОСОБА_4 спірної земельної ділянки, а також стосовно надання власником земельної ділянки Закритим акціонерним товариством „Порто-Франко" дозволу на проведення відповідачем будь-яких дій на цій земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2011 р. справа прийнята до провадження суддею Лічманом Л.В., присвоєно їй № 8-27-33/90-09-3373 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 28.11.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 28.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2011 р., у судовому засіданні 14.12.2011 р. -на 10.01.2012 р., у судовому засіданні 10.01.2012 р. -на 25.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2011 р. на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі залучено Закрите акціонерне товариство „Порто-Франко" (далі -ЗАТ „Порто-Франко") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2012 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 25.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2012 р. за клопотанням позивача справу призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2012 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Смелянець Г.Є., Никифорчука М.І., призначено її до розгляду на 20.02.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 20.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 19.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Рога Н.В., Никифорчука М.І. у зв'язку з відрядженням судді Смелянець Г.Є.

ТОВ „Амстор", ФОП ОСОБА_4 та Одеське міське управління земельних ресурсів ОМР повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвали суду, направлені на адресу ЗАТ „Порто-Франко", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись з відміткою поштової установи про відсутність адресата.

З огляду на викладене та те, що на господарський суд обов'язок з розшуку учасників процесу не покладений, ЗАТ „Порто-Франко" вважається належним чином повідомленим про розгляд справи господарським судом.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час нового розгляду справи ТОВ „Амстор" надало письмові пояснення, в яких обґрунтувало власну позицію з урахуванням питань, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 04.10.2011 р.

Так, позивач, зокрема, вказує, що на теперішній час земельна ділянка площею 10,3 га, яка належала ЗАТ „Порто-Франко", повністю знаходиться у власності TOB „Амстор". Крім того, на думку останнього, наявність судових рішень у справі № 16/263-07-6861 не слід брати до уваги під час розгляду цієї справи, оскільки встановлені ними факти не мають преюдиціального значення із-за різного суб'єктного складу сторін, та через те, що рішення господарських судів по справі № 16/263-07-6861 приймались на підставі доказів, наданих учасниками процесу, до кола яких TOB „Амстор" не залучалось.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що:

- неоскарженою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі № 16/263-07-6861 встановлено, що 24.03.2003 р. між ЗАТ „Порто-Франко" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки № 1/01, за яким підприємець отримав від власника земельну ділянку площею 200 кв.м. уздовж вулиці Генерала Петрова на умовах оренди строком на 10 років, а листом від 29.03.2003 р. ЗАТ „Порто-франко" надало згоду на здійснення ФОП ОСОБА_4 реконструкції шиноремонтної майстерні та під'їзного майданчику у межах орендованої землі. Таким чином, апеляційним господарським судом визнано правомірним використання ФОП ОСОБА_4 спірної земельної ділянки, яке продовжується і після переходу права власності на землю до нового власника;

- договір від 24.03.2003 р. № 1/01 не був предметом розгляду у справі № 12-16/331-07-9238 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ЗАТ „Порто-Франко". Висновки щодо відсутності у ФОП ОСОБА_4 права власності на станцію технічного обслуговування площею 150,40 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2, зроблені на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. у справі № 2-а-12163/09/0570, зміст якої суперечить іншим судовим рішенням, де закріплено незавершення процедури переходу до комунальної власності територіальної громади м. Одеси земель, у т.ч. спірних, які входили до Овідіопольського району Одеської області на момент прийняття постанови Верховної Ради України „Про зміну меж міста Одеси" від 07.02.2002 р. № 3064-ІІІ.

Окрім цього, 25.11.2011 р. до господарського суду надійшло зареєстроване за № 40587/2011 клопотання ФОП ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду господарської справи № 30/17-4625-2011 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ЗАТ „Порто-Франко" про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, звільнення якої вимагає ТОВ „Амстор".

В задоволенні зазначеного клопотання суд відмовляє, т.я. його заявником не доведено існування обов'язкової за правилами ч.1 ст.79 ГПК України неможливості розгляду даної справи до вирішення спору по справі № 30/17-4625-2011. При цьому в разі прийняття судового рішення на користь ФОП ОСОБА_4 він вправі ставити питання про перегляд будь-яких рішень суду, прийнятих без урахування факту дійсності орендної угоди між ЗАТ „Порто-Франко" та ФОП ОСОБА_4 Окремо необхідно відзначити ту обставину, що рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2012 р. по справі № 30/17-4625-2011, апеляційна скарга на яке розглядається на теперішній час, у задоволенні позову про визнання дійсним договору відмовлено.

Одеське міське управління земельних ресурсів ОМР подало письмові пояснення, в яких просить позов задовольнити як обґрунтований.

ЗАТ „Порто-Франко" свою позицію щодо спірних правовідносин не повідомило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши обґрунтованість їхніх доводів, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_7, посвідченого 21.04.2006 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1403 та в Державному реєстрі правочинів за № 1271078, ТОВ „Амстор" набуло право власності на земельну ділянку (кадастровий № 5110137300:67:002:0002, площа 7,7566 га), розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова (колишня адреса: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова (за межами населених пунктів)), у зв'язку з чим Одеським міським управлінням земельних ресурсів 28.04.2006 р. видано державний акт серії ЯБ № 296913.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки з TOB „Компанія з управління активами „Теком Ессет Менеджмент", посвідченого 13.12.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 21496 та в Державному реєстрі правочинів за № 2565562, ТОВ „Амстор" набуло право власності на земельну ділянку (кадастровий № 5110137300:67:002:0023, площа 1,2662 га), розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, в зв'язку з чим Управлінням Держкомзему у м. Одеса 03.10.2008 р. видано державний акт серії ЯЖ № 317987.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки із ЗAT Страховою компанією „Теком", посвідченого 13.12.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за № №21497 та в Державному реєстрі правочинів за № 2565810, ТОВ „Амстор" набуло право власності на земельну ділянку (кадастровий № 5110137300:67:002:0022, площа 1,2663 га), розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, в зв'язку з чим Управлінням Держкомзему у м. Одеса 03.10.2008 р. видано державний акт серії ЯЖ № 317986.

Відповідно до листа Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області Головного Управління Держкомзему у Одеській області від 22.11.2011 р. № 18-18-38/2025 земельна ділянка кадастровий № 5123755800:00:003:0004 площею 10,3 га перебувала у власності ЗАТ „Порто-Франко" та входила до Овідіопольського району Одеської області до прийняття постанови Верховної Ради України „Про зміну меж міста Одеси" від 07.02.2002 р. № 3064-ІІІ.

Листом від 07.12.2011 р. Одеська філія ДП „Центр державного земельного кадастру" повідомила, що земельна ділянка з кадастровим № 5123755800:00:003:0004 на даний момент відсутня через проведення її поділу на земельні ділянки з кадастровим № 5110137300:67:002:0002, площа 7,7566 га, з кадастровим № 5110137300:67:002:0023, площа 1,2662 га, з кадастровим № 5110137300:67:002:0022, площа 1,2663 га, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова.

За таких обставин, TOB „Амстор" є власником вищезазначених суміжних земель, які колись становили єдину земельну ділянку площею 10,3 га, належну ЗАТ „Порто-Франко". Про помилковість зробленого висновку не свідчить той факт, що загальна площа придбаної TOB „Амстор" землі дорівнює 10,2891 га, адже як визначено під час аналізу кадастрової інформації земельних ділянок, проведеного ліцензованим ТОВ „Геоконсалтинг" на виконання договору з позивачем від 10.02.2012 р. № 6, різниця значень в розряді після коми спричинена накопиченням похибки математичного заокруглення.

Також з матеріалів справи вбачається, що:

- за результатами комплексу геодезичних робіт з виносу в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок ТОВ „Амстор", виконаних ТОВ „Геоконсалтинг" за договорами від 24.04.2008 р. № 21 та від 10.02.2012 р. № 6, встановлено фактичне розташування станції технічного обслуговування на землях ТОВ „Амстор";

- 23.03.2003 р. між ФОП ОСОБА_4 як орендарем та ЗАТ „Порто-Франко" як орендодавцем підписано договір оренди від № 1/01, за умовами якого для ремонту автомобілів строком на 10 років у оренду передано ділянку площею 200 кв.м. вздовж вул. Генерала Петрова;

- рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2008 р. по справі № 16/331-07-9238, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р., за ФОП ОСОБА_4 визнано право власності на автомайстерню, побудовану на орендованій у ЗАТ „Порто-Франко" земельній ділянці;

- зазначені судові рішення скасовано постановою Вищого господарського суду України, справу направлено на новий розгляд, за наслідками якого рішенням господарського суду Одеської області від 26.03.2010 р., яке набрало законної сили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено та встановлено, що договір від 23.03.2003 р. № 1/01 між ФОП ОСОБА_4 та ЗАТ „Порто-Франко" не укладений;

- розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 04.11.2008 р. № 1580 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію станції технічного обслуговування загальною площею 150,40 кв.м. ФОП ОСОБА_4, яка розташована по АДРЕСА_2, введено об'єкт в експлуатацію;

- 06.12.2008 р. ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно -станцію технічного обслуговування площею 150,40 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2;

- постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. по справі № 2-1-12163/09/0570, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010 р., визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 04.11.2008 р. № 1580, визнано недійсним свідоцтво ОСОБА_4 про право власності на станцію технічного обслуговування, скасовано запис в реєстрі прав власності нерухомого майна.

Згідно із ч.ч.1,2,4 ст.376 ЦК України в редакції, чинній на теперішній час, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.2); захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (п. „б" ч.3).

За правилами ч.2 ст.212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми матеріального права в контексті спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що розміщення ФОП ОСОБА_4 станції технічного обслуговування на належній ТОВ „Амстор" земельній ділянці та зайняття останньої відбувається без документів, які за діючим українським законодавством дозволяють вчинення таких дій, а, відтак, власник землі цілком вірно вимагає повернення та її приведення у придатний для використання стан шляхом знесення самочинного будівництва.

В ст.111-12 ГПК України закріплено, що вказівки, які містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції перевіривши обставини, викладені в постанові касаційного господарського суду, встановив, що частина земельної ділянки, на якій розташоване майно відповідача, входить до складу земельної ділянки (кадастровий № 5110137300:67:002:0002), яка належить ТОВ „Амстор", та залучив до участі у справі третьою особою ЗАТ „Порто-Франко".

Що стосується доводів ФОП ОСОБА_4 про наявність постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі № 16/263-07-6861, яка не була оскаржена, то, на думку суду, вказана постанова не має преюдиціального значення в розумінні ч.2 ст.35 ГПК України, оскільки склад сторін різний. Крім того, позиція апеляційного господарських суду по справі № 16/263-07-6861 сформована з урахуванням в подальшому скасованого рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2008р. у справі № 16/331-07-9238, тому не може бути підтвердженням правомірності доводів відповідача про існування в нього права користування землею для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.

Заперечення ФОП ОСОБА_4 проти позову з посиланням на те, що договір від 24.03.2003 р. № 1/01 не був предметом розгляду у справі № 12-16/331-07-9238 спростовуються змістом рішення суду від 26.03.2010 р. по цій справі.

Стосовно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. у справі № 2-а-12163/09/0570, правильність якої відповідач ставить під сумнів, господарський суд зазначає, що вона набрала законної сили за правилами ч.5 ст.254 КАС України, тому обов'язкова для всіх осіб на підставі ч.1 ст.255 цього ж кодексу.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ „Амстор" у рамках провадження у даній справі підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 4500,00 грн. вартості робіт по аналізу кадастрової інформації земельних ділянок, проведених ТОВ „Геоконсалтинг" на виконання договору з позивачем від 10.02.2012 р. № 6, які як висновок спеціаліста є в розумінні ч.1 ст.44 ГПК України іншими витратами, пов'язаними з розглядом справи, за відсутності яких повне і всебічне вирішення спору було б неможливим, у т.ч. виконання викладених в постанові від 04.10.2011 р. вказівок Вищого господарського суду України щодо перевірки наявності у ТОВ „Амстор" права на позов.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,79,82-85 ГПК України, вирішив:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі (зареєстроване 25.11.2011 р. № 40587/2011) відмовити.

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (65029, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Амстор" (83012, м. Донецьк, вул. Соколина,38, код 32123041) самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, кадастровий номер 5110137300:67:002:0002, та привести її у придатний для використання стан, а саме знести за власний рахунок станцію технічного обслуговування, розташовану на цій земельній ділянці.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (65029, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор" (83012, м. Донецьк, вул. Соколина,38, код 32123041) 85 /вісімдесят п'ять/ грн. державного мита, 236 грн. /двісті тридцять шість/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 4500 /чотири тисячі п'ятсот/ грн. 00 коп. інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 23.03.2012 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді Рога Н.В.

Никифорчук М.І.